義寧陳家三代的身世，各有其悲劇性。陳寶箴是清末維新運動的犧牲品，陳三立是民初遺老群體的同路人，而陳寅恪是1949年之後的文化遺民。他們都有心憂天下的情懷，卻都恓恓惶惶，失意於當時。惟其如此，惟其異於時流的文化姿態，他們纔能擺脫近百餘年歷史黑洞的吞噬，給我們帶來異樣的光芒。

近二十年來，《陳寅恪的家族史》一直無可替代，如今，求會踵事增華，全盤改寫舊著，尤其通過注釋增補了大量史料，信為超越自我之作。可以說，這是迄今*好的義寧陳氏家族史，就實際內容來說，也是*好的陳寶箴、陳三立評傳。讀者亦可藉此知人論世，領略陳寅恪的祖父和父親所經歷的那段近代史風雲。若是隻想了解陳寅恪的家世背景，則手此一冊，更是綽綽有餘。

——胡文輝

看《陳寅恪家史》這個題目，顧名思義是以陳寅恪為本位而作的，可實際上他卻未正式出場，寫的是他之前的陳家。這樣的體例似暗示著，陳寅恪代表了義寧陳氏的，此書是要通過追溯義寧陳氏的家族奮鬥史，告訴我們陳寅恪是怎樣煉成的，是在怎樣的家世背景中造就出來的。不妨說，這是一部陳寅恪的前傳。

那麼，在中國近代史上，義寧陳氏到底意味著什麼呢？作為陳寅恪的研究者，我得承認，陳寅恪作為史學家，義寧陳氏作為家族，皆為當今知識界所艷稱，已形成一種像征化、神話化的傾向。義寧陳氏一脈，似乎隱然代表了中國近世學術文化的正統。

但首先應強調，義寧陳氏本不是標準的文化望族，其出人頭地是相當晚近的事，也是相當短促的事。陳氏源出客家，雍正年間始由福建上杭遷至江西修水，屬於被土著士紳排斥的族群，其家族似是憑種植業和商業在經濟上取得了成功；直到陳寶箴中舉，纔為家族初獲功名，以後更因緣際會，成為獨掌一方的大員，可說在政治上取得了成功；再到第二代的陳三立，尤其是更下一代的陳寅恪，纔算在文化上取得了成功。

義寧陳氏之浮出歷史的海面，我以為有兩個特別關鍵的節點：個節點是太平天國。若非洪秀全等人造成天下大亂，清廷迫於形勢，不得不破格提撥人纔，以陳寶箴一介舉人，是絕難做到一省巡撫之位的（同是舉人的左宗棠當然更無可能封侯拜相）。陳在湖南巡撫任上雖叱咤一時，但不過數年，即因戊戌政變而罷黜，其實談不上有多麼大的作為——其歷史地位，更多是田變法殉葬而成就的。他的作為，不如說是乘時而起，為義寧陳氏搭建了文化平臺，積累了人脈資源，這纔有了詩人陳三立、史家陳寅恪的閃亮登場。

第二個節點是廢除科舉。近代以前，中國社會重心在士紳階級，士人與官僚不分，學問與政治不分。到了西風東漸的時候，舊制度雨打風吹去，科舉亦隨之水流花謝。而科舉的廢除，不僅意味著士人立身托命之途完全改易，也意味著學問與政治完全分作兩途。在這樣的背景下，陳門子弟本來就在教育上異常用力，則選擇學問一途自是順理成章。而且，陳寶箴既淪為政治罪人，其後人棄政從文就更易理解了。

不管怎樣，陳寶箴立功，陳三立、陳寅恪立言，三代相繼而起，而三代皆有可傳，畢竟難得。至今義寧陳氏享大名於世，也是事出有因的。此外，還想補充一點：陳家三代的身世，各有其悲劇性，或許也是世人對他們多表同情、多感認同的一個潛在因素。陳寶箴是清末維新運動的犧牲品，陳三立是民初遺老群體的同路人，而陳寅恪是1949 年之後的文化遺民，他們都有心憂天下的情懷，而都恓恓惶惶，失意於當時——惟其如此，惟其異於時流的文化姿態，他們纔能擺脫近百餘年歷史黑洞的吞噬，給我們帶來異樣的光芒。

這些，是我在校讀《陳寅恪家史》稿樣過程中產生的一些想法。簡單說，我更願意從社會因素而非精神因素來理解義寧陳氏，如此，庶幾能免於浮泛的頌揚套路。