[目錄]

部分  歷史的背後

002 墨子：和平主義的武士道

009 荀子：正能量說唱的鼻祖

019 獨孤皇後：宮鬥界的獨孤求敗

030 魏忠賢：魏公公如何被洗白？

038 陳近南：起底真實的天地會總舵主

058 江春：代紅頂徽商

068 吳三桂：一個不夠精致的利己主義者

第二部分  歷史的側面

068 公孫弘：我的心意你們都不懂

074 霍仲孺：偷情改變歷史進程

084 馮道：史上職場達人的成功之道

089 宇文虛中的下場：超級間諜的幻滅之路

098 尚義任俠之路：淺談東北文化基因的形成

107 河南版雙城記：洛陽衰落與開封崛起之謎

第三部分  歷史的縮影

118 王莽的悲哀：為理想主義而戰

127 山羊的威力：為什麼說是山羊喫垮了盛世大唐？

137 宋真宗的貢獻：從此泰山無人封禪

142 司馬光的無奈：愛卿說得很好，但朕就是不聽

153 嘉靖帝：“好親王”不等於“好帝王”

163 南明君臣的幼稚病：想跟清軍搞統戰

170 朝鮮的進貢：大明要“童男童女”做什麼？

176 弘時的悲劇：論“雍正殺子”事件

第四部分  歷史的碎片

188 年號的故事：古代皇帝為什麼要有年號？

195 兵器的故事：十八般兵器是怎麼來的？

206 天馬的故事：漢武帝為什麼非要追求“天馬”？

215 財神的故事：關於財神你所不知道的事有哪些？

222 鴻門宴菜譜：鴻門宴上到底喫了些啥？

231 古代煉丹術：中國古代煉丹術的前世今生

239 中國古代女子：“大門不出二門不邁”是真的嗎？

247 尚方寶劍：皇權的部分下放

251 真實的古代戰爭：古代武將是如何作戰的？

259 偷情的那些事兒：“隔壁老王”源流考

吳三桂：一個不夠精致的利己主義者

三百七十年前（1678年3月23日），吳三桂在湖南衡州稱帝，但6個多月後，就在重病中永遠告別了他的“大周朝”，他本人也成了康熙“英明神武”的背景板。但事實上，三藩之亂從發生到結局，都談不上“歷史必然”，吳三桂不是必反，也不是必輸。那麼，假如當年贏的是吳三桂，後世史書上對這個樣本式的“大奸大惡之徒”，又會如何書寫呢？

吳三桂一生，做過四件大事：抗清、降清、剿殺南明、叛清，一輩子像是折返跑，經過這些折騰，收獲蓋棺論定的帽子兩頂：“漢奸”“反復無常”。但其實透析他的一生所為，與其把他定性為一個渣男，倒不如說他隻是一個不夠精致的利己主義者。

1

先說吳三桂生平的件大事：抗清。

在引清軍入關之前，吳三桂是崇禎朝著名的“忠臣孝子”。17歲那年，吳三桂的父親吳襄被八旗軍包圍，吳三桂僅僅帶著20名家丁闖重圍救父，一戰成名，成了舉國聞名的少年英雄——當年霍去病首次帶兵出塞也是17歲，因此吳三桂的橫空出世，讓大明仿佛看到了救世主。

崇禎十四年（1641年）的松山慘敗之後，吳三桂成了大明朝在遼東後的指望。皇太極曾兩次親自寫信勸降，一邊勸吳三桂審時度勢，“今者明祚衰微，將軍已洞悉矣”，“時勢若此，將軍雖勇，一人之力，其奈之何哉”，一邊許以高官厚祿，“將軍之親戚可以完聚，富貴可以長保矣”，可謂給足了吳三桂面子，而信中對時局的分析也很透徹。可吳三桂非但不降，也沒有率軍逃入關內，反倒以劣勢之軍主動向清軍發動進攻。在當時的大明朝，還能有誰比吳三桂更忠勇，更像一個孤臣？

2

再說第二件大事：降清。這應該也是吳三桂“漢奸”得名的主要原因吧。

當時的形勢是，李自成兵困北京，吳三桂勤王未果，崇禎帝自縊殉國。此時，如果你是吳三桂，你會怎麼辦？

其實，作為沒有任何戰略腹地和後勤補給的一城孤軍，選擇無非兩種：降李或降清。千萬不要想當然地以為，降李就比降清更高尚，要知道，李自成纔是導致崇禎死亡的“直接兇手”，在當時的倫理綱常下，比清軍更加“不共戴天”。

吳三桂初確實考慮過降李，但後來因為李自成那邊的失誤，包括劉宗敏霸占陳圓圓，吳三桂又改主意了，終決定降清。

關於吳三桂改主意降清，大體說來有三個批評，但基本都沒有什麼過硬的道理。

說吳三桂“衝冠一怒為紅顏”，那是文學家的誇張和以偏概全，吳三桂降李本就是利益權衡計算後的無奈之舉，他對大順軍毫無政治上的認同，陳圓圓一事更多隻是起了一種催化作用。更何況，吳三桂“大丈夫在世不能保一女子，有何面目立於世上？”這句話真的有錯嗎？

說吳三桂反復無常，那是為罵而罵，全然脫離了歷史情境。李治安先生在《吳三桂大傳》中說：“吳三桂處在選擇人生道路的十字路口，他的心情既復雜而又動蕩不定。心理、感情、性格上的因素都在影響著他作出選擇。”與其說吳三桂反復，不如說李自成、劉宗敏因小失大，終把吳三桂推向了清朝一邊。

再說，在那個時代，比吳三桂更反復更無恥的大明臣子太多了，大多數文臣是闖軍來則從闖，清軍來則從清，短短一個多月就兩次改換門庭，哪裡有任何政治道德可言？而吳三桂至多隻是在後關頭改變主意而已，因為他畢竟還沒有降李。

說吳三桂是“漢奸”，就更是典型的“隻見樹木不見森林”了。如前所述，吳三桂是清入關前明朝在遼東後一個降清的人，對大明已是仁至義盡，在某種基於民族主義的嚴苛定義下，吳三桂或許可以算得上“漢奸”，但試問，在清軍入關之後，從北京到南京這一路閃電式地進軍，除了史可法等寥寥幾位忠臣，什麼左良玉，什麼江北四鎮，什麼東林復社，什麼各地守土有責的文臣武將，哪個不是一觸即潰？後大多都降清做了“漢奸”。而他們降清的緣由，又有哪個比得上吳三桂的情非得已和情有可原？你說錢謙益？嗯，跳河怕“水太涼了”和舍不得柳如是確實是一個降清的有力理由。

況且，吳三桂降清伊始，未必就是鐵了心打算做“漢奸”，他一開始的想法很可能隻是借清軍入關消滅大順軍，而後南明以疆土酬謝，兩國劃黃河而治。吳三桂在所謂的“請降信”中，是以“亡國孤臣”的名義，懇請清朝出兵，幫助他報君父之仇，“滅流寇於宮廷，示大義於中國，則我朝之報北朝者，豈惟財帛？”。

事實上，當南明君臣聽說了吳三桂借兵討賊捷報頻傳之後，無不興高采烈，“舉手加慶”，把吳三桂看成了再造社稷的大英雄，把他比作借兵沙陀平定安史之亂的中興唐朝名將郭子儀、李光弼。弘光帝朱由崧誇“三桂倡義討賊，雪恥除兇，功在社稷”，還封吳三桂為薊國公，子孫世襲。

3

吳三桂的第三件大事：剿殺南明。

從幻想借助清軍光復大明，到甘做大清臣子並為大清剿殺南明，吳三桂的這一轉變，部分出於時勢的裹挾，部分出自他個人權欲與野心的計算。從這個角度而言，可以說吳三桂是典型的“精致的利己主義者”，在他的效忠對像崇禎帝身亡後，他的忠明思想逐漸削減無蹤，取而代之的是精密的利益計算和權欲膨脹。

既然是大清臣子，吳三桂參與剿殺南明政權其實也並無不妥，此一時彼一時罷了。事實上，吳三桂一開始的戰爭對像主要是李自成的大順軍，從北京一路追殺到李自成在九宮山遇襲身亡。

吳三桂剿殺南明政權的主要戰場是西南，特別是貴州和雲南。吳三桂這一生無法自圓其說、厚黑、無恥的事情就發生在他這段經歷的尾聲——逼死南明後一個皇帝永歷。

吳三桂擒獲了流亡緬甸的永歷帝，按慣例，凡俘獲或投誠的明宗室重要人員，一律解送北京再做處置。吳三桂此時的身份已是大清臣子，如果這樣按照規則辦事，後人本來也無話可說，但吳三桂竟然主動奏請朝廷，就地處決永歷帝。他的理由是，從昆明至北京路途遙遠，地方上還不那麼安寧，萬一途中被劫，誰也負不了這個重大責任。

李治安先生在《吳三桂大傳》中分析說，吳三桂主張就地處死永歷，一來可以保全已獲得的功勞，二來可以消除朝廷對自己的猜疑。

這些全部都是基於自身利害的利益計算。不過吳三桂在這件事情上的表現，更接近一個“不精致的利己主義者”。

如果擊潰南明政權的後希望，還能推說是“職業行為”，但捕獲永歷帝，不求你“槍口抬高一寸”，為何還要主動做加法？永歷帝如果押送北京，雖然活命機會不大，至少還可以多活一年半載吧。

據《清史稿·吳三桂傳》載，永歷是被弓弦勒死的。勒死永歷父子後，吳三桂還命昆明知縣親運薪木至城北門外，將他們的尸體燒化，然後尸灰四揚，徹底毀尸滅跡。

4

後一件大事：三藩之亂。

吳三桂後來又反清，於是被戴上反復無常的帽子。但我不得不說，這可能又是一個言過其實的“黑點”。

吳三桂很大程度上是被“逼反”的。

按照吳三桂的人生規劃，他極可能並沒有反清稱帝的野心，他的目標是世守雲貴，讓他吳家的子孫後代一代代承襲“平西王”，這並非沒有先例，吳三桂一心想要仿效的就是他在剿殺南明時打過交道的雲南沐王府。

順治和多爾袞多次表示永不撤藩，使藩王與清朝相始終的決心，這些還都寫入了賜封的金冊之中，而康熙的撤藩決定有點“背信棄義”的意思，且操之過急，如果待吳三桂等老一輩去世，趁第二代年輕，威望不重，再行撤藩，可能也就沒有“三藩之亂”了，吳三桂的罪名也就不會再加上一條“反復無常”了。

吳三桂起兵前，頭戴方巾，身穿素服，在永歷陵前親自酹酒，三呼再拜，慟哭不止。熟悉內情者自然會覺得吳三桂過於虛偽，但按照《吳三桂大傳》一書的解釋，吳三桂的眼淚並非全然不真誠，“三桂的這番舉動，是對他降清後所作所為的自我否定。人往往在遭到重大挫折或失敗時，纔反躬自省，發現自己的不足或錯誤。三桂的前程由於撤藩而毀棄，實為他一生中重大挫折，這纔‘覺今是而昨非’，否定自己的過去，重新締造未來”。

但試想，如果當初永歷不是死於吳三桂之手，吳三桂此次起兵無論在道義上，還是在借助反清復明力量上，將會更加得心應手，更不會背上“虛偽”之名，而這也是他自作自受了。

如果說吳三桂起兵前的夢想隻是讓“平西王”世代相傳的話，起兵後他的政治野心顯然大大膨脹，開始有了當皇帝建立新朝的想法。很多人建議吳三桂，應奉大明朝為正統，尋訪明朝宗室，明確打出反清復明的旗號，將會更充分地發動臺灣鄭經等“復明勢力”，形成更強大的統一戰線，但這一建議卻被吳三桂以及他身邊那些渴望做開國功臣的近臣所否決。

假使吳三桂反清成功，開創新朝，多半會搖身一變成為漢族英雄,像“驅逐胡虜，恢復中華&rdquo璋那樣名垂青史也說不定。畢竟，天下人的“思明”之心很大程度上也是“思漢”之心。按照帝制時代的一貫套路，還會闡發出很多諸如吳三桂深入敵營三十年，泣血隱忍苦心孤詣臥薪嘗膽密圖恢復的感人故事。

綜上，假如回到吳三桂生活的明亡清興之際，我們可能會發現，吳三桂以這樣的形像在歷史中定格，實在是由於他始終立於時代潮頭，過深地介入了明亡清興時代幾乎所有重大的歷史事件，以至於無所遁形，被迫要為許多並非他個人所能承擔的時代之惡負責。

知乎上有一個很有趣的腦洞問題：“吳三桂反清若成功，歷史書將如何描述他的經歷為其洗白？”有網友模擬呂思勉的筆調說：“周太祖以兩度反叛，反復無常名。引女真入關、弒桂王於滇亦其人也。然朱明末世，積弊難除，百端難理。女真又英主迭興，中原淪陷，剃發易冠，此其艱巨，較諸陰謀篡竊，殆百倍過之。雖有污名，亦不負其威名焉。”

“雖有污名，亦不負其威名焉”，聲名狼藉的吳三桂與這句蓋棺定論之間，隻有一道細細的紅線。