章 奪 宮

我夢江南好 / 1

混一江表 / 7

十年潛伏 / 9

奪宮之計 / 13

東宮易主 / 15

仁壽宮悲歌 / 18

漢王之亂 / 21

實至名歸 / 24

第二章 興 作

建都之爭 / 28

東都的輝煌 / 31

成也運河，敗也運河 / 36

被遺忘的《大業律》 / 40

第三章 突 厥

突厥汗國的崛起 / 48

突厥汗國的分裂和衰敗 / 50

降服啟民 / 53

重開絲路 / 58

隋朝的鼎盛 / 60

離間西突厥 / 64

收復處羅 / 68

第四章 遼 東

舉國動員 / 72

混亂的東北亞 / 75

民變初起 / 79

百萬大軍渡遼河 / 83

戰事陷入僵局 / 86

孤軍深入 / 89

陸軍的潰敗 / 91

海軍戰況 / 93

第五章 叛 亂

卷土重來 / 98

不立戰功誓不還 / 100

楊玄感的野心 / 103

洛陽攻堅戰 / 106

功虧一簣 / 109

叛軍西進 / 112

處決叛亂分子 / 115

天下大亂 / 117

第六章 逐 鹿

消除隱患 / 121

第三次遠征 / 124

雁門之圍 / 126

李密落草瓦崗寨 / 130

後的江都之旅 / 134

瓦崗軍崛起 / 137

瓦崗軍威震中原 / 140

第七章 傾 覆

坐以待斃 / 145

李淵反隋 / 148

路線之爭 / 150

西進的嘗試 / 153

宇文智及的陰謀 / 156

楊廣之死 / 159

李淵攻占長安 / 162

瓦崗軍兵敗歸唐 / 164

後記：隋朝滅亡的五個維度

楊廣的性格缺陷 / 171

楊氏家族的內訌 / 175

關隴集團核心家族的爭鬥 / 178

放棄關中本位政策 / 181

地方叛亂勢力的打擊 / 184

附 錄 / 188

楊廣：是千古一帝還是無道之君

歷史，並不是一些偶然的事實，迷途騎士漫遊事跡之聚集：他們各自為戰，做無目的的掙扎，在他們的一切努力裡，看不出任何效果。歷史的發展是合乎理性的，各事件之間有著本質的聯繫。

——黑格爾

在中國，楊廣是一個家喻戶曉的歷史人物，也是知名的帝王之一。他一生活了五十歲，後十四年身份是隋朝皇帝，年號“大業”。對於他一生的事跡，如平定江南、詭計奪權、營建東都、開鑿運河、修築長城、創立科舉、修訂律法、搜編書籍、降服突厥、開發西域、三征高句麗等，如今已是婦孺皆知，耳熟能詳。

大業十四年（618年）三月，楊廣在江都宮變中被叛軍所殺。幾乎從那一刻起，圍繞他的各種爭論就如火如荼地展開了。當年五月，隋朝洛陽留守政府給他上謚號“明帝”、廟號“世祖”，兩者都是非常積極、正面的評價。而同年九月，剛建立的唐政府隻追謚他為“煬帝”，這又是完全消極、負面的評價。謚號一明一煬、廟號一有一無，代表著當時官方對楊廣一生截然相反的兩種態度。

那麼，以上兩種截然相反的評價，哪一種較為合理呢？

其實，上述兩種態度都是對楊廣比較客觀、合理的評價，因為“明”和“煬”在楊廣身上都有明顯體現，他就是這麼一個矛盾的集合體。隻是其一生行事過於豐富多彩，性格極盡復雜而又充滿矛盾，絕非一個謚號所能涵蓋。而在中國數千年歷史上，又沒有一個皇帝同時擁有兩個截然相反謚號的先例。所以，隋朝洛陽留守政府和唐政府，一個作為隋朝國祚的傳承者，一個作為大隋王朝的埋葬者，分別站在頌揚楊廣一生政績、作為和汲取其亡國破家教訓的立場上，在給他選定謚號時就隻好各取所需了。縱觀楊廣一生，尤其是他當皇帝的十四年間，上述兩方面體現都十分明顯，也就不存在如何取其主要方面的問題。在評價楊廣這個人物時，將“明”和“煬”結合起來纔是全面和完整的，否則兩者取其一，都有片面美化或丑化之嫌，當然也就不甚可取。

那麼，楊廣在死後的一千四百年中，為何被普遍以負面的“隋煬帝”相稱呢？

這其實涉及對楊廣評價的歷史變遷問題。在楊廣被殺之後，隋朝洛陽留守政府隻是曇花一現，隻堅持了四個月，就被王世充發動政變而架空了。次年（619年）四月，王世充又進一步篡隋自立，國號鄭。鄭是一個短命政權，其控制範圍僅限於洛陽及周邊一帶，於621年五月被唐軍所滅。此後，唐朝相繼消滅群雄，重新統一中國。十餘年後，唐編纂完成了記載隋朝38年歷史的《隋書》。在其中，楊廣被有預謀地冠以“隋煬帝”之稱，而且被刻畫成一個典型的暴君形像。

鄭滅亡時，“隋明帝”稱號尚未被廣泛接受，而《隋書》編成之後，當然更不會再有人肯為它續命，也隻能任其湮沒無聞了。相反，楊廣的“隋煬帝”稱號和暴君形像，則由《隋書》起步，後來又經過《北史》《資治通鋻》《隋史遺文》《開河記》《隋唐演義》《說唐演義》等正史典籍和演義小說重加渲染，流傳後世一千四百年，日漸深入人心。

其實，《隋書》對楊廣的抹黑還隻算是初級“黑”，《北史》中關於隋朝的部分幾乎全部照搬《隋書》，影響也不大。真正對抹黑楊廣推波助瀾的，其實是司馬光的《資治通鋻》。

《資治通鋻》與《史記》合成“史學雙壁”，其作者司馬光與司馬遷也合稱“史學兩司馬”，《通鋻》的整體水準應該是相當高的。但它整體的高質量畢竟掩蓋不了某些章節上的瑕疵。尤其是司馬光寫作《資治通鋻》所秉持的目標是“鋻於往事，有資於治道”（宋神宗語），是利用歷史來勸鋻後世帝王的。而楊廣恰恰是亡國之君，是一部不可多得的典型反面教材。於是，司馬光就對這段歷史（尤其是關於楊廣本人的）進行了刻意歪曲。

從此，正史對楊廣的抹黑，就從《隋書》《北史》的初級“黑”，升級到了《資治通鋻》的高級“黑”。

當然，《資治通鋻》畢竟是正史，即便司馬光有意歪曲一些人物或事件，也還保持史學家的嚴謹、真實精神，並不敢憑空捏造，隨意杜撰。但到再後來的《隋史遺文》《開河記》《隋唐演義》《說唐全傳》等，因為作為文學作品，可以進行藝術性的誇張、虛構，楊廣的形像便進一步由高級“黑”，變成了超級“黑”。

當然，抹黑之路並非毫無止境。自20世紀以來，人們對楊廣又開始了一個“漂白”的過程。對楊廣的認識和評價開始出現了新的轉向，人們力圖糾正傳統正史、小說、傳聞等施加給楊廣的污蔑和不實之詞，將其還原為一個血肉豐滿、性格復雜的歷史形像。這不僅在歷史學界，而且在文學小說、影視創作等領域，甚至在普通大眾之中，都是一個顯而易見的趨勢。

與此同時，對楊廣的評價也五花八門、蔚為大觀：有的人將其認定為成就卓著的千古一帝，有的人則認為他是勞民傷財、荒淫無度的獨夫暴君，還有的同情其締造千秋偉業的抱負和雄心，而哀嘆其作為亡國之君的悲慘下場。諸如此類，不一而足。

在漫長的中國歷史上，可能再沒有其他任何一位皇帝處於這種尷尬的局面：既在短暫的執政生涯中取得輝煌成就，終又因這些成就國破家亡，而且在一千四百年後仍不能被蓋棺定論。這可能正是作者對楊廣這個人物懷有濃厚興趣的一個原因。

中華民族創造了悠久而燦爛的文明，同時對自己的歷史充滿了熱愛和敬意，尤其注重從中總結經驗教訓，以史為鏡，反照自身，以明得失。當然，歷史的解讀和價值都是多維度的，仁者見仁，智者見智。本書的主角楊廣，一生事跡極盡豐富。相信各位讀者在本書中，也會有自己的獨特見解和收獲。