國家間關繫的簡化：國際法與領土界限明確的國家

條約體繫非常明顯地體現了歐洲對於歐亞大陸上的本土國家的控制力，但是國際法也在這一更加微妙和持久的現像中扮演了重要角色，出現了領土界定明確的主權國家，並作為國際社會的重要參與者。在１９ 世紀之前，暹羅、中國和奧斯曼帝國都是罕有明確劃定外部邊界的復雜、混合的國家，並且在靠近邊境的地方，采取間接統治，以“朝貢” 的宗藩關繫來實現對地方權力的控制是非常普遍的。雖然這看起來同中世紀晚期以及近代早期的歐洲很相似，但隨著時間的推移，情況已經發生了變化。國家間的激烈競爭導致它們尋求安全的領土，以便從中提取資源。線型的邊界劃分慢慢取代模糊的邊境區域劃分，國家試圖精確地界定其主權統治範圍。①

在１９ 世紀，隨著歐洲人筆下的世界地圖的重繪，半殖民地國家不得不去適應歐洲人表達空間權利的理念。這種歐洲地圖假設世界應該由這樣的國家組成，即根據線型疆界有著明確領土界限的國家。它也越來越贊同建立能夠等同為特定“民族”的國家。這一新地圖代表了部分歐洲政治家與國際法專家簡化全球政治權利合法化構想的願望：它類似於詹姆斯•斯科特（Ｊａｍｅｓ Ｓｃｏｔｔ）所描述的在２０ 世紀被高度現代主義的國家所強加的“簡化的國家”。② 同樣的如斯科特所認為的現代國家采取了多樣的措施使復雜的社會少一些差異，多一些“明晰”，領土界限明確的國家的興起簡化了世界地圖。通過將世界劃分為整齊的領土界限明確的國家，每一個國家裡居住著單一的“民族”，也就是一群有著共同身份的人，領土界限明確的國家簡化了地理以及控制人民和資源的問題。但這種做法的確含糊了國家內的族群差異（因此需要創造民族認同以適應多樣化的國民），忽視了政治權力持有者之間的復雜關繫以及超越線型邊界的社會、經濟、文化網絡。

國際法文本指出１９ 世紀國家地位概念中領土的重要性越來越大。在１８ 世紀５０ 年代，滑達爾寫道：“民族或國家是……一個政治體，一個由一群團結起來的並且集中他們的力量以便獲取他們共同的財富和安全的人所組成的社會。”國家被定義為由一群人所組成，而非一個領土的範圍。國家或民族固然具有領土，但這是次要特征。① 惠頓在１８３６ 年也同樣不認可將領土作為定義國家的一個特征，盡管他看起來似乎在其他部分裡認為國家擁有領土。② １８８５ 年的修訂版更加明確：“國家是……區別於流浪的尚未形成公民社會的野蠻人所組成的未定居的部落。法律意義上的國家概念意味著它的成員習慣性地服從那些擁有既定優越性的人，有固定的居處，有屬於其人民所占領的明確地領土。”③耶魯大學校長西奧多•伍爾西（Ｔｈｅｏｄｏｒｅ Ｗｏｏｌｓｅｙ） 於１８６０ 年首次出版的《國際法研究導論》更加明確地將領土要素插入國家的定義之中：“國家是生活在某種領土範圍之內、處於某種永久組織之下的一群人的共同體，其目的在於通過自願承擔的法律來確保普遍的正義。”同樣地，他將主權定義為“不受控制的、獨自行使的國家權力”，“在一定領土範圍內是至高無上的”。④ 早期關於國際法的著作普遍處理了有關有限主權、保護國等概念，到１９ 世紀６０ 年代，這些概念不過是（字面意義上的）腳注。

國際法在領土界限明確的國家出現的其他方面也很重要。邊疆是國家間協議（通常是條約）的主題。這些條約被視作法律，對於簽署國具有約束力。當政府發生變動或發生革命時，新的政府應承擔其前任的法律義務，也就是說，它被期待去遵守前任簽訂的國際協定，並繼續償還主權債務。運用到疆界問題上，則意味著新政府，甚至是新的國家被期待占有同它的前任一樣的領土。這意味著通過殖民地獨立而創建的國家，其領土應該維持其在殖民地時期的邊界。⑤

這些原則產生了一個重要的後果：空間對於國家的定義是至關重要的，一旦邊界被劃定，要想改變它則非常困難。邊界既會以書面形式加以保留，也將在地面留有界標。入侵、叛亂甚至是長時間的占領都不會破壞作為概念或政治手段的邊界，至少在國際法的概念世界中是如此。

對於像暹羅、中國和奧斯曼帝國這樣的歐亞大陸上的大國來說，將世界劃分為界限明確的空間並認為“民族”應該與之適應，帶來了明顯的挑戰。它們都沒有特別明確的邊界。定義一個民族是大有疑問的。奧斯曼帝國是非常多樣化的，有大量的非土耳其和非穆斯林人口。清朝是一個滿族人的帝國，由少數民族統治（至少在權力上是如此），是一個非常明顯的多民族和多語言的國家。１７ 世紀末和１８ 世紀的東征西討使得清代的至上政治權威在滿洲和滿洲以外的中國廣大地區得以建立。暹羅可能沒有那麼復雜，但卻是一個疆界定義松散、擁有大量少數民族人口的王國。講泰語的人群將構成界定泰國（這一暹羅在現代的後裔） 的族群，他們遍布於東南亞大陸以及清帝國的西南邊境。曼谷控制的外圍區域是一些遠離中心的省份以及朝貢國，包括北方的老撾王國（他們說泰語，但是在語言和文化上與暹羅的核心區域有很大差別）和南方的馬來省（常常被描述為伊斯蘭教君主的領地）。暹羅也有大量極有權勢的華裔人口。① 這三個國家都在不同的環境下利用當地的首領去實行間接統治。特別是在邊疆地區，很難簡單判定這些當地首領究竟是否完全獨立。在這種情況下，建設現代領土界限明確的國家並不是一個簡單的任務。

……