《史學原理》

致 謝 １
編者手記 ２
編者導言 ３
部分 歷史學諸原理
卷導言 ３
章 證據 ７
第二章 行動 ３９
第三章 自然與行動 ７７
第四章 過去 １０６
歷史學與哲學 １０８
第二部分 歷史哲學論文和筆記(１９３３—１９３９)
通向一種形而上學筆記 １１３
作為理解現在的歷史學 １３５
就職演講:粗略筆記 １３８
作為歷史的實在 １６３
歷史學家能夠不偏不倚嗎? １９９
歷史編纂學的歷史和歷史哲學筆記 ２０９
歷史編纂學筆記 ２２５
自然與心靈講座的結論 ２４０
參考文獻 ２５８
索 引 ２６３
譯後記 ２９1

《歷史的觀念》

原編者序
導論
節 歷史哲學
第二節 歷史學的性質、對像、方法和價值
第三節 編至第四編的問題

編希臘羅馬的歷史編纂學
節 神權歷史學和神話
第二節 希羅多德開創的科學歷史學
第三節 希臘思想的反歷史傾向
第四節 希臘人關於歷史學的性質和價值的概念
第五節 希臘的歷史學方法及其局限性
第六節 希羅多德和修昔底德
第七節 希臘化時期
第八節 波裡比烏斯
第九節 李維和塔西佗
第十節 希臘羅馬歷史編纂學的特點
一 人文主義
二 實質主義

第二編基督教的影響
節 基督教思想的潛移默化
第二節 基督教歷史編纂學的特點
第三節 中世紀的歷史編纂學
第四節 文藝復興時期的歷史學家
第五節 笛卡爾
第六節 笛卡爾派的歷史編纂學
第七節 反笛卡爾主義
一 維柯
二 洛克、貝克萊和休謨
第八節 啟蒙運動
第九節 人性的科學

第三編科學歷史學的濫觴
節 浪漫主義
第二節 赫德爾
第三節 康德
第四節 席勒
第五節 費希特
第六節 謝林
第七節 黑格爾
第八節 黑格爾和馬克思
第九節 實證主義

第四編科學歷史學
節 英國
一 布萊德雷
二 布萊德雷的後繼者
三 19世紀晚期的歷史編纂學
四 伯裡
五 奧克肖特
六 湯因比
第二節 德國
一 文德爾班
二 李凱爾特
三 齊美爾
四 狄爾泰
五 邁耶
六 斯賓格勒
第三節 法國
一 拉韋松的精神主義
二 拉希利埃的唯心主義
三 柏格森的演化主義
四 近代法國的歷史編纂學
第四節 意大利
一 克羅齊1893年的論文
二 克羅齊的第二立場：《邏輯學》
三 歷史學與哲學
四 歷史與自然
五 克羅齊的後立場：歷史學的自律

第五編後論
節 人性和人類歷史
一 人性的科學
二 歷史思想的範圍
三 作為心靈的知識的歷史學
四 結論
第二節 歷史的想像
第三節 歷史的證據

導言
一 作為推論的歷史學
二 不同種類的推論
三 證詞
四 剪刀加漿糊
五 歷史的推論
六 鴿子籠方式
七 是誰殺死了約翰·道埃?
八 問題
九 陳述和證據
十 問題和證據
第四節 作為過去經驗之重演的歷史學
第五節 歷史學的題材
第六節 歷史和自由
第七節 歷史思維所創造的進步
人名譯名對照表
譯後記
修訂版後記

一、 柯林武德的歷史哲學

羅賓·喬治·柯林武德在哲學分支的數個領域都做出了卓著的貢獻，不過，他為知名的工作還是在歷史哲學領域。實際上，許多人認為他不僅是這個領域的一流理論家，而且是一位使用英語來表述的哲學家。柯林武德於1943年英年早逝，但他留下的一繫列觀念，有力地為在歷史哲學領域工作的人設定了行動的議程。令人驚訝的是，柯林武德主要是通過他的遺著《歷史的觀念》（The Idea of History）獲得了這個崇高的地位，而這部著作是由遺稿執行人馬爾科姆·諾克斯爵士（Sir Malcolm Knox）將他的大部分演講筆記和手稿放在一起編輯而成的，盡管作為補充，柯林武德在1939年出版的《自傳》（Autobiography）一書中闡述了他的歷史觀的發展歷程。在柯林武德有生之年，除了後期工作（不包括1924年出版的《心靈之鏡》[Speculum Mentis]）將歷史的興趣提升為一種探究形式之外，他還在20世紀20年代零散地寫作了一些關於歷史哲學的文章，但當時很少有人注意到。
威廉·德賓斯（William Debbins）將這些論文彙編，於1965年出版，題名為《歷史哲學論文集》（Essays in the Philosophy of History）。他關於歷史思想進展的“臨時報告”，作為英國歷史協會的小冊子於1930年以“歷史哲學”(The Philosophy of History)為題出版；兩篇公共演講——一篇是《歷史的想像》（“The Historical Imagination”），這是柯林武德1935年當選牛津大學溫弗萊特形而上學講座教授的就職演講，另一篇是《人性與人類歷史》（“Human Nature and Human History”），這是他1936年入選英國國家學術院院士的演講。諾克斯將這兩篇演講也編入《歷史的觀念》一書的“後論”部分（《歷史的觀念》，第205—249頁）。
關於歷史思想的核心觀念，柯林武德認為歷史探究是或應當是“自律的”（autonomous），更具體地來說，歷史學的研究方法和概念框架與自然科學存在著很大的差異，盡管有一些相似的地方。在眾多著名的柯式學說中，跟這一立場緊密相連的是，歷史學家需要把他的結論建立在證據（evidence）而非證詞（testimony）之上；歷史學家要在他的研究中把繫統性的提問放到首要位置；歷史學家努力構造過去時要進行規範性的想像（disciplined imagination）；歷史學家需要把表達思想作為他們興趣的中心；歷史學家要通過在自己的心靈中重演過去人們所表達的思想來探尋對行動的理解。此外，柯林武德還強調歷史學家研究題材的個體性，強調歷史的不可預測性，強調歷史的過程性特征，強調歷史與歷史學家自身所處當下的必然相關性。更重要的是，柯林武德堅持認為，歷史哲學家要密切理解和認識歷史研究的實際工作程序，隻能“從內部”來展開哲學的批判。基於此，正如柯林武德所聲稱的那樣，他是從歷史研究的手經驗中得出自己的史學理論，他經常也就被視為卓越的歷史學家的歷史哲學家（the historian’s philosopher of history）。柯林武德肯定也是一位不同尋常的哲學家，他通過自己獨特的方式寫作歷史，從而獲得了實踐歷史學家和考古學家的地位，這可以從他被同時任命為牛津的羅馬史和哲學教師得到證明，可以從他出版有關羅馬不列顛歷史的兩本專著和大量論文得到證明，還可以從他出版的許多考古學論著得到證明。很多人都將歷史學著作和考古學著作看作兩種不同標準的著作，但在柯林武德看來，考古學與歷史學是有著緊密關聯的研究。實際上，柯林武德一生當中，比之他一直念茲在茲的哲學著作，他在這些“次要”領域的工作使他獲得了更多的認可。
解釋者對於柯林武德著作的解釋所遇到的困難，部分是由於他寫作迅速，部分是由於他總是在“用筆思考”（thinking on paper），這使得他的想法隨時都會發生很大的變化，在某些情況下，柯林武德在很短時間內就會改變原有的想法。諾克斯在《歷史的觀念》一書的編者序言中，首次試圖將柯林武德的思想劃分了幾個階段：從早年到1924年《心靈之境》出版的形成時期；柯林武德處於事業的漫長的第二階段，在這一時期，柯林武德寫作了《哲學方法論》和《歷史的觀念》一書的大部分章節；隨後是柯林武德陷入懷疑論和性情易怒的時期，諾克斯認為寫於這一時期的《自傳》《形而上學論》《新利維坦》都是這些特征的表現。然而，諾克斯更關心柯林武德的哲學觀，而不是他的歷史觀。與作為一種探究形式的史學理論——柯林武德自己有時稱之為狹義的歷史哲學——更直接相關的一種劃分方式是根據他在《自傳》中所提到的1928年所獲得的哲學“啟示”，他首次形成了歷史理解需要重演過去思想的觀念。與這一重大轉折相比，柯林武德後來歷史觀的變化則相對較小，雖然他自己認為他後的工作與之前的工作有很大的不同，二者很難等量齊觀。然而，諾克斯把柯林武德1935年至1936年寫作大部分《歷史的觀念》的時期和1938年至1939年寫作《自傳》和《史學原理》的時期歸於同一階段顯然不妥。人們劃分柯林武德思想發展階段的另一種方式，是認為柯林武德有一個從實在論哲學向歷史的觀念論轉變的過程，盡管他本人拒絕了“觀念論者”的標簽。事實上，在他專門討論歷史學的著作中，往往可以找到這兩種立場的痕跡。
諾克斯在《歷史的觀念》的編者序言中說到，柯林武德在臨終前的這段時間裡，一直在研究歷史學的性質和意義，諾克斯認為這是他二十多年來對這一主題的研究高潮。以1936年以來的大學講稿為基礎，柯林武德計劃將《歷史的觀念》作為另一本書的姊妹篇出版，嘗試對從希臘至今的歐洲歷史思想的發展進程進行歷史的考察，這基本上是後來《歷史的觀念》一書的第II—V部分；另一姊妹篇的標題是“史學原理”。柯林武德去世之前，已經完成了他為後者計劃寫作的三分之一，這是他1939年在荷蘭東印度群島航行時完成的。但是，諾克斯決定把柯林武德關於歷史的文章編成《歷史的觀念》一書，而不是柯林武德初計劃的兩本書，他僅僅從《史學原理》手稿中選擇了三節，還不到原初可用手稿的一半，他認為其餘的手稿沒有足夠大的價值或足夠高的質量以供出版。
隨著人們對柯林武德歷史哲學的興趣日益濃厚，整個20世紀50年代和60年代，出版了幾本重要的解釋著作，對他的思想的各個方面的研究論文也在不斷增加，人們對諾克斯的編輯意見常常感到不解。令人感到更不解和遺憾的是，柯林武德本人對他想要說的東西賦予了崇高的價值。柯林武德不止一次提到他所計劃的著作，因為他相信他的整個哲學經歷都在為這一工作做準備，而且他希望這些著作能夠流傳下來。因此，當人們得知柯林武德幾千頁未出版的手稿1978年初由他的遺孀凱特存放到牛津大學新博德利圖書館，人們普遍希望在其中會發現《史學原理》的原稿。這些手稿確實包含了大量關於哲學、歷史學和考古學主題的材料，其中有許多都跟歷史哲學有關；1980年進一步存放的手稿，主要是1921年至1940年的道德哲學講義，也有關於歷史哲學問題的不同觀點的材料。這些資料中的許多內容已經成為對柯林武德思想發展感興趣的學者們密切關注的對像，有些手稿已經全部或部分出版了。但是，《史學原理》的手稿卻不在其中。牛津大學出版社給的說法是，諾克斯完成編輯後，很可能銷毀了手稿，這在那時也是正常的做法。因此，這些手稿可能就無可挽回地丟失了。人們隻能根據一個簡短而又讓人遐想萬千的綱要來猜測它可能包含的內容，這是柯林武德在他開始寫作之前，在一份名為《歷史編纂學筆記》（“Notes on Historiography”）的手稿中所提到的。

二、 丟失的手稿

相當令人振奮的是，1995年初，牛津大學出版社宣布，在其檔案中發現了《史學原理》的原始手稿。他們同時還發現了柯林武德為“自然與心靈講座”所寫的兩個早期結論，諾克斯在編輯《自然的觀念》時，放棄了這兩個早期結論，而選擇了第三個結論。在柯林武德死後出版的《自然的觀念》一書就源於這些講座。《史學原理》的手稿包含了一些令人驚奇的內容。在這裡，柯林武德提出了一些關於歷史探究的新學說，並以可能引起爭議的方式發展了一些舊的學說。但令人驚訝的是，人們發現重新找到的文本偏離了“本書計劃”的大綱——這是柯林武德在《歷史編纂學筆記》中所描繪的。
按照“計劃”裡所提出的，此書的規劃如下：它由三個部分組成，前兩個部分各分為四個章節，第三部分的內容僅以較一般的討論方式來展開。在介紹了“歷史”一詞的涵義——尤其是柯林武德所謂的“專門化”或“科學”的涵義——的變化之後，部分將闡述現在的歷史科學的主要特征。章將闡明證據的觀念，將其與純粹的證詞，以及柯林武德所謂的依賴於證詞的剪刀加漿糊的歷史學進行對勘。第二章將闡述人類行動或res gestae[活動事跡]的概念，將其與單純的過程和變化進行對比，後者被歸為偽歷史（pseudo-history）。第三章將闡發歷史理解的觀點，涉及對過去思想的重演，柯林武德認為過去的思想仍然活在當下，而不是死亡和結束了。第四章將闡述柯林武德關於歷史研究是心靈的自我認識的觀點，並解釋為什麼其他研究心靈的方式都無法做到這一點。
在此書的第二部分，柯林武德構想將要追溯歷史學與其他類型的探究之間的關繫。章將探討歷史學與自然科學的關繫，展現兩者具有不可化約的差異性，並強調科學對歷史思維的依賴，而不是像人們通常認為的那樣，歷史學依賴於科學。第二章將歷史學與其他的人文科學進行比較，這裡的人文科學包括所謂的社會科學在內，盡管社會科學試圖與歷史學和歷史方法脫離，它們仍然是一種隱秘的歷史學（crypto-history）。第三章將考察歷史學與哲學的關繫。