導論

章通向戰後審判之路
節一戰後戰罪懲處的遺產
第二節二戰期間懲治戰犯的倡議
第三節二戰期間盟國懲治戰犯方案的擬議
第四節國民政府與對日戰罪懲處

第二章國民政府對日本戰爭罪行的調查
節戰時對日本戰爭罪行的調查
第二節抗戰勝利後的戰罪檢舉與證據調查
第三節國民政府戰罪調查工作的檢討

第三章國民政府戰犯處理的政策與法規
節戰犯處理的組織機構
第二節戰犯處理的政策方針
第三節戰犯審判的立法工作

第四章戰後對日審判的相關工作
節戰犯名單的確定
第二節戰犯的檢舉與逮捕
第三節戰犯的引渡
第四節戰犯的拘留與移交

第五章國防部南京軍事法庭對日本戰犯的審判
節南京大屠殺相關戰犯的審判
第二節高級別戰犯的審判
第三節其他戰犯的審判

第六章各地軍事法庭對日本戰犯的審判
節北平審判
第二節上海審判
第三節廣州審判
第四節武漢審判
第五節瀋陽審判
第六節太原審判
第七節濟南審判
第八節徐州審判
第九節臺北審判

第七章戰後國民政府處置日本戰犯的審視與檢討
節審判的制約因素
第二節審判的社會影響
第三節審判的事後爭議

結論

參考文獻

索引

後記

長期以來，學界對盟國在各地審判乙丙級戰犯的研究，往往以國際法庭的理念與實踐作為參照繫，檢討乙丙級戰犯審判存在的問題。大沼保昭在談及日本國內對乙丙級戰犯審判的認識時，提到“對乙、丙級戰犯的審判，是在戰後初期對日本軍隊抱有強烈的憎惡感、翻譯和辯護律師不完備、審判時間短、法庭自身的主觀臆斷及對日本軍隊的指揮命令體制不了解的情況下進行的，許多事例表明，審判存在著很多問題”。時任日本官兵善後聯絡部長官的岡村寧次也曾提到，對日本戰犯的審判“不準用日本律師，官方指定的律師與被拘留者聯繫不密切，以致草率從事，裁判欠公”。
這樣的認識在日本國內有很大的影響，但實際上忽視了乙丙級戰犯審判區別於國際審判的特質。

由於戰後初期亞洲大部分國家尚未擺脫殖民統治，導致在亞太地區進行的對日本戰犯的審判，無論是東京審判，還是各地對乙丙級戰犯的審判，大多是由美國及歐洲殖民國家主導的，由此造成戰罪懲處的主體錯位或缺位，使得長期遭受日本侵略之害的亞洲國家，尤其是朝鮮半島國家的正義未得到充分的伸張。東京審判進行之時，日本記者長文連就曾指出：“東京審判中，日本對臺灣、朝鮮的殖民統治沒有受到審判，這很奇怪。”就此而言，作為亞洲戰前即為民族國家的受害國，國民政府主導的對日審判，其所具有的歷史意義不言而喻，對此的研究亦不可或缺。

本項研究希望通過縱向和橫向兩個層面重建戰後國民政府對日本戰犯處置的全貌，在此基礎上彌補既往研究戰後審判過於偏重國際審判的外在標準帶來的認識上的偏差，通過對各國主導的對戰爭犯罪實施者審判的考察，深化學界對日本戰爭責任體繫以及審判主導國家主權伸張兩方面意義的認識。