東北亞歷史與考古研究

劉 軍：朝鮮德興裡壁畫墓墨書銘記再探討............................................ 1

趙宇然：中國好太王碑研究初期史詳考........................................... 12

富寶財：東北亞西部地區新石器時代的社會形態.................................... 29

戴 玥：歐亞草原東部初期騎馬遊牧文化的動態

—&mdash前一千紀的青銅短劍為中心的檢討.........................
69

王禹浪 王俊錚：遼東半島地區漢代古城初步研究................................ 86

東北亞民族與疆域研究

黃為放：試析遼代渤海移民的生存狀態.....................................107

李碧瑤：遼代巡檢制度考述.....................................................123

郭 威：試論金代戶部機構...............................................129

東北亞國際關繫研究

彭 程 劉曉軍：刍論抗戰時期華北淪陷區奴化教育的啟幕

——偽新民學院設立過程的研究...............................137

張 麗 李 萍：繼承與發展：普京時代與帝俄時代遠東開發政策之比較..............145

金龍雲：試析中俄關繫中的東正教因素........................................157

張耀武：《吉田書簡》產生過程中的“臺灣因素”

——以中外學者的論述為切入點.................................162

海外譯介

〔韓〕鄭好燮 著 金錦子 譯：高句麗歷史上的移居和移民社群.............173

〔韓〕孔錫龜 著 鄭京日 譯 鄭春穎 校：關於安嶽3 號墓墓主冠帽.....195

〔韓〕全德在 著 潘博星 譯：《三國史記·高句麗本紀》的原典與撰述

——以長壽王之後的記錄為中心.............222

〔日〕福田收作 著 張曉剛 鄒聖嬰 譯：《關東州鄉土志》（節選）........260

墓主馮鎮既在後燕晚期和北燕為官，理應留守帝都龍城，何以終流落異邦，客死他鄉？筆者認可他政治流亡者的身份，但要搞清楚出逃的原因。安志敏先生把墓主亡命高句麗歸結為馮跋的叛亂。史載：“（慕容熙）密欲誅跋兄弟。其後跋又犯熙禁，懼禍，乃與其諸弟逃於山澤。……
遂與萬泥等二十二人結謀。跋與二弟乘車，使婦人御，潛入龍城，匿於北部司馬孫護之室。遂殺熙，立高雲為主。”雖可自圓其說，卻以預設墓主是“慕容鎮”為前提。馮跋改朝換代，前朝宗室後人自然遠遁避禍。然而，墓主是“馮鎮”的可能性更大，身為馮跋親族，他應是舉事骨干，榮膺“開國二十二功臣”美譽，何不坐享富貴，又怎會潛逃？因此，必須勾連史料，探微索隱，另覓緣由。

墓主馮鎮仕途遭逢嚴峻的危機莫過魏燕戰爭，這場重大變故是否也為他日後的坎坷命運埋下伏筆，是頗值得思索的話題。史載，北魏道武年（396）大舉伐燕，當時兵分兩路：“帝親勒六軍四十餘萬，南出馬邑，逾於句注，旌旗駱驛二千餘裡，鼓行而前，民屋皆震。別詔將軍封真等三軍，從東道出襲幽州，圍薊。”皇帝行在乃主力，兵鋒直指河北腹地；封真為別部，行動目標有二：一是迂回牽制，二是斷敵歸路。但次年就發生了意想不到的事件，“並州守將封真率其種族與徒何為逆，將延，延討平之”。河北戰事正酣，封真不會無故調防，他一定在幽州前線遭遇挫敗，方纔撤守鄰近的並州，身為主將首戰失利，罪責難逃，嚴厲制裁勢所不免，因而心懷憤懣，纔給宿敵徒何（即慕容鮮卑）策反通謀之機。我想，陣前重創封真者隻能是時任後燕幽州刺史的墓主馮鎮，他擾亂了北魏的戰略部署，致使道武帝聚殲後燕於河北的意圖徹底破產，慕容殘餘賴以安然退歸龍城，引發日後東北邊患等一繫列連鎖反應。因此，他理所當然地變成北魏必欲鏟除而後快的頭號仇敵。北魏日後與北燕停戰，索要並懲辦馮鎮恐怕也是談判的先決條件之一。須知，北燕、高句麗等東北政權與北魏相比強弱立判，妥協自保是外交的基本方針。北燕迫於無奈，隻得交出對方指定的人物任由處置，犧牲個人換取所屬政權的偏安。典型事例如日後頑抗北魏的北燕國主馮文通潛逃高句麗，“世祖又征文通於高麗，高麗乃殺之於北豐，子孫同時死者十餘人”。貴為君王尚且如此，又何況普通臣僚。墓主馮鎮正是懾於淪為齷齪交易的籌碼，纔審時度勢、急流勇退，主動選擇避居異邦。慮及他在接受小大兄封號的遼東太守任上的親善佳績，高句麗王積極提供庇護，並授予墓穴後室東壁奉佛圖銘記的“中裡都督”之高位予以表彰，纔使其得以善終。足見，墓主77 年的人生涉及前燕、前秦、西燕、後燕、北燕、北魏和高句麗諸政權，飽受戰火動蕩的洗禮。正是五胡十六國的曠古亂世，造成了他漂泊流離的悲劇生涯。

朝鮮德興裡幽州刺史壁畫墓是研判中古時期東北亞民族關繫和政治形勢的重要資料。東亞學者基於不同的知識架構和意識傾向建構各自的話語平臺，這是再正常不過的。但我們應當回歸學術本位，秉持實事求是的科學精神，充分結合具體的歷史背景，予以客觀公正的分析，避免帶有功利目的和偏激心態的過度解讀和選擇性誤讀。通過繫統研究，我們得出以下若干結論：，故籍郡縣鄉裡是士族標榜門第的標志，據此推知墓主出自長樂信都首望馮氏家族，姓馮名鎮，絕不可能是鮮卑慕容氏或慕輿氏，因為塞外胡族根本沒有清晰明確的郡望觀念，相應地，中古史籍並無慕容氏祖出長樂信都的提法。第二，墓主馮鎮擔任遼東太守、幽州刺史的時段約在396—407 年，跨越後燕和北燕兩大政權。第三，墓主馮鎮接受幽州十三郡太守謁見定在398 年之前，地點在舊州治燕郡廣薊，這是他一生中後的，恐怕也是僅有的高光時刻。第四，墓主馮鎮任上經歷魏燕戰爭，雖擊潰北魏封真所部，粉碎道武帝的合圍企圖，為慕容開闢退卻通道，但無力阻止幽州六郡領土的淪喪，幽州州治隨之從薊縣北遷龍城。第五，作為馮氏族人，墓主馮鎮可能參與了馮跋篡權的軍事政變，北燕建立後，開始獨掌實際成為京畿直隸的幽州殘部，直到408 年左右被馮萬泥取代。第六，墓主馮鎮曾使北魏遭遇重大挫折，是北魏憎恨的頭號死敵，估計自己未來會在兩國捭闔中被交易，主動逃往高句麗避難，是不折不扣的政治流亡者。
第七，墓主馮鎮自始至終是中原王朝的臣僚，並非憑借高句麗的授權統治幽州，小大兄是他擔任遼東太守時為協調復雜局勢，以個人名義接受的榮譽稱號，乃權宜之計。高句麗的勢力進抵遼東，但未能染指整個幽州，故該封號在他晉升幽州刺史時自動解除。第八，墓主馮鎮與高句麗人私誼甚厚，他的身份立場、文化取向和生活習慣均得到充分尊重，諸素被精巧細膩地融入墓葬，使之呈現鮮明的漢繫文化風格。後必須澄清的是，古人以逝者為大，事死如事生，墓葬銘記對生前的功勞業績可以渲染誇大，但仕途履歷卻絕不容摻假，否則無異於輕慢地褻瀆。故日本學者武田幸男所謂幽州刺史臆想說是站不住腳的，以此規避復雜問題的辦法斷不可取。
總之，墓主顛沛流離的一生與十六國動蕩擾攘、紛亂復雜的形勢緊密相關。臨終前得以遠離戰亂和陰謀，寧靜地走完生命後的旅程，算是對這位歷史親歷者好的慰藉。