帝國三部曲之一:帝國的技藝
※大眾政治興起,古代帝國失效,當代讀者更應關注近代帝國
大眾政治到來,掠奪型政府消失,以前被“官民關繫”遮掩的族群問題必須在大眾政治的框架內得到解決。近代之前,幾乎沒有一個人類社會有和異己攜手共建政治共同體的經驗,古代帝國是機械堆積的結果,依賴的是人民的政治冷漠與順從。從這個角度講,古代帝國都幾乎不是什麼讓人驚異、眼睛一亮的創舉。我們很難說,古代帝國的治理術對現代政治實踐能有什麼借鋻作用,真正需要觀察的,是那些活動在大眾政治年代裡的帝國。
各近代歐洲帝性更強,觀察它們如何應對大眾政治年代所帶來的壓力,不僅能使我們看到人類政治想像與政治設計的界限,同時也能為現代一些社會紛爭的國度提供某些歷史教訓,因為它們有的時候也是在“統治不可統治之地”。
※詳述近代帝國的統治壓力與應對之道,提綱挈領勾勒帝國的技藝
帝國壓力來自內外兩個層面 :在內,帝國的擴張、發展與維持會衝擊核心區既有的社會、文化與經濟形態,從而破壞本地的政治平衡。在外,近代環境下,核心區對邊緣區的統治不能隻是簡單地以軍事優勢為基礎的統治,而必須有一定的法理基礎 ;過去那種上下統治關繫,必須以“群群關繫”替代,而此群群關繫自然也對帝國的適應能力提出了挑戰。
為了應對帝國壓力,帝國會在正式/非正式、吸納/隔離兩個維度上移動,以此來避免或減弱帝國壓力。
帝國可以選擇一個正式或者非正式的制度框架,這決定了帝國是否有一個等級式的集中控制體制,帝國中心與屬地之間的政治關繫是否得到明確說明,權責劃分是否明確,邊緣屬地的官員是由中央指定還是地方產生,以及,在非正式管道層面,中央—屬地政府官員之間的交往是重在協商一致還是依靠律令。
此外,帝國的本部人群對待屬地人民也可以持兩種態度。一種是“內外有別”,將屬地的人民與本部的人民分別看待 ;另一種則不做此區分,賦予所有人群以統一的政治公民身份(或認為他們有資格獲得此身份)。前者是一種政治隔離,後者則有吸納/同化的含義。
※直擊英、法、奧、俄四大帝國治理困境,指陳帝國統治利弊得失
各個近代帝國都有一些根子上的東西使它們偏愛某種設置,使得它們在一段時期對一些地方、人民的處置具有一致性,呈現某種特色。
英國在北美及澳洲的諸殖民地被當時的英國人看成帝國的核心區域,在對它們的處置上,一而再、再而三地體現出英國的保守主義政治文化。
法帝國的建立與設置主要是一個政治行為,所以受到法國共和主義意識形態的極大影響。
哈布斯堡王朝在啟蒙時代後在內萊塔尼亞地區建立了一個強大的官僚政體,但由於德意志人始終占據人口少數,沒法向法國學習,隻能另尋他途。
俄羅斯帝國實際上是從一個相當古典的傳統帝國演變而來,自然在邊陲地區統治薄弱,但又受到一個民族主義時代的推動。
這些都使這些帝國在一段時間內,在一些其認為重要的區域推行了一些富有特色的政策、制度。
本書所描寫的四個帝國,雖則各自失敗,但都並非被民族主義一擊便摧枯拉朽式地瓦解。這四個帝國都進行了某種反抗,雖成效不一,但足以給後人留下歷史教訓。
那麼,對當下的民族國家來說,這些近代帝國的民族治理方略具體能有什麼教益呢?如果帝國是在“統治不可統治之地” —那些被它統治的地方和人民,因為種種限制,無法被納入現代民族國家的設定之中,那麼,對於處在較相似境地的人們來說,就要學會突破既有的政制設定,在國家的設置中加入足夠的彈性。
帝國三部曲之二:帝國的失敗
※美國革命不是民族解放戰爭,逆轉對美國獨立的陳舊認知
美國革命是一次奇怪的革命。“在其他的革命中,人們撥劍出鞘是為了捍衛受到侵犯的自由,反抗那正在威脅著社會核心的壓迫。”但很難說美國革命是由於這個爆發的。
對北美在英國治理下的生活的優劣,無論是從人均稅負、居民身高、生活水平、收入水平,以及英國貿易法規給北美施加的直接間接經濟負擔來衡量,英國在北美的統治說不上嚴酷。正相反,可以說是善治的典範。當時的北美人民普遍都有英國認同。
那麼,為什麼北美還會獨立出去,就是一個值得回答的問題。要回答這個問題,需要我們轉變兩個舊觀念:不要把北美的獨立看作是殖民地對帝國的反抗,而應該看出,美國革命其實是一場英國內戰。北美獨立不是戰爭的起因和目的,而隻是內戰的結果;應該從英帝國的整體環境來考慮美國革命問題。
※帝國統治離心離德,邊緣跳船,挑戰中心
與其說美洲革命是一場反抗暴政的起義,不如說這是一次“跳船”行動。從根源上來看,使北美人離心離德的原因,在於他們對英國統治的不放心。
英國國內政治的弊陋和腐敗導致統治合法性的喪失。十八世紀英國正在經歷政治轉型和社會轉型,君主立憲制與議會制的爭鬥、大眾社會與大眾政治的興起、政治改革呼聲與社會運動都在摧毀殖民地人民對英國政治的信心。直到1775年,殖民地人士都確定自己在處於一場由政治和社會腐敗引發的憲法危機之中,這種危機心態極大影響了他們對英國諸項殖民地政策的判斷。
※帝國結構不穩,應對失當,矛盾衝突一觸即發
英帝國的政治結構有嚴重缺陷,這種缺陷激發了北美與英國之間的矛盾。英美雙方一直在尋找一條帝國框架下滿足彼此需要的合法出路,他們思考了若干種方案,但是這些方案都遇到了嚴重的困難而無法實行。由於憲法結構上的缺陷,北美和不列顛兩方的妥協空間減少,敏感性與脆弱性增高。
不列顛人的應對實在不當。盡管從國王到大臣未必存心為惡,但是他們的反應卻不好,一是回避真正的政治問題,把美洲問題簡單歸結為一小撮人野心作祟,把政治衝突庸俗化;二,在衝突顯性化之後,卻又實施“邊緣政策”,又把政治鬥爭“零和”化。這些行動策略極嚴重地惡化了局勢。