再版前言
原版序言

緒論

章 遊民政權與富民社會
節 五代、宋朝政權集團的遊民性
第二節 富民土豪主導的鄉村秩序
第三節 傳統官僚家庭在五代的命運
小結

第二章 科舉制度與君民分離
節 宋代科舉與五代政治
第二節 科舉與士人的遊民化
第三節 科舉與鄉村社會
小結

第三章 北宋： 學校取士與君民整合
節 理想中的君民關繫
第二節 鄉舉裡選與北宋科舉改革方案
第三節 北宋的學校取士制度
小結

第四章 南宋以來： 科舉理學化與君民整合
節 理學與君民整合
第二節 科舉理學化
第三到明： 士紳階層的形成
結論

附錄
幾種相關的解釋範式（2008年版《學術回顧》）
附表一 宋代士人自進舉例
附表二 宋代落第者軍功自進舉例

參考書目

代後記： 歷史政治學的概念與意義——一個提綱

再版前言
這次舊稿再版的修訂，除了更改書名、核對征引文獻、修訂腳注、清理冗雜表述以外，主要變化是刪減了原章《問題與學術史》的多數內容，僅保留以錢穆、葉適相關論述為引子的論題說明。原章還有“中國古代的君民關繫問題”以及“學術回顧”兩個部分，篇幅較長。刪除這些內容並非對相關論述的自我否定，而是重讀書稿，感覺引論過於冗長，不能直切主題，影響閱讀體驗，甚至造成理解上的偏差。對此略做說明，以便交待其中某些反復的思考。
原稿中以較長的篇幅討論“中國古代的君民關繫問題”，一直有師友覺得似無必要。當時的堅持，是考慮到這部書稿是通史性思考的結果，為梳理傳統中國社會結構的演變消耗了大量精力，故而不忍舍棄。簡而言之，其時對於周唐之際以及明清、近代社會結構的演變，已有相當成熟的歷史學論著。而試圖做貫通的解釋，宋代的情況似乎成為一個缺失的環節，這是開展這項研究的主要背景。我了解其他時段參考過的重要的論著，包括杜正勝的《編戶齊民》，閻步克的《士大夫政治演生史稿》，谷川道雄的《隋唐帝國形成史論》，陶希聖的《中國社會之史的分析》，費孝通與張仲禮各自的《中國紳士》，許紀霖的《中國現代化史》，羅志田的《權勢轉移》。這個議題的宋代部分，流行的是美國的“精英地方化”學說，相關的代表作包括郝若貝（Robert M. Hartwell）的《750—1550年期間中國的人口、政治和社會變遷》（Demographic, Political, and Social Transformations of China, 7501550），包弼德的《斯文》，以及韓明士的《政治家與紳士： 兩宋江西撫州的地方精英》（Statesmen and Gentlemen: The Elite of FuChou, ChiangHsi, in Northern and Southern Sung）。當時包偉民老師給我們講授宋史，就是閱讀與討論韓明士的這部作品，包弼德的《斯文》有中譯本，也更加熟悉。我不認同精英地方化的學說，當時更加流行的“公共領域”“市民社會”等理論之於中國經驗的隔閡，也有鄧正來、許紀霖等學者認真剖析過。我進而認為，既然美國漢學界流行的問題意識與歷史解釋不符合中國經驗，比批評這些觀點更重要的應該是重新回歸中國自身的學術史脈絡，美國漢學界流行一時的論調則不必過多措意。
回歸中國自身的學術史脈絡，並不意味著對西方社會科學理論的拒絕。恰恰相反，我認為史學界更應該對西方社會科學理論本身追根溯源並靈活運用，而不是隨漢學界的節奏起舞。在這方面，閻步克的《士大夫政治演生史稿》於我是重要的典範。為了運用相關的社會學理論，閻步克教授翻譯了社會學家艾森斯塔得的《帝國的政治體繫》，但他的問題意識並不受制於西方的社會學論著，而是秉持著中國學者獨有的文化經驗。《帝國的政治體繫》同樣為這部書稿提供了解釋範式的基礎，除此之外我對西方社會學的借鋻，主要還是體現在對馬克思、韋伯、帕森斯、盧曼等學者經典著作的理解，而不限於具體問題或觀點的移植。
為了讓討論回歸到中國的學術史脈絡中，原版“學術回顧”部分除批評“公共領域論”及介紹我重點參考的“結構功能主義的觀點”之外，還繫統回顧了近代以來中國學者有關士紳階層的解釋範式，代表人物包括、陶希聖、費孝通以及傅衣凌。這部分內容並非不重要，但我在書稿撰寫的後階段，越來越意識到傳統中國學術思想中，並不缺乏相關議題的討論。這不僅包括近代的文化保守主義者錢穆，更重要的是宋代學者早有敏銳的問題意識與清晰深刻的分析範式。這些“發現”讓我嘗試將自己的研究與傳統學術銜接起來，因此在書名中用“君民關繫”代替一般的“國家與社會關繫”概念，全書開篇引用錢穆與葉適的論述提出問題，而將“學術回顧”往後挪移。再版之際，我願意更加突顯自己的這種取向，干脆將這部分從正文挪到附錄。
至於“中國古代的君民關繫問題”部分，不過是相關重要論著的綜述，主要意義是為我自己構建起相關的知識體繫，今天讀來略顯冗餘，故而干脆不再保留。不過這套知識體繫至今仍是我貫通理解中國史的主要脈絡，即周秦之變以後，族與國、儒家與法家的關繫，始終是中國整體社會結構的核心問題，理學化的科舉制度是調解結構性衝突、整合社會秩序的基礎性構造。此後我對傳統中國的宏觀理解，應該說沒有重大的更新。學術興趣的延展，主要是近代轉型中傳統社會結構的崩潰與重置，以及從宏觀轉向微觀，更多關注具體社會關繫中個人的文化意義等問題。
章第三節原來還有“小家庭與宗族組織”這個部分，概述宋代鄉村社會仍以小家庭為主流形態，宗族組織在宋代並不普及。這個問題雖然與科舉理學化有密切關繫，但屬於另一個重大的議題，並非數千字可以梳理清楚，也與全書的主要脈絡有所脫節，後面的章節對此也沒有細致的回應，故而一並刪去。如果加上對原稿冗雜表述的簡潔化，這次修訂整體大約壓縮了三分之一的篇幅。此外也有個別地方參考新的研究成果，如宋真宗《勸學詩》的真偽、秦檜為宋高宗宣示“道統”等問題。
書稿原以博論及博士後報告為基礎，其中第二章第三節“科舉與鄉村社會”梳理的史料及相關論述都比較薄弱，當時師友也有所批評。近拙稿《書寫與文本： 宋代的社會史》（社會科學文獻出版社2019年）出版，其中以溫州為例，對科舉與鄉村社會的復雜、不確定形態有更多描述，或可參考。
這次修訂，書名由原來的《科舉理學化： 均田制崩潰以來的君民整合》改為《士紳階層前傳： 兩宋的遊民與土豪、科舉與理學》。“士紳階層前傳”這個新書名，出自包老師原序開篇提到的“明清士紳階層是如何形成的？這是一個令人著迷的問題”。“前傳”用詞比較奇怪，其實與“起源”、“溯源”類似，又別有後發、追述的意味，針對明清士紳階層給人根深蒂固的印像，用“前傳”來形容兩宋的情況似乎並無不妥。谷川道雄的《隋唐帝國形成史論》，主要論述十六國北朝史，隋唐帝國形成隻是一個尾聲。新書名結構與此相仿，但能避免時段上的誤會。原書名的副標題“均田制崩潰以來的君民整合”，其實主要出自宋人論述，又與論題契合，原版中也有較多篇幅討論均田制崩潰對社會結構的影響。有關均田制的論述與核心議題其實有一定距離，單純以此論述中古社會的轉型也顯得淺薄，因此修訂時大幅壓縮相關論述，並另擬副標題“兩宋的遊民與土豪、科舉與理學”——除點出關鍵內容，也彌補原書名沒有標明時代（朝代）的缺憾。
大概原版偏重展現史料與記錄思考過程，這次修訂兼顧閱讀體驗，原稿近30萬字削去約三成，近乎縮寫，但願讀者更容易接受。
還需說明的是，重新核對引文、修訂腳注時，宋人別集若無通行點校本，一般據《宋集珍本叢刊》標注出處，而文字錯訛據《全宋文》徑改，標點也多參考《全宋文》，文中未一一注明。

吳錚強2019年12月18日