【目錄】

編 總論

章 明史在史學上之位置

第二章 明史體例 附明代繫統表

第二編 各論

章 開國

節 太祖起事之前提 附群雄繫統表說

第二節 太祖起事至以前

第三節 明開國以後之制度

第四節 洪武年中諸大事

第二章 靖難

節 建文朝事之得失

第二節 靖難兵起之事實

第三節 靖難後殺戮之慘

第四節 靖難以後明運之隆替

第五節 靖難兩疑案之論定

第六節 仁宣兩朝大事略述

第七節 明代講學之始

第三章 奪門

節 正統初政

第二節 土木之變

第三節 景泰即位後之守御

第四節 景泰在位日之功過

第五節 奪門

第六節 成化朝政局

第七節 弘治朝政局

第八節 英憲孝三朝之學術

第四章 議禮

節 武宗之失道

第二節 議禮

第三節 議禮前後之影響

第四節 隆慶朝政治

第五節 正嘉隆三朝之學術

第五章 萬歷之荒怠

節 衝幼之期

第二節 醉夢之期

第三節 決裂之期

第四節 光宗一月之附贅

第六章 天崇兩朝亂亡之炯鋻

節 天啟初門戶之害

第二節 天啟朝之閹禍

第三節 崇禎致亡之癥結

第四節 專辨正袁崇煥之誣枉

第五節 崇禎朝之用人

第六節 李自成、張獻忠及建州兵事

第七章 南明之顛沛

節 弘光朝事

第二節 隆武朝事（附紹武建號）

第三節 永歷朝事

第四節 魯監國事

章

         明史在史學上之位置

         凡中國所謂正史，必作史者得當時君主所特許行世。然古多由史家有志乎作，國家從而是認之；至唐，始有君主倡始，擇人而任以修史之事，謂之敕撰。敕撰之史，不由一人主稿，雜眾手而成之。唐時所成前代之史多，有是認一家之言，亦有雜成眾手之作；唐以後則修史之責皆國家任之，以眾手雜成為通例。其有因前人已成之史，又經一家重作而精密突過原書者，惟歐陽修之《新五代》足當之，其餘皆敕撰之書為定本，私家之力固不足網羅散失以成一代之史也。《明史》即敕修所成之史。在清代修成《明史》時，有國已將及百年，開館亦逾六十載，承平日久，經歷三世。著手之始，即網羅全國知名之士，多起之於遺逸之中，而官修之外，又未嘗不兼重私家之專業，如是久久而後告成，亦可謂刻意求精矣。既成之後，當清世為史學者，又皆以尊重朝廷之故，專就《明史》中優點而表揚之，觀《四庫提要》所雲，可以概見。然學者讀書，必有實事求是之見，如趙翼之《廿二史劄記》，世亦以為稱頌《明史》之作，其實於《明史》疏漏之點亦已頗有指出，但可曲原者仍原之，若周延儒之入《奸臣傳》，若《劉基》《廖永忠》等傳兩條中所舉，《史》文自有抵牾之處，一一又求其所以解之，惟《喬允升》《劉之鳳》二傳，前後相隔止二卷，而傳中文字相同百數十字，不能不謂為纂修諸臣未及參訂。其實《明史》疏漏，並不止此；間有重復，反為小疵，根本之病，在隱沒事實，不足傳信。此固當時史臣所壓於上意，無可如何，亦史學家所不敢指摘者。且史既隱沒其事實矣，就史論史，亦無從發見其難於傳信之處，故即敢於指摘，而無從起指摘之意，此尤見隱沒事實之為修史大惡也。

      《明史》所以有須隱沒之事實，即在清代與明本身之關繫。清之發祥與明之開國約略同時，清以肇祖為追尊入太廟之始，今核明代《實錄》，在成祖永樂間已見肇祖事跡，再參以《朝鮮實錄》，在太祖時即有之。至清之本土所謂建州女真部族，其歸附於明本在明太祖時。建州女真既附於明，即明一代二百數十年中，無時不與相接觸。《明史》中不但不許見建州女真，並凡女真皆在所諱，於是女真之服而撫字，叛而征討，累朝之恩威，諸臣之功過，所繫於女真者，一切削除之。從前談明、清間史事者，但知萬歷以後清太祖兵侵遼瀋，始有衝突可言，亦相傳謂清代官書所述征明等語必不正確，而《明史》既由清修，萬歷以後之遼東兵事敘述乃本之清代記載，求其不相抵觸，必不能用明代真實史料，而不知女真之服屬於明尚遠在二百年之前。凡為史所隱沒者，因今日討論清史而發見《明史》之多所缺遺，非將明一代之本紀、列傳及各志統加整理補充，不能遂為信史。而於明南都以後，史中又草草數語，不認明之繫統，此又夫人而知其當加糾正，不待言矣。從古於易代之際，以後代修前代之史，於關繫新朝之處,例不能無曲筆，然相涉之年代無多，所有文飾之語，後之讀史者亦自可意會其故，從未有若明與清始終相涉，一隱沒而遂及一代史之全部。凡明文武諸臣，曾為督撫鎮巡等官者，皆削其在遼之事跡，或其人生平大見長之處在遼，則削其人不為傳。甚有本《史》中一再言其人自有傳，而卒無傳者,在《史》亦為文字之失檢，而其病根則在隱沒而故使失實。此讀《明史》者應負糾正之責尤為重要，甚於以往各史者也。