譯者前言…………………………………………………………01
中譯本序…………………………………………………………10
序言……………………………………………………………13

緒論………………………………………………………… 001

**章歷史哲學  ……………………………………… 013
**節孔子和儒家的歷史觀……………………………… 016
第二節老子和道家的歷史觀……………………………… 022
第三節商鞅和法家的歷史觀……………………………… 026
第四節《淮南子》的歷史觀 ……………………………… 031
第五節《主術》的歷史觀 ………………………………… 041

第二章無為 ……………………………………………… 053
**節先秦儒家著作中的“無為” ……………………… 055
第二節先秦道家著作中的“無為” ……………………… 062
第三節先秦法家著作中的“無為” ……………………… 079
第四節《主術》中的“無為”……………………………… 087

第三章勢 ………………………………………………… 109
**節作為法家特定概念的“勢”的發展……………… 120
第二節《主術》中的“勢”………………………………… 147

第四章法 ………………………………………………… 173
**節先秦政治哲學中的“法” ………………………… 177
第二節《主術》中的“法”………………………………… 206

第五章用眾 ……………………………………………… 229
**節《呂氏春秋》和《韓非子》中的“用眾”………… 231
第二節《主術》中的“用眾”……………………………… 235
第三節結語………………………………………………… 241

第六章利民 ……………………………………………… 249
**節自利………………………………………………… 254
第二節利民………………………………………………… 257

附錄一《淮南子·主術》篇 ……………………………… 271
附錄二文獻及著者目錄…………………………………… 326
附錄三中英文語詞對照…………………………………… 334

西前 206&mdas8年）時期， 淮南王劉安從全國各地延攬了許多學者為其座上客。他讓這些學者聚在一起研究和討論，並將他們的學術與哲學思想彙編成文集，這部書被命名為《淮南子》，並且被呈獻給漢武帝。這部漢代文集討論的內容，涉及了中國的宗教與哲學之傳統形成年代即所謂的“諸子百家”時期的許多理論和思想。而在這部集中國晚周以來思想爭鳴之大成的著作裡，也包含了許多尚未被普遍認識到的富有創見性的思想。它的思想的精髓直至今日仍在影響著中國的思想界，並且決定了中國宗教與哲學發展的進程和架構。就道家一面而言，這部著作為我們提供的作為哲學的道家傳統與產生於東漢而呈宗教形態的道教學說之間的某種中間環節的那些文獻資料，是極富有價值的，也是很可靠的；從儒家一面來說，當儒學開始籠罩中國的學術與政治生活以後，它曾一度成為儒學的基本教義及其漢代解釋的資料書；而從法家的一面來看，《淮南子》證明了漢代哲學在某種程度上亦受到法家的制度和觀念的影響和左右。盡管這部著作十分重要，然而迄今幾乎還沒有將其正式介紹給英文讀者。當然，這件事近十年來也並非沒有進展，至少已提出了某種可行的計劃或構想。其一，雖然還沒有一個白話文的譯本，但是臺灣“中央”大學的於大成教授已經花費了大量的精力，對許多較早的版本作了校勘整理，這為解決版本問題奠定了一個基礎；此外，他還對訂正其中的舛誤之處，提出了意見。其二，日本學者如金谷治和戶川義雄等也已對《淮南子》作了詳細的注釋和深入的研究，同時提出了一個精審的日文譯本。其三，當代的中國學者徐復觀以其畢生的精力在做有關漢代學術史的研究，近幾年發表了大量的成果，這對於我們了解這一時期的思想發展， 很有幫助。關於《淮南子》，我的研究以往隻是在對通行本的批判分析上，而徐復觀的研究則在於深入剖析了一個很困難的本子。後，近年來漢墓考古發掘出土了一些很早的鮮為人知的資料， 極具價值。這些資料不僅對版本的考訂非常有利，而且許多原本中的問題都可以迎刃而解。例如銀雀山發掘出土的《孫臏兵法》，無論是對於認識有關軍事學派理論的一般發展， 抑或是對於理解《淮南子》第十五篇（專論兵法謀略的篇章）之內容，都是很有價值的。上述關於《淮南子》研究的近期之進展，表明實施我的出版一個注譯本以及對《淮南子》 各篇之基本內容作出評論的計劃已經時機成熟，我的這部書便是完成這個計劃的一個步驟。我對《淮南子》的研究，曾經得到了原任倫敦大學東方和非洲研究學院的中文教授、現任香港中文大學中國語言文學教授劉殿爵的指導和鼓勵。劉教授考訂和研究《淮南子》已有多年，他在指導我的研究過程中，對其認識與心得毫無保留。我對這位高尚學者的鼓勵無以回報，隻有奉獻上我的這部著作，以表達我的衷心謝意。我還要感謝加拿大學術基金會，他們資助了我在倫敦時的研究；感謝美國學會聯合會以及國家人文科學基會，因他們的資助本書纔得以完成和出版。另外要感謝《東西哲學季刊》和《中國哲學雜志》的編輯先生們，由於他們的幫助，本書中的一些基本內容得以在這些雜志上率先發表出來。艾爾伯索的得克薩斯大學的郝大維（David L. Hall） 是一位睿智的哲學家， 他的比較哲學的著作是我的參考書。他認真閱讀了我的手稿，並直率地提出批評，這些批評都是重要和富有積極意義的， 為此我欠了他一份情誼。我要感謝夏威夷大學哲學繫我的同事艾裡奧特·都特斯（Elliot Dentsch） 和成中英，他們在我完成這部著作的過程中一直給我鼓勵和支持。我還要向戴維·勃納特（David Barnett）、達尼 ·芙吉（Dawn Fujii）和道勒斯·斯普林傑（Dolores Springer）表示我的衷心謝意。後，我要向我的妻子西村良子（Bonnie）表達我的一片感激之情，正是她的耐心和真摯的解，自始至終支持了我的寫作。                               安樂哲

《主術》中的“無為”（節選）

我們已概述了儒家、道家和法家傳統的各不相同的無為思想。雖然每一種傳統都為君主設計了一個理想的境界，這是他們的共同點，但隻是看上去他們所代表的體繫之間存有某種前後聯繫，其各自的思想在根本上則是迥然異趣的。例如，在道家政治理論中，“無為”是某種無政府主義的哲學指導原則，而在法家理論中，它是一種支撐強化的極權主義、消除對立面的手段。

《主術》中提出的 “無為”思想， 基本上是一個綜合了儒家、道家和法家傳統而具有自身特色的東西。 這三家傳統的“無為” 思想是有明顯差異的，《主術》則調和了這些思想並使之具有內在的統一性和實用性， 因而形成了自己的特色。但這也因此使對它的理解顯得相當困難。“無為”思想在《主術》中具有十分突出的意義，故我們通過對這一思想的探討，可以認識真正的漢代折中主義。

“無為”是《主術》 闡述的一個主要問題， 至少其中有一半篇幅是討論“無為” 及與之有關的思想的。由於它的“無為”思想基本框架是法家的，並且運用的是法家語言和表達方式，因此， 對它綜合了儒、道、法特點的分析或許*有效的方法，是首先揭明《主術》 的“無為” 思想中那些背離法家理論的因素。並進而逐步探尋這些因素的思想來源以及它們對《主術》的整個政治理論的影響程度。

1. 輕君主之利，重民之大利

法家政治思想的首要特征是：其整個政治機器的建立都是為了君主的利益服務的。當然這利益也被認為在根本上是與他的大臣們的利益相矛盾的：“君臣之利異，故人臣莫忠，故臣利立而主利滅。”（《韓非子 · 內儲說下》）因此，君主以賞罰勉勵和強迫臣屬放棄私利，效命於國家。 然而在《主術》中，首要關切的已不是君主的利益，而是百姓之大利。這一思想貫穿了整章：“是故人主覆之以德，不行其智，而因萬人之所利。夫舉踵天下而得所利，故百姓載之上，〔而〕弗重也；錯之前，〔而〕弗害也；舉之而弗高也，推之而弗厭〔也〕。”

《主術》 並不認為百姓之利與君主之利是根本對立的。 相反它堅持這樣一種觀點：個人的、社會的和政治的目的是可以共容的。它認為，百姓對自身利益的追求同君主對社稷安定的追求，其實現各自目標的途徑應是相同的、的。它不僅反對關於私利與公利之間相互對立的觀點，而且堅持認為：君主利百姓即是利己：“夫防民之所害，開民之所利，威行也，若發堿決唐。故循流而下易以至，背風而馳易以遠。” 這種認為百姓與君主的利益實際一致的看法也是儒家的基本信念，後者認為君主的政治穩定根本上即依賴於百姓之富足，而當君主遠其百姓，他事實上即是在自毀社稷。因此，在《主術》中，法家關於君臣對立的鮮明觀點已為一種合作的觀點所取代，法家剝奪百姓的觀點已為一種利民的觀點所取代。

2. 反對以君主意志為法律之本，主張法律基於民眾之意願

依據法家的政治理論，維護君主利益的*有效方法，是建立一個以各種自我調節體繫為基礎來控制的政府機構。這些體繫中有兩個*重要的構成：一部客觀的和具有普遍效用性的法律；以及一個官僚機構。它們都是以“形名” 的實用理論所包含的客觀化準則來支配的。《主術》所發展的政治理論采納了法家的這些體繫的觀點，也主張由形名理論原則所支配的一部普遍的法律和一個官僚制度。為使這一法律和官僚制度順利運轉，君主隻須恆處於無為，因為他是權力的化身，是這些體繫確立的根本所在。若隻從術語及其表述來看，《主術》的法律概念似乎完全套搬了法家傳統的東西，但事實上，這些概念有幾個十分顯著的特點，從而使得它們與法家的相似概念有明顯差別。首先，這些法律產生於百姓對公正的意願和要求，而不是君主的專制意志，正因為如此，它體現了對人的狀況的普遍同情。此外，君主意志本身亦要受普遍適用之禮法的約束。其次，這些法律亦被認為是以百姓的道德水準為其確立基礎的。*後，就法家學說而言，法律面前無分等級差別人人平等這類東西，並非是既定目標，它隻是專制統治偶然提供的一個副產品。但在《主術》的法律思想中則不然，平等的概念引起了作者更多的強調和重視。