講概論 001

節國學的本體 001

第二節治國學的方法 005

第二講國學的派別 014

節經學的派別 014

第二節哲學的派別 024

第三節文學的派別 039

第三講諸子流別 054

節儒家 057

第二節道家 072

第三節墨家 082

第四節法家 087

第五節名家 091

第四講諸子 096

節晏子 096

第二節孟子 103

第三節荀子 110

第四節老子 117

第五節莊子 124

第六節韓非子 132

第七節惠子 142

第八節墨子 147

第五講儒學 156

節儒術真論 156

第二節清儒 164

第三節原儒 169

第四節《儒行》要旨 171

第六講原道 175

第七講原墨 183

第八講原名 185

第九講小學略說 190

第十講《大學》大義 217

第十一講經學略說 222

第十二講史學略說 274

第十三講文學略說 299

第十四講論讀經有利而無弊 315

第十五講論經史儒之分合 320

第十六講結論：國學如何進步 327

優秀傳統文化書籍作為古今中外文化精華的傳世之作，思考和表達了人類生存與發展的根本問題，其智慧光芒穿透歷史，思想價值跨越時空，歷久彌新，成為人類共有的精神財富。

中辦、國辦在《關於實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》中指出：要把中華優秀傳統文化貫穿國民教育始終。圍繞立德樹人根本任務，遵循學生認知規律和教育教學規律，按照一體化、分學段、有序推進的原則，把中華優秀傳統文化全方位融入思想道德教育、文化知識教育、藝術體育教育、社會實踐教育各環節，貫穿於啟蒙教育、基礎教育、職業教育、高等教育、繼續教育各領域。

為了更好地推進中華優秀傳統文化傳承發展工程，學習和傳播中華優秀傳統文化，我們編輯出版了該套叢書。

本書主要收錄了章太炎先生1922年及1935年兩次具有代表性的公開講學記錄，並把陳柱《諸子概論》的部分內容插入其中，較繫統地展示了國學的概貌，是國學愛好者及研究者了解國學的之書。

章太炎（1869—1936），原名學乘，字枚叔，號太炎，浙江餘杭人，清末民初民主革命家、著名學者。研究範圍涉及小學、歷史、哲學、政治等，著述甚豐。

陳柱（1890—1944），字柱尊，號守玄，廣西北流人，近代國學大師。他在國學很多領域的研究別開生面，特別是在先秦諸子方面頗有成就。

本書盡可能地選用初的版本，以保留大家著作的原貌。鋻於當時的歷史條件，原版本中尚存在一些錯訛之處，對其中確繫誤寫、錯排的個別文字，參照其他版本和部分學者的研究成果，確有把握者，予以改正。其他一仍其舊，均未作變動。

書中對一些歷史事件、歷史人物的點評，在編輯出版過程中，除比較敏感處略作注釋，其他均未作特別說明，望廣大讀者考慮到作品創作的歷史背景，及各位先生獨特的學術觀點，在閱讀過程中加以區分和正確解讀。

節國學的本體

一、經史非神話

在古代書籍中，原有些記載是神話，若《山海經》《淮南子》中所載，我們看了，覺得是怪誕極了。但此類神話，在王充《論衡》裡已有不少被他看破，沒有存在的餘地了。而且正經正史中本沒有那些話。如盤古開天闢地，天皇、地皇、人皇等，正史都不載。又如“女媧煉石補天”“後羿射日”那種神話，正史裡也都沒有。經史所載，雖在極小部分中還含神秘的意味，大體並沒神奇怪離的論調。並且，這極小部分的神秘記載，也許使我們得出有理的解釋：

《詩經》記後稷的誕生，頗似可怪。因據《爾雅》所釋“履帝武敏”，說是他的母親，足蹈了上帝的拇指得孕的。但經毛公注釋，訓帝為皇帝，就等於平常的事實了。

《史記·高祖本紀》說高祖之父太公，雷雨中至大澤，見神龍附其母之身，遂生高祖。這不知是太公捏造這話來騙人，還是高祖自造。即使太公真正看見如此，我想其中也可假托。記得湖北曾有一件奸殺案：一個奸夫和奸婦密議，得一巧法，在雷雨當中奸夫裝成雷公怪形，從屋脊而下，活活地把本夫打殺。高祖的事，也許是如此。他母親和人私通，奸夫飾作龍怪的樣兒，太公自然不敢進去了。

從前有人常疑古代聖帝賢王都屬假托；即如《堯典》所說“欽明文思安安”“克明俊德”等等的話，有人很懷疑，以為那個時候的社會，哪得有像這樣的完人。我想：古代史家敘太古的事，不能詳敘事實，往往隻用幾句極混淆的話作“考語”，這種考語原容易言過其實。譬如今人作行述，遇著沒有事跡可記的人，每隻用幾句極好的考語；《堯典》中所載，也不過是一種“考語”，事實雖不全如此，也未必全不如此。

《禹貢》記大禹治水，八年告成。日本有一博士，他說：“後世鑿小小的運河，尚須數十年或數百年纔告成功，他治這麼大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹貢隻是一種奇跡。我卻以為大禹治水，他不過督其成，自有各部分工去做；如果要親身去，就遊歷一周，也不能，何況鑿成！在那時人民同受水患，都有切身的苦痛，免不得合力去做，所以“經之營之，不日成之”了。《禹貢》記各地土地腴瘠情形，也不過依報告錄出，並不必由大禹親自調查的。

太史公作《五帝本紀》，擇其言尤雅馴者，可見他述的確實。我們再翻看經史中，卻也沒載盤古、三皇的事，所以經史並非神話。

其他經史以外的書，若《竹書紀年》《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書紀年》今存者為明代偽托本，可存而不論，《穆天子傳》也不在正經正史之例，不能以此混彼。後世人往往以古書稍有疑點，遂全目以為偽，這是錯了！

二、經典諸子非宗教

經典諸子中有說及道德的，有說及哲學的，卻沒曾說及宗教。近代人因為佛經及耶穌教的《聖經》都是宗教，就把國學裡的“經”，也混為一解，實是大誤。“佛經”“聖經”的那個“經”字，是後人翻譯時隨意引用，並不和“經”字原意相符。經字原意隻是一經一緯的經，即是一根線，所謂經書隻是一種線裝書罷了。明代有線裝書的名目，即別於那種一頁一頁散著的八股文墨卷，因為墨卷沒有保存的價值，別的就稱作線裝書了。古代記事書於簡。不及百名者書於方，事多一簡不能盡，遂連數簡以記之。這連各簡的線，就是“經”。可見“經”不過是當代記述較多而常要翻閱的幾部書罷了。非但沒含宗教的意味，就是漢時訓“經”為“常道”，也非本意。後世疑經是經天緯地之經，其實隻言經而不言天，便已不是經天的意義了。

中國自古即薄於宗教思想，此因中國人都重視政治。周時諸學者已好談政治，差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環境的關繫：中國土地遼廣，統治的方法急待研究，比不得歐西地小國多，沒感到困難。印度土地也大，但內部實分著許多小邦，所以他們的宗教易於發達。中國人多以全力著眼政治，所以對宗教很冷淡。

老子很反對宗教，他說：“以道蒞天下，其鬼不神。”孔子對於宗教，也反對；他雖於祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒有神的。《禮記》一書很考究祭祀，這書卻又出自漢代，未必是可靠。

祀天地社稷，古代人君確是遵行，然自天子以下，就沒有與祭的身份。須知宗教是須普及於一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國古時所謂天，所謂上帝，非人君不能拜；根本上已非宗教了。

九流十家中，墨家講天、鬼，陰陽家說陰陽生克，確含宗教的意味，但墨子所謂天，陰陽家所謂“龍”“虎”，卻也和宗教相去甚遠。就上討論，我們可以斷定經典諸子非宗教。

三、歷史非小說傳奇

後世的歷史，因為辭采不豐美，描寫不入神，大家以為是記實的；對於古史，若《史記》《漢書》，以其敘述和描寫的關繫，引起許多人的懷疑：

《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項羽本紀》記項羽垓下之敗，真是活龍活現。大家看了，以為事實上未必如此，太史公並未眼見，也不過如《水滸傳》裡說武松、宋江，信手寫去罷了。實則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經孔子講及，所以他替二人作傳。那許由、務光之流，就缺而不錄了。項羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒親見，但傳說很多，他就可憑著那傳說寫出了。《史記》中詳記武略，原不隻項羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對於他們的戰功，隻書得某城，斬首若干級，升什麼官，竟像記一筆賬似的，這也因沒有特別的傳說，隻將報告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那麼《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，隻曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什麼道理呢？《水滸傳》有百零八個好漢，所以施耐庵不能個個描摹，《刺客列傳》隻五個人，難道太史公不能逐人描寫嗎？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，別人沒有，所以如此的。

“商山四皓”一事，有人以為四個老人哪裡能夠使高祖這樣聽從，《史記》所載未必是實。但須知一件事情的成功，往往為多數人所合力做成，而史家常在甲傳中歸功於甲，在乙傳中又歸功於乙。漢惠免廢，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世家》中如此說，並無可疑。

史書原多可疑的地方，但並非像小說那樣的虛構。如劉知幾《史通》曾疑更始刮席事為不確，因為更始起自草澤時，已有英雄氣概，何至為眾所擁立時，竟羞懼不敢仰視而以指刮席呢？這大概是光武一方面誣蔑更始的話。又如史書寫王莽竟寫得同獃子一般，這樣愚獃的人怎能篡漢？這也是漢室中興對於王莽當然特別貶斥。這種以成敗論人的習氣，史家在所不免，但並非像小說的虛構。

考《漢書·藝文志》已列小說於各家之一，但那隻是縣志之類，如所謂《周考》《周紀》者。早是見於《莊子》，有“飾小說以干縣令”一語；這所謂小說，卻又指那時的小政客不能遊說六國侯王，隻能在地方官前說幾句本地方的話。這都和後世小說不同。劉宋時有《世說新語》一書，所記多為有風趣的魏晉人的言行，但和正史不同的地方，隻時日多顛倒處，事實並非虛構。唐人始多筆記小說，且有因愛憎而特加揄揚或貶抑者，去事實稍遠。《新唐書》因《舊唐書》所記事實不詳備，多采取此等筆記。但司馬溫公作《通鋻》對於此等事實必由各方面搜羅證據，見有可疑者即刪去，可見作史是極慎重將事的。和現在小說相近的是宋代的《宣和遺事》，彼記宋徽宗遊李師師家，寫得非常生動，又有宋江等三十六人，大約《水滸傳》即脫胎於此書。古書中全屬虛構者也非沒有，但多專記神仙鬼怪，如唐人所輯《太平廣記》之類，這與《聊齋志異》相當，非《水滸傳》可比，而且正史中也向不采取。所以正史中雖有些敘事很生動的地方，但決與小說傳奇不同。