《孔學新語》自序

髫年入學，初課四書；壯歲窮經，終慚三學。雖遊心於佛道，探性命之真如；猶輸志於宏儒，樂治平之實際。況干戈擾攘，河山之面目全非；世變頻仍，文教之精神隳裂。默言遯晦，滅跡何難。眾苦煎熬，離群非計。故當夜闌晝午，每與二三子溫故而知新。疑古證今，時感二十篇入奴而出主。講述積久，筆記盈篇。朋輩咐囑災梨，自愧見囿窺管。好在宮牆外望，明堂揖讓兩廡。徑道異行，雲輦留連一乘。六篇先講，相期欲盡全文。半部可安，會意何妨片羽。磚陳玉見，同揚洙泗之傳薪。諷頌雅言，一任尼山之掛杖。是為序。

《周易今注今譯》敘言

《易經》，是中國文化古老的典籍，歷代正統派的學者，用許多不同的文字贊揚它，大致說來，推崇它為“群經之首”，致予無上的敬意。相反地，也有人認為它僅是古代的一部卜筮之書，近於巫祝的誣詞，卑不足道，隻是經過孔子傳述《周易》以後，又加上歷代許多學者穿鑿附會，纔有了後世的盲從和崇敬。甚之，近代以來，還有許多類似輕薄的譏刺。

無可否認，《易經》原是上古卜筮的學術，但到了商、周之際，經過文王的整理和注述，把它由卜筮的範圍，進入“天人之際”的學術領域，由此《周易》一書，便成為中國人文文化的基礎。自東周以來，再經過孔子的研究和傳述，同時又散為諸子百家學術思想的源泉，這是無可否認的事實。

因此，如要研究中國文化，無論是春秋、戰國時期的儒、道、墨和諸子百家，乃至唐、宋以後的儒、佛、道等諸家之學，不從《易經》探研，便有數典忘祖之慨了。《易經》與三易

通常我們提到《易經》，就很自然地知道是指《周易》這本書。因為中國文化，自經孔子刪《詩》《書》，訂《禮》《樂》，著《春秋》以後，冠以《周易》一書，統稱“六經”。經是天地的大準則，也是人生的大通道。稱《周易》等書為六經，便是說明經過孔子所整理過的這六部書，它是包括中國傳統文化“天人之際”所有學問的大原理、大法則。

自秦、漢以後，研究易學的，對於《易經》一書命名的內涵問題，就有“三易”之說的異同出現了。

，屬於秦、漢以後正統儒家學派的理論，根據《易緯·乾鑿度》這本書的觀念，認為“易”的內涵，包括三個意義：

（一)易。就是簡易、平易的意思。因為天地自然的法則，本來就是那樣簡樸而平易的。

（二)變易。認為天地自然的萬事萬物以及人事，隨時在交互變化之中，永無休止。但是這種變化的法則，卻有其必然的準則可循，並非亂變。

（三)不易。天地自然的萬事萬物以及人事，雖然隨時隨地都在錯綜復雜、互為因果的變化之中，但所變化者是其現像。而能變化的，卻本自不易，至為簡易。

第二，屬於秦、漢以後儒、道兩家學者通用的觀念，根據《周禮·大卜》篇對於三易的涵義，是指上古以來直到周代初期之間的《易經》學術思想，約分為三個繫統：（一)《連山易》；（二)《歸藏易》；（三)《周易》。

據說，伏羲時代的易學，是《連山易》。首先以“艮卦”開始，像征“山之出雲，連綿不絕”。

黃帝時代的易學，是《歸藏易》。首先以“坤卦”開始，像征“萬物莫不歸藏於其中”。意思是指人類的文化和文明，都以大地為主。萬物皆生於地，終又歸藏於地。

周代人文文化的開始，便以現在留傳的《周易》為寶典，首先從“乾”、“坤”兩卦開始，表示天地之間以及“天人之際”的學問。

但東漢的大儒鄭玄，認為夏代的易學是《連山》；殷代的易學是《歸藏》；當然，周代的易學便是《周易》了。

又另有一說，認為上古的神農氏世繫名“連山氏”，又名“列山氏”；所謂“連山”，便是“列山”的音別；黃帝的世繫又名“歸藏氏”。

因此兩說，又有異同的問題存在其間。如果認為夏代所宗奉的易學便是《連山易》；殷代所宗奉的易學便是《歸藏易》；到了周代，經過文王的整理，纔構成為《周易》體繫的易學。那麼關於這兩個分歧的意見，也就沒有太大的出入了。

但以考據學者的觀點來看《易緯·乾鑿度》和《周禮·大卜》篇這兩種文獻資料，應該都有值得懷疑的地方。歷來考據學家們，認為《易緯·乾鑿度》等書，純出漢末或魏晉人的偽作，假托是上古的傳承。這種觀念，並非完全無理，也的確值得研究、考慮。

可是兩漢以後的學者，硬性舍棄《周禮·大卜》的觀念而不采信，偏要采用更有問題的《易緯·乾鑿度》之說，認為“簡易、變易、不易”為天經地義的易學內涵，這便是後世以儒理說易的根據。那是不顧考據，隻取所謂三易原理的內義，用之說明易學的大要而已。

此外，關於“連山、歸藏、周易”的三易之說，在漢、魏以後道家的學術思想中，便又發生了兩種觀念。

（一)認為《連山》《歸藏》這兩個繫統的易學，早已失傳。

（二)認為漢、魏以後的像、數易學，便是《連山》《歸藏》的遺留，頗為合理。而且《連山》《歸藏》易學的精義，確已成為秦、漢以後道家學術思想的主干。如十二闢卦之說，便是以《歸藏》的“坤”卦為主。卦氣起“中孚”之說，便是以“艮卦”的半像為用。易名的定義

後世有人從《易經》內容所舉例的動物，如龍啊、馬啊、像啊、彖啊、鹿啊，等等著眼，並且采用《繫辭傳》所說，我們的老祖宗伏羲開始畫卦時有“遠取諸物”的說明，認為原始的“易”字，便是取其像形飛鳥的觀念。不過，此說並未引起重視。

到了近代，有人認為“易”便是蜥蜴的簡化。蜥蜴這種生物，它的本身顏色隨時隨地變化多端，當它依附在某種物體時，它的顏色，便會變成與某種物體的色相相同。《易經》是說明天地間事物的必然變化之理，所以便取蜥蜴作像征，猶如經書中的龍、像等一樣。但總不能叫它是“蜴經”，因此便取名為“易”。主張此說的，以日本的學者中為強調。這等於在第二次大戰前，說“堯”是香爐、“舜”為蠟燭臺、“禹”是爬蟲，同樣地都含有輕薄的惡意誣蔑，不值得有識者的一笑，不足道也。

那麼《易經》的“易”字，究竟是什麼意義呢?根據道家易學者的傳統，經東漢魏伯陽著《參同契》所標出，認為“日月之謂易”的定義，為合理。“易”字，便是上日下月的像形。《易經》學術思想的內涵，也便是說明這個天地之間，日月繫統以內人生與事物變化的大法則。

並且從近世甲骨文的研究的確有像形上日下月的“易”字。因此更足以證明道家傳統和魏伯陽之說“日月之謂易”的定義之準確性。目前《易經》的學術思想，在西方歐美各國，逐漸大加流行，我們自己對國家民族祖先文化準確的定名和解釋，不能跟著人雲亦雲，含糊混淆，自損文化道統的尊嚴。《易經》的作者

“易更三聖”，這是秦、漢以後的作者，對於上古形成易學傳統者公認的定說，也是我們現在開始研究易學者必須先得了解的問題。

秦、漢以後，儒家學者的共同認定，開始畫八卦的，是我們的老祖宗伏羲氏；演繹八卦的，當然是周文王；發揚易學精義的，便是孔子。因此說“易更三聖”就是指畫卦者伏羲、演卦者文王、傳述者孔子。事實上，文王演卦而作“卦辭”，他的兒子周公又祖述文王的思想而發揚擴充之，便著了《爻辭》，為什麼三聖之中卻不提到周公呢?據漢儒的解說，根據古代宗法的觀念，父子相從，因此三聖之中便不另外提到周公了。關於這個問題，如此結案，是否公允而有理，還是很難認定。

開始畫卦的，當然是伏羲，這是毫無疑問的事。經過文王演卦、周公祖述、孔子發揚以後，硬要賴掉周公在文化學術上的功勞，恐怕孔子夢對周公時，於心難安。同時，又輕易地溜掉“更三聖”的這個“更”字，也不應該。古文“更”字又有“曾經”的意思，所謂“易更三聖”者，是指易學經過三位聖人學者的整理，纔得發揚光大。

由伏羲畫八卦開始，到了商、周之際，再經過文王、周公、孔子三聖的研究和著述，纔建立了《周易》學術思想的繫統。因此可知“易更三聖”一語，嚴格地說，應該是對《周易》一書而言。如果說對所有的易學繫統來說，硬拉下伏羲來湊合三聖，似乎有點牽強。連帶這個問題而來的，便是“文王演易”和重復演繹為六十四卦的問題了。

伏羲畫卦，這是古今公認的事實。由八卦演繹成六十四卦，卻有四種說法：

（一)認為六十四卦也是伏羲所排列的。

（二)有的認為六十四卦也是文王的演繹。

（三)認為由八卦重復排演成六十四卦的，是神農氏。

（四)認為重復演卦的人是夏禹。

主張說的，以王弼（輔嗣)等為有力。主張第二說的是司馬遷等。主張第三說的是鄭玄等。主張第四說的是孫盛等。

要把這四種說法加以考據確定，實在不容易，而且幾乎是不可能的事。至於認定重復卦像的人是周文王，大概是從“文王演易”這個“演”字的觀念來推定。其實，這個“演”字，不能硬說就是演繹六十四卦的涵義，隻能說是對《周易》一書六十四卦排列的次序和方式，以及《周易》書中對卦爻辭的演義而言。這是無可否認的，都是文王的傑作。至於伏羲畫出的卦像，它的原來次序程式究竟是如何排演的?為什麼《連山易》的排列以“艮卦”為首，為什麼《歸藏易》的排列以“坤卦”為首等問題，都是值得研究的。王輔嗣的主張，認為重復排演六十四卦者，仍是伏羲的創作，這是為有理的。“十翼”的作者及其他

研究易學，都須知道有漢儒鄭玄所提出的“十翼”之說。“翼”，當然是羽翼的意思。《周易》一書的內容，有十種論著，都是輔翼易學、發揚而光大之主要著作。這便是：（一)上經的《彖辭》。（二)下經的《彖辭》。（三)上經的《像辭》。（四)下經的《像辭》。（五)《繫辭上傳》。（六)《繫辭下傳》。（七)《文言》。（八)《說卦傳》。（九)《序卦傳》。（十)《雜卦傳》。

這是鄭氏對於《周易》內容所作的分類範圍，凡欲研究易學者，應當先加了解。

至於有關“十翼”的作者問題，大致說來，又有三種異同的見解。

一般地認定，“十翼”都出於孔子的手筆。這是傳統的觀念，完全從尊孔的意識出發。

其次，認為文王作《卦辭》，當然沒有問題。但是《像辭》也是周公的著作，並且根據《左傳》中“韓宣子適魯，見易像”說“吾乃知周公之德”的話，更為有力的佐證。漢末的學者馬融、陸績等，都同意主張此說。

事實上，《像辭》與《彖辭》對卦像的論斷，有許多地方，彼此互有出入，實在難以確認同是一人的觀點。復次，除了《像辭》《彖辭》以外，關於《繫傳》以及《序卦》《說卦》等篇，不但它的文辭、思想，處處有先後異同的論調，嚴格說來，不能認為都是孔子的手筆。其中有許多觀念，可能都是孔子以後後人的著作。或者可以說是孔門弟子們的著作，統統歸並於夫子的名下，那也是古代著述中常有的事。易學的傳承及其他

在中國文化的領域中，自經孔子刪《詩》《書》，訂《禮》《樂》之後，由他編著了六經，贊述《周易》以來，關於《周易》易學的傳承，在司馬遷的《史記》、班固的《漢書》以及範曄的《後漢書》中，都記載有孔子以下易學傳承的繫統。

但自唐、宋以後，我們所讀的《周易》，關於“十翼”的排列程序，事實上，大多都是根據漢末王弼的排列。他把“乾”、“坤”兩卦的文言，拿來放在本卦下面，同時把《繫傳》的中間次序，有些地方也照他自己的意思來顛倒安排。等於我們現在讀的《大學》一書，那是經過宋儒的安排，並非原本的《大學》的次序。現在對於研究《周易》來講，這點應當注意及之。

自孔子至戰國末期的易學：孔子授商瞿，商瞿授（魯）橋庇子庸，子庸授（江東）馯臂子弓（其人是荀卿之子)，子弓授（燕）周丑子家，子家授（東武）孫虞子乘，子乘授（齊）田何子莊。此其一。

又：孔子歿，子夏也講易學於河西，但受到孔門同學們的駁斥，認為他對於易學的修養不夠，所以子夏以後的傳承，並無太準確的資料。唯後世留傳有《子夏易傳》一書，真偽難辨，但確具有古代“易學”思想上的價值。此其二。

西漢的易學：田何授（東武)王同子中、（洛陽)周王孫、（梁)丁寬、（齊)服生。四人皆著《易傳》數篇，但後世已散佚。

其次：自（東武)王同子中一繫，再傳（菑川)敬傳京房，房傳梁丘賀，賀傳子臨，臨傳王駿。

丁寬一繫，又再傳田王孫，王孫傳施讎，讎傳張禹，禹傳彭宣。

以上都是著名專長易學學者的傳承。至於陰陽、納甲、卦氣等易學，自田何到丁寬之後，又另有一繫。

主陰陽、卦氣之說的，由王孫傳孟喜。喜再傳焦贛，字延壽，著有《易林》一書，迥然打破《周易》的蹊徑。又另一京房，承傳焦延壽的易學，著有《京房易傳》一書，開啟像數易學的陰陽“納甲”之門。

東漢與後漢的易學：西漢的易學，到了東漢時期，其間的傳承似乎已經散失不備，因此像數之學與易理的分途，也便由此而形成了。後漢的易學，傳承的繫統更不分明。此時的著名易學大家，便有馬融、鄭玄、荀爽、劉表、虞翻、陸績以及魏末的王弼等人。

其中荀爽的易學，曾經有後人采集當時的九家易學合成一編的論述，故在後世研究易學中，經常有提到“九家易”或“荀九家”的名詞，就是對此而言。

鄭玄的易學，開始是學京房的像數，後來纔舍離京學，專學費直之說，以孔子《易傳》來解說易學。

漢末的易學，大概都跟著荀爽、虞翻的腳跟而轉，愈來愈加沒落，因此纔有青年纔俊王弼的起來別走一途，專從老、莊玄學的思想而說易了。為遺憾的，後世的易學，大體上又一直跟著王輔嗣的腳跟在轉，不能上窮碧落，下極黃泉，直探羲皇之室。兩派十宗及其他

由秦、漢以後直到現在，大致綜合易學發展的繫統，我過去曾臚列它為兩派六宗。所謂兩派：

（一)即是以像數為主的漢易，經唐、宋以後，其間貫通今古的大家，應當以宋代邵康節的易學為其翹楚。又別稱為道家易學繫統的，這便是道家易學的一派。

（二)宋儒崛起，間接受到王輔嗣等易注的影響，專主以儒理來說易的，這便是儒家易學的一派。

所謂六宗：

（一)占卜。（二)災祥。（三)讖緯。（四)老莊。（五)儒理。（六)史事。

“占卜”、“災祥”、“讖緯”等三宗易學，其實都是不脫像數的範圍。以“老莊”來說易的，開始於魏、晉之初，由阮籍、王弼等開其先聲。繼之而起，便有北魏以後的道教，套用東漢魏伯陽著《參同契》的觀念，彼此挹注，雜相運用“易”與“老莊”的道理。“儒理”說易，大盛於南北宋時期，如司馬光的《潛虛》、周敦頤的《太極圖說》、程頤的《易傳》，以至於朱熹的《易本義》等，大抵都屬於這一範圍。史事一繫，也由宋儒開始，如楊萬裡的易學，便偏重於這一觀點。

事實上，我以前所提出的六宗之說，還不能盡概兩千餘年易學關連的內容。如果加上由像數易學的發展，包括術數的雜易等，應該可歸納為十宗，除了以上所說的六宗以外，另有四宗，便是：

（七)醫藥。（八)丹道。（九)堪輿。（十)星相。

至於明末清初，佛教中的大師，如蕅益和尚所著的《周易禪解》、道盛和尚的《金剛大易衍義》等，都從唐末曹洞宗的爻像思想所開發，雖別有會心之處，但究竟不能列入易學的正宗。但上述四宗所涉及的易學，都以像數為主，比較偏向於固有的科學性質，素來不為尋章摘句、循行數墨的學者所能接受，因此在過去的學術專制時代中，便被打入江湖術士的方伎之流，無法有所增益與發明，頗為可惜。

事實上，《易經》學術思想的根源，如果離開像數，隻是偏重儒理，對於中國文化來說，未免是很大的損失。古人所謂“像外無詞”，也便是這個意思。如果潛心研究像數的易學，配合科學思想的方法，相信必有更新的發現，很可能會替中國文化的前途，開發更大的光芒。古人雖然也有這種企圖，但始終不敢脫離前人的窠臼。例如焦延壽的《易林》、京房的《易傳》、南宋以後邵康節的《皇極經世》，以及假托邵康節所著的《河洛理數》、明代術數家們所著的《太乙數統宗》等易書。雖然對於像數易學，別有心得，完全不采用《周易》的原意，大膽地創設卦爻辭例，但仍困於災祥休咎的觀念，隻作人事吉兇的判斷，並未擴充到仰觀天文，俯察地理，中通萬物之情的境界。

清代的儒者，研究易學的風氣頗盛，如王船山、惠棟、江永、焦循等，都有專著，唯仍多依違於漢、宋儒易的範圍，為清代的經學生色不少，如近人杭辛齋、尚秉和頗得像數的效用，亦自成家。易學的精神

唐、宋以後的易學研究，應該說又建立了另一“三易”之說。這個新的“三易”觀念，也是說明秦、漢以後以至現代的易學內涵之範圍。換言之，唐、宋以後所謂易學的內涵，它大要包括有“理、像、數”的三個要點。如果用現代的觀念來說：

“理”，便是類似於哲學思想的範圍。它是探討宇宙人生形上、形下的能變、所變與不變之原理。

“像”，是從現實世界萬有現像中，尋求其變化的原則。

“數”，是由現像界中形下的數理，演繹推詳它的變化過程，由此而知人事與萬物的前因後果。反之，也可由數理的歸納方法，了解形而上的原始之本能。

再來綜合這三種內涵的意義，便可知“易理”之學，是屬於哲學性的；“像、數”之學，是屬於科學性的。總而言之，完整的易學，它必須要由“像、數”科學的基礎而到達哲學的境界。它並非屬於純粹的思想哲學，隻憑心、意識的思維觀念，便來類比推斷一切事物的。

宇宙萬像，變化莫測。人生際遇，動止紛纭。綜羅易學“理、像、數”的內涵，無非教人知變與適變而已。知變是“理”智的結晶，適變是“像、數”的明辨。《禮記·經解》中，提到易學的宗旨，便說“絜靜精微，易教也”。所謂“絜靜”的意義，是指易學的精神，是具有宗教哲學性的高度理智之修養。所謂“精微”的意義，是指易學“絜靜”的內涵，同時具有科學性周密明辨的作用。但在明辨理性之間，倘使不從沉潛靜定的涵養而進入易學的境界，稍一走向偏鋒，便會流入歧途，自落魔障。故《經解》中，又說到易學的偏失，很可能會“使人也賊”。

從“理、像、數”的精華來看易學，由“乾”、“坤”兩卦開始，錯綜重疊，旁通蔓衍，初從八卦而演變為六十四卦。循此再加演繹，層層推廣，便多至無數，大至無窮，盡“精微”之至。

如果歸納卦爻內在的交互作用，便可了解六十四卦的內容，隻有“乾、坤、剝、復、睽、家人、歸妹、漸、姤、夬、解、蹇、頤、大過、未濟、既濟”等十六卦像。在六十四卦的內在交互中，這十六卦像，每卦都出現四次。

再由此十六卦而求其內在交互的作用，便隻有“乾、坤、既濟、未濟”四卦，每卦各出現四次。

復由此類推，就可了知在此天地之間，除了“乾、坤、坎、離”代表陰本功能以外，凡宇宙以外的物理或人事，無論如何千變萬化，它的吉兇觀念價值的構成，唯有“既濟、未濟”兩個對待的現像而已。

由此而精思入神，便可了解一畫未分以前，陰、陽未動之初的至善真如之境界，可以完全體認大易“絜靜精微”的精神，就能把握到自得其圜中的妙用了。本書譯事的經過

本書的完成，說來非常慚愧。遠在三年前，有一天，程滄波先生對我說：商務印書館要翻譯《周易》為白話，這個工作，原來是由劉百閔先生擔任。劉先生承諾以後，忽然作古，所以王雲五先生與程先生談起，想叫我來擔任這個工作，我與百閔先生也認識，當時聽了，便衝口而出承擔了此事。在我的想法，如果沒有別的打擾，每天翻譯一卦，至多半年可以完成。誰知開始著手翻譯時，纔發現許多難以解決的問題。例如：

一、譯本的原文是《周易》，必須要盡量與原文原意不離譜。不可以隨便說自己的易學見解，也不能獨取某一家的易學見解為準。

二、上古的文字，一個字或兩三個字便可代表一句話或幾句話的語意。如果已經了解了古文的內涵，《周易》原文的本身，本來就是白話，用不著更加語譯。現在既要用現代語來譯出，既不能離經一字，又必須要加上解釋字義、考證原意等工作。有時原文隻用一個字，但我們需要用好多字來表達它，而且還不能做到盡善盡美。因此便要在“今譯”以外，再加“今釋”，纔能了解。

三、歷代學者對於“五經”的著述和研究，包括“四庫”以後的著述，除《皇清經解》《續皇清經解》等書以外，要算有關《易經》的著述為多，而且各家都別有會心，甚至互相矛盾的也不少。

我們當然也不能忽略這些資料而不顧，究竟如何取裁也是一個很大的問題。

我當時的立意，是以漢易為原則，盡量避開宋易的解釋。因為易學的內涵，雖然以“理、像、數”為主，如果真能懂得了注重“像、數”的漢易，其“理”自然便在其中了。“像外無詞”，原是研究易學的篤論。

有了這些問題橫梗在前，所以開始翻譯乾坤兩卦時，便費了一個半月的時間。其餘每一個卦，原意計劃用一個星期把它翻譯出來，結果還是不能如願以償。

在這一段時間，除了手邊原有收藏有關《易經》的書籍以外，還得王新衡先生的幫助，送我一套文海出版社《國學集要》第十種中有關《易經》這一全部的書籍，盛意可感，至今還欠上這筆情債。

跟著，我的俗事和課務紛至沓來，實在無法閑坐小窗翻《周易》了，所以一拖再拖，翻到“觀”卦時，便擱筆遲延，一直沒有繼續工作。中間曾經寫信向王岫老商量，希望另請高明完成此事，結果岫老又堅持不便改約。

去年春天，徐芹庭來看我，談到《易經》譯稿的事，他看我忙得可憐，便願意替我完成其事。我當時也想叫他試試看。因為芹庭剛進師大的那一年，便認識我。除了欣賞他誠樸的氣質以外，還有很多難能可貴的善行，不是一般人能做到的。他是一個孝子，每個星期都要趕回苗栗鄉下，赤腳耘田，幫助父母去種地。所以我就叫他先從《來注易經》入手，希望他對《易經》下番工夫，結果他的碩士論文照著這個目的來完成，博士論文則研究漢易。他目前偏重“來易”和漢易。從我研究“像、數”方面的朱文光博士，又遠在國外，不能和他互相切磋。

半年以後，芹庭送來全部譯稿，他從“噬嗑卦”以後，一氣呵成的成績。我看過以後，便對他說：“很可惜，你仍未脫離‘來易’及‘漢易’的範圍。”但是，有了這樣的成就，的確很不容易。

這樣一擱又是一年。到了年底，程滄波先生又催我交卷。我也覺得實在說不過去了，再去信和岫老商量，希望能采用芹庭的譯稿，而且由芹庭負起這本書的著作責任。結果得到岫老的勉強同意，但說必須注明是我和芹庭的合著。因此纔有本書的問世。

但我仍以至誠，向商務印書館和王雲五先生以及讀者，致無限的歉意。纔力和精力有限，未能達成想像中的任務，希望將來能夠好好地完成一部《易經》的研究，貢獻給大家以作補償。這是否能成為“既濟卦”或“未濟卦”的祝詞，便很難預料了。