前 言
《史記》是中國文化史上少數幾部偉大的著作之一,作者是西漢的司馬遷。
司馬遷(前145—?),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人。他的父親司馬談是一個淵博的學者。司馬遷十歲時,隨就任太史令的父親遷居長安,以後曾師從大儒董仲舒、孔安國等學習經書,奠定了他的學問基礎。二十歲以後,他開始了廣泛的漫遊。幾次漫遊,他考察了歷史遺跡和山川形勝,接觸到各個階層各種人物的生活,開拓了胸襟和眼界,並且搜集到許多歷史資料和傳說。這一切,對他後來寫作《史記》起了很大的作用。前 言
《史記》是中國文化史上少數幾部偉大的著作之一,作者是西漢的司馬遷。
司馬遷(前145—?),字子長,夏陽(今陝西韓城南)人。他的父親司馬談是一個淵博的學者。司馬遷十歲時,隨就任太史令的父親遷居長安,以後曾師從大儒董仲舒、孔安國等學習經書,奠定了他的學問基礎。二十歲以後,他開始了廣泛的漫遊。幾次漫遊,他考察了歷史遺跡和山川形勝,接觸到各個階層各種人物的生活,開拓了胸襟和眼界,並且搜集到許多歷史資料和傳說。這一切,對他後來寫作《史記》起了很大的作用。
<年(前110),司馬談去世。臨終前,把著述歷史的未竟之業作為一項遺願囑托給司封三年(前108),司馬遷繼任太史令。
幾年後,發生了一場巨大的災難。天漢二年(前99),李陵抗擊匈奴,力戰之後,兵敗投降。消息傳來,武帝大為震怒。司馬遷卻為李陵辯護,陳說李陵投降乃出於無奈,兵敗實由武帝任用無能的外戚李廣利為主帥所致。司馬遷的陳詞觸怒了武帝,他因此受到“腐刑”。對於司馬遷來說,這是人生的奇恥大辱。他一度想到自殺,但他不願寶貴的生命在毫無價值的情況下結束,於是“隱忍苟活”,在著述歷史中求得生命價值的體現。終於在太始四年(前93)左右,司馬遷完成了《史記》這部空前的巨著,這是一部“無韻之《離騷》”,是一位學者對君主的淫威和殘酷的命運所能采取的反抗。
《史記》原名《太史公書》,東漢末始稱《史記》。它是中國古代部由個人獨立完成的具有完整體繫的著作。總共一百三十卷,五十二萬餘字,又是到那時為止規模的一部著作。全書由本紀、表、書、世家、列傳五種體例構成。“本紀”是用編年方式敘述歷代君主或實際統治者的政績,是全書的大綱;“表”是用表格形式分項列出各歷史時期的大事,是全書敘事的補充和聯絡;“書”是天文、歷法、水利、經濟等各類專門事項的記載;“世家”是世襲家族以及孔子、陳勝等歷代祭祀不絕的人物的傳記;“列傳”為本紀、世家以外各種人物的傳記,還有一部分記載了中國邊緣地帶各民族的歷史。《史記》通過這五種不同體例的文字相互配合、相互補充,構成了完整的歷史體繫。這種著作體裁簡稱為“紀傳體”,以後成為歷代正史的通用體裁。
司馬遷在《報任安書》中坦承,他的目標是“究天人之際,通古今之變,成一家之言”。因此,《史記》不僅是一部史學巨著,而且在文學上、哲學上都具有極高的成就。
為了再現歷史上的場景和人物活動,《史記》很多傳記是用一繫列栩栩如生的故事構成的。如本書所選《廉頗藺相如列傳》就是用完璧歸趙、澠池會、負荊請罪等故事構成。而且,《史記》的故事,有不少極富戲劇性,在逼真的場景、尖銳的矛盾衝突中展開。如《李將軍列傳》寫霸陵醉尉呵斥李廣夜行,就是一個很好的戲劇小品。另外,《高祖本紀》中記敘了著名的“鴻門宴”的故事,簡直是一場高潮迭起、扣人心弦的獨幕劇,人物的出場、退場、神情、動作、對話,乃至座位的朝向,都交代得清清楚楚。
《史記》中寫得為壯麗動人的,是英雄人物的悲劇命運。如《項羽本紀》寫項羽後失敗自殺,竟用了一二千字,淋漓酣暢,動人心魄。
《史記》的語言藝術,歷來受到人們的推崇,被尊為典範,代表了駢文以前所謂“古文”的成就。
我們從《史記》中選出十八篇,供初學者學習。在編排方面,略去注釋,采用雙欄文白對照的形式,這種形式類似“直讀”,讀者可以“不求甚解”地欣賞太史公的典雅美妙的文章。
本書正文選用中華書局點校本二十四史修訂本《史記》為主要參校本。凡文中出現衍文、脫文、誤文等錯漏之處,我們參照當代古籍研究成果,徑改。此外,在()中還會標識一些字詞讀音,以方便讀者閱讀。
另外,每篇篇末的評議是從曾國藩《求闕齋讀書錄》及李景星《史記評議》中選出。曾國藩是湖南湘鄉人,字伯涵,號滌生。道光年間進士。歷任武英殿大學士,直隸及兩江總督。一生以修身立德為己任,“讀書不二”是曾氏修身的基本法則。《讀書錄》為其研讀經史子集書籍的心得、考證及校勘,既是他讀書的求證,又是他實踐的思索。現攫取的《史記》曾氏筆記,以光緒二年丙子(1876)鼕湖南傳忠書局刻本《求闕齋讀書錄》為底本,參校上海世界書局本《曾文正公集·讀書錄》,並據湖南圖書館藏《求闕齋讀書錄》殘抄本卷三補苴校正,以饗讀者。李景星是山東費縣人,生當清末民初,精研歷史,有《史記評議》《漢書評議》《後漢書評議》《三國志評議》等著作,可惜現在社會上已經很難看到李氏的這些著作了。現選取的評議,是以東北師範大學版陸永品點校、李景星著《史記評議》為底本。需要指出的是,李氏的評議是難得的好文章,他大至篇章的命題、作品的中心、作者的用意、歷史人物的品評、歷史材料的運用,以及各書之間的異同、各篇自身的結構,小至一詞一語、一時一地的勘核推敲,都花費了許多工夫,做出了許多令人嘆服的分析和論斷。讀者隻要認真一讀,就可知所言絕非溢美。
後,由於我們水平有限,應該有不少疏漏之處,敬請讀者多多指教。