內容簡介
本論文分成四部分，部分是鄭清茂教授的引論，鄭教授宏觀地勾勒出“日本漢學”此觀念的內涵，其論點具指標意義。
第二部分與第三部分的論文分別探討儒學思想與中國文學的問題，這兩部分的論文篇幅多，也是此次會議的主軸。李慶及林慶彰兩位教授的論文按傳統的歸類，屬於經學，經學自然是儒學的一部分；陳瑋芬與楊儒賓的論文隱約之間有比較中、日儒家思想史的意味；中峙隆藏教授的論文嚴格說來不局限在儒學上面，但儒家特重歷史意識，方便說來，我們似可將中（山鳥）教授的論文歸入“儒學思想的受納”此一部門。“中國文學的回響”此部門收有五篇論文，金文京、齋籐茂及小峰和明三位教授的論文偏向於文獻的引介與詮釋。中、日兩國交流時間特長，中國文獻流落日本者不知凡幾，類似的文獻考古學工作還大有發展的空間。陳明姿及川合康三兩教授做的工作比較像“影響的研究”，國內能觸及平安文學的學者極少，遑論研究?陳教授的論文大有開疆拓土之功。川合教授的論文進路比較特別，此文似有“心態史”的意味，他由“墮淚碑”引發聯想，並論及後人對此一主題的看法，敘述的工作做得細膩，所以我們也將它收入“中國文學的回響”此一版塊。
第二部分與第三部分的論文分別探討儒學思想與中國文學的問題，這兩部分的論文篇幅多，也是此次會議的主軸。李慶及林慶彰兩位教授的論文按傳統的歸類，屬於經學，經學自然是儒學的一部分；陳瑋芬與楊儒賓的論文隱約之間有比較中、日儒家思想史的意味；中峙隆藏教授的論文嚴格說來不局限在儒學上面，但儒家特重歷史意識，方便說來，我們似可將中（山鳥）教授的論文歸入“儒學思想的受納”此一部門。“中國文學的回響”此部門收有五篇論文，金文京、齋籐茂及小峰和明三位教授的論文偏向於文獻的引介與詮釋。中、日兩國交流時間特長，中國文獻流落日本者不知凡幾，類似的文獻考古學工作還大有發展的空間。陳明姿及川合康三兩教授做的工作比較像“影響的研究”，國內能觸及平安文學的學者極少，遑論研究?陳教授的論文大有開疆拓土之功。川合教授的論文進路比較特別，此文似有“心態史”的意味，他由“墮淚碑”引發聯想，並論及後人對此一主題的看法，敘述的工作做得細膩，所以我們也將它收入“中國文學的回響”此一版塊。
