了得網文化_出土文獻研究（第十三輯）

內容簡介

《出土文獻研究：“簡帛文字興書法國際研討會”特輯（第十三輯）》為中國文化遺產研究院編《出土文獻研究》輯刊，本輯為“簡帛文字與書法國際研討會”特輯，書中所收錄三十篇文章主要圍繞此主題展開。學者在其中充分討論了戰國竹書文字的用筆、秦漢簡牘文字的構形以及隸書草書等書法發展演變的相關問題。除此之外，《出土文獻研究：“簡帛文字興書法國際研討會”特輯（第十三輯）》還收錄幾篇討論戰國秦漢簡語言文字及歷史問題的文章。內容豐富，可供專業讀者參考。

雜體書與戰國竹書文字的用筆——戰國美術體研究之
清華簡書法風格淺析
說清華簡《繫年》中的裝飾性筆畫“一”——兼談漢字演變中求美動力與漢字構形中的飾符
清華簡《保訓》與三體石經古文——科鬥體的淵源
清華簡（壹一參）字體分類研究
談清華簡文字的基本筆畫及其書寫順序
“蝌蚪文”譚
《上海博物館藏戰國楚竹書》（七）書體特徵個案淺析
曾侯乙墓竹簡文字的包孕結構與繁化現像
楚簡書對殷周筆法的繼承變異及與秦簡書比較
楚文字中的“草字”與草書萌芽
《嶽麓書院藏秦簡（參）》的書手辨析與書體特徵
裡耶秦簡書法探略
馬王堆簡帛古文遺跡述議雜體書與戰國竹書文字的用筆——戰國美術體研究之
清華簡書法風格淺析
說清華簡《繫年》中的裝飾性筆畫“一”——兼談漢字演變中求美動力與漢字構形中的飾符
清華簡《保訓》與三體石經古文——科鬥體的淵源
清華簡（壹一參）字體分類研究
談清華簡文字的基本筆畫及其書寫順序
“蝌蚪文”譚
《上海博物館藏戰國楚竹書》（七）書體特徵個案淺析
曾侯乙墓竹簡文字的包孕結構與繁化現像
楚簡書對殷周筆法的繼承變異及與秦簡書比較
楚文字中的“草字”與草書萌芽
《嶽麓書院藏秦簡（參）》的書手辨析與書體特徵
裡耶秦簡書法探略
馬王堆簡帛古文遺跡述議
篆書中不同的幾種筆形趨向於“一”的時間
阜陽雙古堆漢簡隸書書法論
漢簡草書的草化方法再探
談草隸的產生及其真相
北京大學藏西漢竹書《老子》的筆法與隸變初探
日常書寫下簡牘書跡的藝術風格及其演變——以居延漢簡為例
金關簡牘編聯綴合舉隅——以簡牘書體特徵考察為中心
清華簡《尹至》“茲乃柔大縈”解
“臺”字補釋
對秦漢簡牘《盜篇》中五則生肖記述的再補充
簡牘所見簽名與畫押
近出西北屯戍漢簡研讀四則
銀雀山漢簡《不時之應》小議
銀雀山漢墓竹簡研究綜述
長沙漢墓“物勒工名”類漆器銘文補議
懸泉漢簡拾遺（六）

在線試讀

《出土文獻研究：“簡帛文字興書法國際研討會”特輯（第十三輯）》：
二、三體石經古文的重新評價
因三體石經古文為傳抄資料，所以對其資料的可靠性問題迄今已有各種觀點。本章中，將以有關字體的論點為主，沿三體石經評價的變遷，來確認在傳抄古文研究方面《保訓》發現的意義所在。
首先來看西晉的衛恆在《四體書勢》中的如下記述。自黃帝至三代，其文不改。及秦用篆書，焚燒先典，而古文紇矣。漢武時，魯恭王壞孔子宅，得《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》。時人以不復知有古文，謂之科鬥書。漢世秘藏，希得見之。魏初傳古文者，出於邯郫淳。恆祖敬侯寫淳《尚書》，後以示淳，而淳不別。至正
始中，立三字石經，轉失淳法，因科鬥之名，遂效其形。
以繼承邯郫淳古文的衛覬（敬侯）為祖父的衛恆，與荀勖、和蠕、束皙等一起負責整理西晉武帝時期出土的汲塚書，是當時為精通古文的人物之一。而在衛恆批判的前提下，對三體石經的可信度提出否定觀點的，則是王國維。
衛恆《四體書勢》謂“魏初傳古文者出於邯郫淳。至正始中立三字石經，轉失淳法，因科鬥之名，遂效其形”。然則魏石經殘字之豐中銳末或豐上銳下者，乃依傍科鬥之名而為之，前無此也。自此以後，所謂“古文”者，殆專用此體。郭忠恕輩之所集，決非其所自創，而當為六朝以來相傳之舊體也。自宋以後，句中正輩用以書《說文》古文，呂大臨輩以摹古彝器。至國朝《西清古監》等書所摹古款識，猶用是體。蓋行於世者幾二千年，源其體勢，不得不以魏石經為濫觴矣。
王氏認為，傳抄古文中共同的“豐中銳末”或“豐上銳下”的科鬥體是以三體石經為濫觴，以前並不存在如此書體。但需要留意的一點是，王氏另外還如下所示認為，三體石經的古文是基於壁中本或其轉寫本，出於當時字指學家之手，絕非杜撰。今就魏石經遺字中古文觀之，多與《說文》所載壁中古文及篆文合（《說文》篆文中本多古文）。且有與殷周古文（謂殷虛書契文字及古金文。至壁中書，則多先秦文字也）合而為許書所未載者。然則謂魏石經古文出於壁中本，或其三寫、四寫之本，當無大誤。即謂出於當時字指學家之手，然雖非壁中之本，猶當用壁中之字，固不能以杜撰譏之矣。
從此論述可知，王氏所否定的不過是有關三體石經古文書法風格的可信度，而對於字形等的組織構造方面，則對該資料的價值給予了高度評價。對王氏的如此見解，認為在書法風格方面也具有一定根據的，是啟功的《古代字體論稿》。《出土文獻研究：“簡帛文字興書法國際研討會”特輯（第十三輯）》：
二、三體石經古文的重新評價
因三體石經古文為傳抄資料，所以對其資料的可靠性問題迄今已有各種觀點。本章中，將以有關字體的論點為主，沿三體石經評價的變遷，來確認在傳抄古文研究方面《保訓》發現的意義所在。
首先來看西晉的衛恆在《四體書勢》中的如下記述。自黃帝至三代，其文不改。及秦用篆書，焚燒先典，而古文紇矣。漢武時，魯恭王壞孔子宅，得《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》。時人以不復知有古文，謂之科鬥書。漢世秘藏，希得見之。魏初傳古文者，出於邯郫淳。恆祖敬侯寫淳《尚書》，後以示淳，而淳不別。至正
始中，立三字石經，轉失淳法，因科鬥之名，遂效其形。
以繼承邯郫淳古文的衛覬（敬侯）為祖父的衛恆，與荀勖、和蠕、束皙等一起負責整理西晉武帝時期出土的汲塚書，是當時為精通古文的人物之一。而在衛恆批判的前提下，對三體石經的可信度提出否定觀點的，則是王國維。
衛恆《四體書勢》謂“魏初傳古文者出於邯郫淳。至正始中立三字石經，轉失淳法，因科鬥之名，遂效其形”。然則魏石經殘字之豐中銳末或豐上銳下者，乃依傍科鬥之名而為之，前無此也。自此以後，所謂“古文”者，殆專用此體。郭忠恕輩之所集，決非其所自創，而當為六朝以來相傳之舊體也。自宋以後，句中正輩用以書《說文》古文，呂大臨輩以摹古彝器。至國朝《西清古監》等書所摹古款識，猶用是體。蓋行於世者幾二千年，源其體勢，不得不以魏石經為濫觴矣。
王氏認為，傳抄古文中共同的“豐中銳末”或“豐上銳下”的科鬥體是以三體石經為濫觴，以前並不存在如此書體。但需要留意的一點是，王氏另外還如下所示認為，三體石經的古文是基於壁中本或其轉寫本，出於當時字指學家之手，絕非杜撰。今就魏石經遺字中古文觀之，多與《說文》所載壁中古文及篆文合（《說文》篆文中本多古文）。且有與殷周古文（謂殷虛書契文字及古金文。至壁中書，則多先秦文字也）合而為許書所未載者。然則謂魏石經古文出於壁中本，或其三寫、四寫之本，當無大誤。即謂出於當時字指學家之手，然雖非壁中之本，猶當用壁中之字，固不能以杜撰譏之矣。
從此論述可知，王氏所否定的不過是有關三體石經古文書法風格的可信度，而對於字形等的組織構造方面，則對該資料的價值給予了高度評價。對王氏的如此見解，認為在書法風格方面也具有一定根據的，是啟功的《古代字體論稿》。
可以了然，“淳法”的失掉，至少包括兩層關繫：一是因為每個書寫人的個性風格不同，所以在傳抄轉寫時不能不有其差異；二是碑版和簡冊的用途不同，所以藝術效果的要求也就不同。那麽可以說：《正始石經》雖然筆法上某些地方失了“淳法”，但字的組織構造和它所屬的大類型、總風格，都是有其出處，不同於杜撰的。
啟功氏的見解，著眼於三體石經與古文字資料手寫體之間因毛筆的彈力帶來的共同的筆畫構造一點，從書寫者個性風格的不同，以及碑版與簡冊用途的不同等兩層關繫闡明了衛恆批判的真相，在闡明三體石經古文的資料性質一點上具有重要的意義。
眾所周知，王國維雖與羅振玉共同刊行了《流沙墜簡》，精通於漢代的簡牘文字，但當時尚不知有戰國簡牘。也沒有關於戰國時期以前的手寫體實物的任何信息。對於王氏的見解，還必須考慮到如此時代的制約。而在戰國簡牘大量出土並可以實際見到當時多樣的手寫體的今日，對於認為三體石經與戰國時期以前手寫體之間具有一定關連的啟功氏見解的妥當性，則不必贅言。
隻是需要留意的是，由於《保訓》的發現，對三體石經古文字體的認識，也產生了進一步變化的必要性。在《保訓》發現之前，幾乎所有的論者，均是在衛恆言論的基礎上，以三體石經失掉邯郫淳的書法“淳法”為前提來展開議論。例如以上所引啟功氏也在其前段中如下所述，指出了與手寫相比在刊刻的三體石經中具有一種用途差異方面的“毛病”。
……

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】