古書真偽及其年代
總 論
章 辨偽及考證年代的必要
第二章 偽書的種類及作偽的來歷
第三章 辨偽學的發達
第四章 辨別偽書及考證年代的方法
第五章 偽書的分別評價
分論•經部
章 《易》
第二章 《尚書》
第三章 《詩》
第四章 《三禮》
第五章 《春秋》及其三傳
第六章 《論語》《孝經》《爾雅》《孟子》
分論•子部
讀書分月課程
序
學要十五則
初應讀之書
讀書次第表
國學入門書要目及期讀法
序
（甲）修養應用及思想史關繫書類
（乙）政治史及其他文獻學書類
（丙）韻文書類
（丁）小學書及文法書類
（戊）隨意涉覽書類
附錄一 低限度之書目
附錄二 治國學雜話
附錄三 評胡適之的《一個 低限度的國學書目》
要籍解題及其讀法
自 序
《論語》《孟子》附論《大學》《中庸》《孝經》及其他
《史記》
《荀子》
《韓非子》
《左傳》《國語》
《詩經》
《楚辭》
《禮記》《大戴禮記》附《爾雅》 

 章辨偽及考證年代的必要
書籍有假，各國所同，不隻中國為然。文化發達愈久，好古的心事愈強。代遠年湮，自然有許多後人偽造古書以應當時的需要。這也許是人類的通性，免不了的。不過中國人造偽的本事特別大，而且發現得特別早，無論哪門學問都有許多偽書：經學有經學的偽書，史學有史學的偽書，佛學有佛學的偽書，文學有文學的偽書，到處都可以遇見。
因為有許多偽書，足令從事研究的人擾亂迷惑，許多好古深思之士往往為偽書所誤。研究的基礎先不穩固，往後的推論、結論更不用說了。即如研究歷史，當然憑借事實考求他的原因結果。假使根本沒有這回事實，考求的工夫豈非枉用？或者事實是有的，而真相則不然，考求的工夫亦屬枉用。幾千年來，許多學問都在模糊影響之中。不能得忠實的科學根據，固然旁的另有關繫；而為偽書所誤，實為原因。所以，要先講辨偽及考證年代之必要。約可分三方面觀察。
史跡方面
研究歷史，主要的對像專在史跡方面。因為書籍參雜，遂令史跡發生下列四種不良現像，很難一一改正，把研究的人弄得頭昏。
一、進化繫統紊亂。我們打開馬骕《繹史》一看，裡面講遠古的事跡很多，材料亦搜得異常豐富。假使馬骕所根據那些無窮資料全是真的，那末，中國在盤古時代，業已有文明的曙光，下至天皇、地皇、人皇、伏羲、神農、軒轅，典章文物，燦然大備;衣服器物，應有盡有。文化真是發達極了，許比別的古代文明，還高得多。
不說《繹史》，就打開可靠的《漢書•藝文志》，裡面載神農、黃帝時代的著作，不知道有多少，至於伊尹、太公的著作，更是指不勝屈。要是那些書都是真的，則中國文明與世界文明的進化原則，剛剛相反。所謂“黃金時代”，他人在近世，我們在遠古：中國文明，萬年前是黃金，千年前是銀，以後是銅，漸漸地變成為白鐵。若相信神農、黃帝許多著作，則殷墟甲骨，全屬假造。不然，就是中國文明，特別的往後退化。否則，為什麼神農、黃帝時代已經典章文物燦然大備，到商朝乃如彼簡陋低下呢？
《繹史》所根據各書，與《漢志》所載神農、黃帝著作，皆本無其書，由後人偽造假托。諸君在小學、中學所念中國歷史教科書，裡面所載神農、黃帝的事很多（近出版的教科書許改變了）。其時程度極高，世界所有文物，大體倶已齊備，我們覺得真可以自豪了。不過，古代那樣發達，為什麼老不長進？旁人天天進步，自己天天退步，我們又覺得非常慚愧。其實原本不是這回事，是書籍參雜，把進化繫統紊亂了。
姑且放下古書不講，稍近點的如《周禮》，向來的人，都說是周公所作。不過，其中所講地理民情，全為戰國時秦漢間的事物。如果相信《周禮》，則周朝聲教所及，與戰國及秦漢差不多。然事實不如此，民族是慢慢地漲，起初占據一小部分，後來擴充得很寬。造《周禮》的人，看見當時文化如此，依榜現實的社會，構成理想的社會。所以把一千年後的戰國或秦漢同一千年前的周公時代，弄成一樣。如果《周禮》是真，周朝八百年，可謂毫無進步，自春秋經戰國及秦到西漢，中間一千多年，一點亦沒有進步。然事實不如此，因書籍年代不分明，歷史進化繫統全給擾亂了。我們讀史的人，得這種不正確的觀念，對於民族的努力上，大有妨害。
二、社會背景混淆。這一條與前一條所講，內容差不多，稍微有點不同。我們讀古書，不單看人看事，還要看時代背景、一般的社會狀況究竟是怎麼樣。因為書籍是假的，讀書的人，往往把社會背景弄錯了。即如《西京雜記》，分明是晉人葛洪所作，後人誤認為西漢時劉歆所作。葛洪同劉歆，相距三百多年。葛講東晉時事，劉講西漢時事。若以《西京雜記》作為東晉時的資料，那就非常正確；若以此書作為西漢時的資料，說西京即是長安，那便大錯特錯了。
又有一部小品小說，名為《雜事秘辛》，此書疑即晚明時楊慎用修所作。楊老先生文章很好，手腳有點不干淨，喜歡造假。據他說，由一處舊書攤中得來，內容講東漢時梁冀家事，其時皇帝選妃，看中了梁大將軍的小姐，由皇太後派一個保姆，去檢查梁小姐的身體。文章描寫得異常優美，但是全非事實，繫楊老先生自掩筆墨，假托為漢人作品。
假如楊用修坦白地承認是自己作的，明人小說已曾能夠有此著作，在文學界，價值不小。但是他不肯吐露真相，偏要說是漢人作的。後來的人，不知底細，把他當作寶貝，以為研究漢代風俗、典禮、衣服、首飾的絕好資料，那就錯了。我自己許多年前，曾上這個當，把他當作漢代野史看待。其中有講纏腳的地方，本是作者自不檢點所留下來的破綻。明時纏腳，因而想到漢人纏腳，若相信這部書是漢人作品，因而斷定纏腳起自漢朝，不起自五代，豈非笑話。
三、事實是非倒置。現存的有兩部書，因為其中有假，很足以淆亂是非。一部是《涑水記聞》，一部是《幸存錄》，都是野史。《涑水記聞》，向稱宋時司馬光作。原書雖是真的，許是未定稿。後代的人，因為司馬光聲名大，易於欺世駭俗，於是抽些出來，加些進去，以為攻擊造謠的工具。其中對王安石，造謠特別多，攻擊得特別利害。平常人罵王安石無足重輕，若是司馬光罵王安石，那就很有力量了。實則光書雖有，已非原物。光之孫司馬伋，曾上奏書，稱非其祖父所作，其故可以想見。現存的《涑水記聞》，攻擊陰私之處頗多，司馬光與王安石政見雖不相合，少他的人格，不會攻人陰私，這是我們可以當保的。後人利用他的聲名，把攻人陰私的話，硬派到他身上。這就是因為造假，使得是非錯亂。《幸存錄》，一向都說是明末夏允彝作。夏是東林黨人，人格極其高尚，我們看他不會作《幸存錄》那種作品。書中一面罵魏忠賢，一面罵東林黨。造偽的人，手段很好，使人看去，覺得公道：忠賢固非，東林亦未必是。還是自家人，出來說公道話，黃宗羲曾講過，《幸存錄》真是“不幸存錄”，並且說原書非夏允彝作，夏不會說那種話。雖然如此，《幸存錄》至今尚在。我們要研究明末政治，不能不以此書作為參考。假使是栽贓，並不是夏作，亦許早佚，亦許無人過問。因為尊重這個人，遂保存了這部書。這是史跡上可痛恨的事情。
四、由事實影響於道德及政治。有許多史跡，本無其事。因為偽托的人物偉大，遂留下很多不良的影響。譬如孔子誅少正卯，何嘗有這回事，但是《孔子家語》言之綦詳。《家語》以前的著作及周秦諸子，亦有一部分講這件事，稱孔子與少正卯，同時招生講學。二人相距不遠，好像燕大和清華一樣。孔子的學生都跑到少正卯那兒去了，孔子異常生氣，得政後三天，就把少正卯捉來殺了。後來儒家津津樂道，以為孔子有手段，通權達變，還有許多人想去學他。
我們看誅少正卯的罪名，是“言偽而辯，行僻而堅，潤澤而非，記丑而博”四句話。這分明出於戰國末年刻薄寡恩的法家。他們想厲行專制政體，就替孔子捏造事實，以為不隻法家刻薄，儒家的老祖宗，早就如此呢。其實孔子生在春秋時代，完全是貴族政治，殺一貴族，很不容易。孔子是大夫，少正卯亦大夫，又安能以大夫殺大夫？妙是那個時代前後三事，完全一樣：早是齊太公殺華士；其次是鄭子產殺鄧析；又後纔是魯孔子誅少正卯。都是執政後三天殺人，同一題目，同一罪名，同一手段，天下萬無幾百年間，同樣事實，前後三見，一點不改之理。這分明是戰國末年的法家，依附孔子，捏造事實。後代佩服孔子的人，以為有手腕；攻擊孔子的人，以為太專制。其實真相不然。若冒昧相信，豈不誤事。
《家語》是偽書，且不用說。《論語》算是可靠了，但依崔東壁的考證，真的占十之八九，後幾篇還是有假。《陽貨》第十七說：“公山弗擾以費叛，召，子欲往。子路不悅，曰：‘末之也已，何必公山氏之之也？’子曰：‘夫召我者，而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎！’”下面一段，又說：“佛肸召，子欲往。子路曰：‘昔者由也聞諸夫子曰：“親於其身為不善者，君子不入也。”佛肸以中牟叛，子之往也，如之何？’子曰：‘然，有是言也。不曰堅乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不緇。’”公山弗擾、佛肸兩人先後造反，都請孔子去幫忙，孔子都欣然欲往，卒以門人之諫而止。恭維孔子的人，以為通權達變，愛國憂民；罵孔子的人，就說他官迷，出處不慎。其實公山弗擾，乃季氏手下家臣，費又是季氏采邑。孔子當時作魯司寇，公山弗擾好像北京的大興縣知事一樣，孔子好比司法總長，豈有大興縣知事造反，司法總長跑去幫忙的道理？這個話，無論如何說不通。關於公山弗擾以費叛的事跡，《左傳》中言之極詳，可以不辯。至於佛肸以中牟叛時，孔子已經死了十餘年，佛肸雖愚，萬不會請死人幫忙。孔子縱想做官，亦不會從墳墓中跳起來。“親於其身為不善”這件事，《說苑》中考證得很清楚，亦用不著辯。上面兩段話，因為在《論語》中，大家不敢懷疑，一般腐儒故意曲為辯護，尤為可笑。事情的真相紊亂了，使研究歷史的人頭痛眼花，無從索解，還是小事；乃至大家尊重孔子，就從而模仿他的行為，或做了壞事，用他作護符，於世道人心，關繫極大。
這種捏造的事實，不僅影響於道德而已，於政治亦有極大影響。譬如《周禮》職官，名目繁瑣，邦畿千裡之內，平均起來，不到十裡，即有一個官。好像學校之內，不到十個學生，即有一個教員，豈非一件極可笑的事情。後代冗官之多，全由於此。又如太監制度，在歷史上，劣跡甚多。但是因為《周禮》都有太監，後世人有所借口，明知其壞，仍然一代一代的實行。漢代的王莽、宋代的王安石，都是相信《周禮》，把政治弄得一塌糊塗。從好的方面說來，隻是過信；從壞的方面說來，便是利用。本來沒有那種制度，自欺欺人，結果個人固然上當，全國政治亦糟到不可收拾了。