李卓吾評本是現存明刊《西遊記》中帶有評語的本子。它的影響及於清代評點本如《西遊證道書》等。李評本卷首有署名幔亭過客的袁於令的《題辭》,後有凡例五條，日“批著眼處”，“批猴處”，“批趣處”。“總評處”，“碎評處”，意在通過眉批和回末總批，或揭示《西遊記》的主旨意蘊，或對小說中的藝術形像、表現手法、情節結構、語言特色進行點評.或聯繫社會現實，借題發揮，表達憤世嫉俗的感慨。清代評點本大多把《西遊記》看作是一部修道奇書，熱衷於從中尋找“微言大義”，不惜穿鑿附會。為了在其中加入連篇累牘的評論，又大量地壓縮原文。相比之下,李評本牽強附會之處較少.它的評語稱得上是簡潔明了.特別是它所開創的點睛式的一字評，更是別具一格。而在保存小說的原貌方面，在所有的評點本中，李評本也是做得好的。

本書是《西遊記》僅存的4種明刊本之一，原名《李卓吾先生批評西遊記》。藏於日本，國內隻有後刻本。現存明刻本，僅此一種有評，清代的評本，又多從佛學角度上作評，所以本書又是的從文學角度上作評的評本。評語對小說結構、人物性格、語言作了精闢的論述，妙語如珠，時時令人會心發笑，有很高的參考價值。

陳先行，1951年生，長期從事圖書館古籍、碑帖考訂與編目工作，先後參與《中國古籍善本書目》編纂、《中國叢書綜錄》修訂，並主持編纂上海圖書館普通古籍目錄。著有《中國古籍稿抄校本圖錄》，獲第13屆中國圖書獎。現任上海圖書館歷史文獻中心高級研究員、上海師範大學兼職教授。

《西遊記》同《三國演義》《水滸》《金瓶梅》齊名，合稱明代小說四大奇書。它們都不是作家的個人創作，那時中國小說界還沒有可能出現這樣的個人作家。羅貫中或施耐庵可能是《三國》或《水滸》小說的早編定者，在他們之後至少一百年，纔有現在所能見到的早刻本如《三國志通俗演義年（1522）刻本。認真地說，它還不是當年的初刻本，而是後來的復刻本。
《三國》和《水滸》作為世代累積型的集體創作，經胡適、魯迅、鄭振鐸等前輩的考證，可以說已經有了定論。對其它兩書的作者或成書過程還存在著爭論。
現在隻說《西遊記》。當年魯迅和胡適作出吳承恩創作《西遊記》的依據是天啟《淮安府志》卷十九《藝文志·淮賢文目》於吳承恩名下列“《射陽集》四冊，□卷；《春秋列傳序》；《西遊記》。”《府志》對《西遊記》的卷數及書的性質都未加說明。而清初黃虞稷《千頃堂書目》卷八史部地理類卻著錄“吳承恩《西遊記》”，可見它不是小說《西遊記》。吳承恩《二郎搜山圖歌》稱二郎神為清源父，與《西遊記》不同。

讀《西遊記》者,不知作者宗旨,定作戲論。餘為一一撚出,庶幾不埋沒了作者之意。即如回,有無限妙處,若得其意,勝如罄翻一大藏了也。
篇中雲“釋阨傳”,見此書讀之,可釋阨也。若讀了《西遊》,阨仍不釋,卻不辜負了《西遊記》麼？何以言釋阨？隻是能解脫便是。
又曰:“高登王位,將‘石’字兒隱了。”蓋猴言心之動也,石言心之剛也。心不剛,斬世緣不斷,不可以入道。入道之初,用得剛字著,故顯個“石”字。心終剛,入道味不深,不可以得道。得道之後,用“剛”字不著,故隱了“石”字。大有微意,何可埋沒。
又:“不入飛鳥之叢,不從走獸之類。”見得人不為聖賢,即為禽獸。今既登王入聖,便不為禽獸了,所以不入飛鳥之叢,不從走獸之類也。人何可不為聖賢,而甘為禽獸乎?