王守仁，字伯安，別號陽明。浙江紹興府餘姚縣（今屬寧波餘姚）人，因曾築室於會稽山陽明洞，自號陽明子，學者稱之為陽明先生，亦稱王陽明。明代著名的思想家、文學家、哲學家和軍事家，陸王心學之集大成者，精通儒家、道家、佛家。
王陽明為心學集大成者，與孔子、孟子、朱熹並稱為孔、孟、朱、王。王守仁的學說思想王學（陽明學），是明代影響*的哲學思想。其學術思想傳至中國、日本、朝鮮半島以及東南亞，立德、立言於一身，成就冠絕有明一代。弟子極眾，世稱姚江學派。其文章博大昌達，行墨間有俊爽之氣。有《王文成公全書》。

王建軍，號“引車賣漿”，瑞士維多利亞大學工商管理博士（DBA），山外山教育（Group）董事長，浙江大學繼續教育學院主講教授，上海交通大學海外教育特聘教授，香港亞太繼續教育研究院執行院長，*“百家講壇”簽約講師，清華、北大、復旦大學總裁研修班指定“團隊建設與領導力”導師，浙江大學繼續教育學院高端培訓年度優秀教師，2015年中國創新課程傑出培訓師，2015年上海交大海外教育學院受學員歡迎講師。
主講課程：《高績效團隊構建藝術》《領導力與執行力打造》《跨部門溝通與有效協作》《授權、激勵與管控》《傳統文化與和諧團隊建設》等。
主要著作：《管理者的六驅動力》《提高團隊執行力的58條職業法則》《領導有道管理有術》《王陽明：如何找回你強大的內心》《曾國藩：成大事者不糾結》。                                                               

 卷上
徐愛錄 / 2
陸澄錄 / 36
薛侃錄 / 97

卷中
錢德洪序 / 147
答顧東橋書 / 151
答周通書 / 191
答陸原靜書 （一） / 203
答陸原靜書（二） / 208
答歐陽崇一 / 231
答羅整庵少宰書 / 242
答聶文蔚（一） / 253
答聶文蔚（二） / 263
訓蒙大意示教讀（劉伯頌等） / 279

卷下
陳九川錄 / 286
黃直錄 / 308
黃修易錄 / 322
黃省曾錄 / 334
錢德洪錄 / 344
黃以方錄 / 395
輾轉刊行錢德洪跋 / 422                                                               

卷上
明正德十三年（1517年）八月，王陽明的門人薛侃刊刻《初刻傳習錄》於江西贛州。刊本內容包括正德七年至十三年的陽明先生語錄，分『徐愛錄』『陸澄錄』和『薛侃錄』。此初刻本正是今本之上卷。
徐愛錄
徐愛（1488—1518年），字曰仁，號橫山。浙江餘杭人，王陽明的妹夫，也是陽明先生的位學生。曾任南京工部郎中。王陽明痛惜其英年早逝，曾嘆曰：“曰仁歿，吾道益孤，至望原靜者（陸澄）不淺。”參看《明儒學案》卷十一。

原文
先生於《大學》“格物”諸說，悉以舊本為正，蓋先儒所謂誤本者也。愛始聞而駭，既而疑，已而殫精竭思，參互錯綜，以質於先生。然後知先生之說，若水之寒，若火之熱，斷斷乎百世以俟聖人而不惑者也。先生明睿天授，然和樂坦易，不事邊幅。人見其少時豪邁不羈，又嘗泛濫於詞章，出入二氏之學。驟聞是說，皆目以為立異好奇，漫不省究。不知先生居夷三載，處困養靜，精一之功，固已超入聖域，粹然大中至正之歸矣。
愛朝夕炙門下，但見先生之道，即之若易，而仰之愈高；見之若粗，而探之愈精；就之若近，而造之愈益無窮。十餘年來，竟未能窺其藩籬。世之君子，或與先生僅交一面，或猶未聞其謦咳，或先懷忽易憤激之心，而遽欲於立談之間，傳聞之說，臆斷懸度，如之何其可得也？從遊之士，聞先生之教，往往得一而遺二，見其牝牡驪黃而棄其所謂千裡者。故愛備錄平日之所聞，私以示夫同志，相與考而正之，庶無負先生之教雲。
門人徐愛書
譯文
先生對於《大學》中各種有關“格物”的說法，都以舊說為正確的參照標準，這些在前代的大儒看來都是謬誤的說法。我起初聽後被嚇到了，繼而產生懷疑，後我殫精竭慮地互相對照分析各種說法，並以此求證於先生。現在我纔體會到先生的主張猶如水性冰冷、火性炎熱一樣不可置疑，即使是百世之後的聖人也不會對此產生疑問。先生睿智天成，但為人坦蕩，平易近人，不做表面文章。人們有鋻於先生年輕時性格豪邁灑脫，不受拘束，也曾沉溺於詞章之學，浸淫佛道兩家的學問。所以剛開始聽到先生的主張時，大家都認為這些不過是標新立異、荒誕不經的言論，也不願予以深究。但是他們不知道先生在貶居貴州龍場的三年中處困養靜，專精純一的功夫已經超凡入聖，達到了純全、中正、至極的境地。
我日夜在先生門下受教，覺得先生的學說剛接觸時似乎很容易，但隨著深入學習就會有高山仰止的感覺；初看好像很粗疏，但仔細鑽研就覺得愈發精妙；剛接近仿佛很淺顯，但深入其中就越來越感到沒有窮盡。十幾年來，我竟連它的輪廓都沒有看清。但是，今天的學者有的與先生隻有一面之緣，有的從未聽說過先生的學說，有的事先就懷著蔑視、激憤的心情，這些人想在照面的功夫裡就根據傳聞來妄加臆斷，像這樣又怎能理解先生的學說呢？跟隨先生學習的人，對於先生不倦的教誨常常得到的少而遺漏的多，這就如同相馬時隻注意馬的性別和顏色等表面文章，而忽略了千裡馬馳騁千裡的特性。因此，我把平日裡聽到的教誨詳盡地記錄下來，給諸位同志傳閱，以便考核校正，這樣大概纔不至於辜負先生教育之恩。
門生徐愛序
評析
此段為全文之開篇，作者將王陽明的精神風貌和學問聯繫起來做了一個簡短的介紹。王陽明乃古代大儒的代表性人物，創良知之說，開心學之河，打破了宋以來程朱理學一統儒學之局面。
文中不難見作者對於老師的敬愛之情，也對先生的學問的準確、高深、受用無窮做出了充分的肯定。為了讓日後學習的人能夠真正窺見學問的大端，他首先指出了當初自己遇到的幾種輕視“陽明心學”的人群，他們自恃聰明，妄自高大，根據道聽途說的內容來對自己從未深入了解、學習過的東西妄加評論。同時也就有心聽教的人遺漏重點，隻抓細枝末節的問題說明了自己的寫作目的。

原文
愛問：“‘在親民’，朱子謂當作‘新民’，後章‘作新民’之文，似亦有據。先生以為宜從舊本作‘親民’，亦有所據否？”
先生曰：“‘作新民’之‘新’是自新之民，與‘在新民’之‘新’不同，此豈足為據？‘作’字卻與‘親’字相對，然非‘新’字義。下面‘治國平天下’處，皆於‘新’字無發明。如雲‘君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利’‘如保赤子’‘民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母’之類，皆是‘親’字意。‘親民’猶如《孟子》‘親親仁民’之謂，‘親之’即‘仁之’也。‘百姓不親’，舜使契為司徒，‘敬敷五教’，所以親之也。《堯典》‘克明峻德’便是‘明明德’，‘以親九族’至‘平章’‘協和’便是‘親民’，便是‘明明德於天下’。又如孔子言‘修己以安百姓’，‘修己’便是‘明明德’，‘安百姓’便是‘親民’。說‘親民’便是兼教養意，說‘新民’便覺偏了。”
譯文
徐愛問：“《大學》的‘在親民’，朱熹認為應作‘新民’理解，第二章的‘作新民’的文句好像也可作為這種說法的憑證。先生認為應按舊本作‘親民’理解，這是否也有什麼根據？”
先生說：“‘作新民’的‘新’，是自新的意思，和‘在新民’的‘新’意思不同，前者怎可作為按‘在新民’理解的憑證呢？‘作’與‘親’相對，但不是‘新’的意思。後面說的‘治國平天下’，都沒有對‘新’字做出闡發。比如：‘君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利’‘如保赤子’‘民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母’，這些都有‘親’的意思。‘親民’就像《孟子》中的‘親親仁民’，‘親之’就是‘仁之’。百姓不會彼此親近，虞舜就任命契作司徒，盡心竭力地推行倫理教化，藉此加深他們的感情。《堯典》中的‘克明峻德’就是‘明明德’，‘以親九族’到‘平章’‘協和’就是‘親民’，也就是‘明明德於天下’。再如孔子所說的‘修己以安百姓’，‘修己’即是‘明明德’，‘安百姓’就是‘親民’。作‘親民’理解，就兼具了教化、養育等意思，隻作‘新民’理解，就失之偏頗、狹隘了。”
評析
本節對《大學章句》裡的“親民”裡的“親”作何理解的問題進行了探討，朱熹認為應該作“新”理解，王陽明認為該作“親”理解。王陽明用後文對於“親”字的闡發作為例證，對“親”字的意義做了深入的解釋，把“親民”“親其親”“如保赤子”“安百姓”結合起來相互闡發，認為君子在對民教化、養育的問題上好比“民之父母”。如果僅作“新民”字理解，與後文的聯繫就不是很緊密，而且意義會顯得狹隘許多。
原文
愛問：“‘知止而後有定’，朱子以為‘事事物物皆有定理’，似與先生之說相戾。”
先生曰：“於事事物物上求至善，卻是義外也。至善是心之本體，隻是明明德到至精至一處便是。然亦未嘗離卻事物。本注所謂‘盡夫天理之極，而無一毫人欲之私’者得之。”
愛問：“至善隻求諸心，恐於天下事理，有不能盡。”
先生曰：“心即理也。天下又有心外之事，心外之理乎？”
譯文
徐愛問道：“《大學》之中‘知止而後有定’，朱熹認為是指萬事萬物都有定理，這好像與您的看法有抵觸。”
先生答說：“要到具體事物中尋求至善，這就把‘義’看成是心外之物了。至善是心的本體，隻要‘明明德’達到惟精惟一的程度就是至善。當然，對至善的體悟也不會脫離具體的事物。《大學章句》中所謂‘盡夫天理之極，而無一毫人欲之私’，表達的就是這個意思。”
徐愛又問：“至善如果隻從心中尋求，恐怕對天下所有的事理不能窮盡吧。”
先生說道：“心即理。天下難道有心外之事、心外之理嗎？”
評析
在很長一段時期裡，陽明先生始終困惑在朱熹“格物致知”的思辨中，即從具體的事物中去求得事理。為此，王陽明曾對著竹子“格”了七天七夜，終一無所獲，也因此病倒了。
及至他龍場悟道，纔終於了悟：“心即理也。天下又有心外之事、心外之理乎？”心是“理”的主宰，舍此心外，沒有“理”之存在，“格物”的重點都應擺在心上，而不是舍心求理。

原文
愛曰：“如事父之孝，事君之忠，交友之信，治民之仁，其間有許多理在，恐亦不可不察。”
先生嘆曰：“此說之蔽久矣，豈一語所能悟？今姑就所問者言之。且如事父，不成去父上求個孝的理；事君，不成去君上求個忠的理；交友、治民，不成去友上、民上求個信與仁的理。都隻在此心。心即理也。此心無私欲之蔽，即是天理，不須外面添一分。以此純乎天理之心，發之事父便是孝，發之事君便是忠，發之交友、治民便是信與仁。隻在此心去人欲、存天理上用功便是。”
譯文
徐愛說：“就像侍父的孝心、事君的忠心、交友的信心、治理百姓的仁心，這裡面有許多道理，恐怕也不能不去探究。”
先生感嘆地說：“這種觀點蒙蔽世人已經很久了，怎麼可能一兩句話就能使人們醒悟呢？姑且就你說的那些問題來談一談。比如侍奉父親，不是從你父親那裡去求‘孝’的道理；侍奉君主，不是從君主那裡去求‘忠’的道理；交友，治理百姓，也不是從朋友和百姓那裡去求‘信’和‘仁’的道理。孝、忠、信、仁都在人們的心中，心就是理。這顆心沒有被私欲障蔽，就是天理，不必到心外尋求並添加多餘的道理。憑借這顆合乎天理的心去侍奉父親就是‘孝’，去侍奉君上就是‘忠’，去交友和治理百姓上就是‘信’和‘仁’。隻在自己心中下功夫，格除私欲，存住天理就行了。”