路廣正先生在《景石齋訓詁存稿》“序言”中這樣講述了此書書名的由來：“杜澤遜院長勸我將積年舊作集合一下出個集子，並為代擬書名曰《石齋訓詁存稿》，蓋為感念恩師石臞先生。我深感惶恐，遂在前面加一‘景’字以示仰慕，但仍十分不安。”殷孟倫先生是路廣正先生在山東大學讀研期間的導師，一生的恩師。殷孟倫（1908-1988），字石臞，四川郫縣人，我國著名的語言文字學家、古代文學專家。他學承章、黃，在語言文字、古代文學、考據方面成果顯著。代表作有《果裸轉語記疏證》《〈四聲五音九弄反紐圖〉簡釋》《漢魏六朝百三家集題辭注》《莫友芝與〈韻學源流〉的關繫質疑》等。殷孟倫先生治學終生，淵博精深而又嚴謹。他在語言文字方面取得的成就和治學態度跟他的恩師黃侃先生的教誨是分不開的。

殷孟倫先生在南京從學於黃先生時，黃先生用“好學深思，心知其意”和“多聞闕疑，慎言其餘”來勉勵和告誡他，讓他打好基本功，不騖外，要耐於久坐下苦功。他讓殷孟倫先生在一年內圈點完十三經，然後逐步增加，增至二十六種，並要求殷先生在三十歲之前讀完唐以前的典籍，並且在三十歲之前不輕易著書和發表文章，要積累知識，方可恢宏氣度，言之有物，切不可偶有所得便沾沾自喜。

路廣正先生在殷先生的教誨之下，治學嚴謹，實事求是；在著書立作中，不輕言，不妄言，重證據，重理論。《景石齋訓詁存稿》中的每一篇文章、每一個觀點、對漢字的每一個考據無不體現著路廣正先生嚴謹的、實事求是的治學態度和重證據、重理論的治學方法。

在《卷子本<玉篇>殘卷研究》這篇文章中有一部分是關於《玉篇》和《爾雅》在字的方面的比照，舉了《爾雅》和《玉篇》“糸部緒字”的例子。其中《玉篇》中有“楚辭欸秋之緒風”。此處是引用了《楚辭·九章》中的句子。查閱了很多出版過的今本《楚辭》，都是“欸秋鼕之緒風”。據此，我們有理有據地說卷子本《玉篇》原有脫文，漏掉了一個“鼕”字。路廣正先生也產生了同樣的質疑，但是他不敢輕言，為慎重計，還是保持了原貌，未敢添寫，隻是用“楚辭欸秋【】之緒風”這種方式來表示他的質疑。指導他這篇碩士論文的蔣維松先生曾說他太過謹慎。由此，我們可以看出路廣正先生過於苛刻的嚴謹治學態度。

《<古代漢語>（修訂本）若干注釋的商榷》是對由天津教育出版社1991年出版的郭錫良、唐作藩等編著的《古代漢語》（修訂本）教材中新增選散文十九處注釋中存在的問題提出自己的意見。例如，《淮南子 覽冥訓》中“水浩洋而不息”中“浩洋”的不當，路廣正先生認為使用“浩溔”更為恰當。路先生引用王念孫《讀書雜志·淮南內篇第六》中對此句的案語進行考據，又從聯綿字的角度進行分析，綜合分析後得出“浩洋”應為“浩溔”。《說文撰要（一）》這篇文章選講了《說文》中一部分部首和部中之字（較有代表性的古書中常用字）。路廣正先生列舉了甲骨文、金文，以便讓大家更好地考辨字形；還彙集了《說文》大家如大小徐、段玉裁、王念孫等的觀點，讓大家更好地理解字義。從此，我們可以窺見路廣正先生重證據、重理論的治學方法。

 路廣正先生畢生之力還是用在《玉篇》的研究上。《卷子本<玉篇>殘卷研究》《我國部楷書字書——<玉篇>》《顧野王<玉篇>對許慎<說文解字>的繼承與發展》是他重要的研究成果。路先生對卷子本《玉篇》殘卷研究得相當深入。關於《玉篇》的殘卷版本，他對卷子本和黎刻本進行了詳細的比較，得出了九項不同之處；對《玉篇》流傳及變化的過程、成書的年代、字數及分部進行概說；從通例、音切、引書、案語、異體方面對《玉篇》的體例進行描述；解讀了《玉篇》的性質：對《說文》的繼承與發展，注重字體隸變的意義；對《玉篇》的價值也進行了精準的總結。總之，路先生對《玉篇》的研究是多方位、全方面的，體現了他嚴謹的治學態度和重證據、重理論的治學方法。