了得網古籍_童慶炳談文心雕龍

內容簡介

中國現代有兩種學問是以書名命名的，是“紅學”第二就是“龍學”。“龍學”者《文心雕龍》學也。由於劉勰在先秦以來的一切文學創作經驗基礎上總結出了許多創作規律，因此特別有宻到當代學者的關注。
我的“龍學”因此特點是專攻“範疇”，提示這些“範疇”的理論意義。
本書是“小紅樓論學文叢”之一，全書共發4個部分，對“龍學”研究的“範疇”進行了專攻，並提示了這些“範疇”的理論意義，具體內容包括《<文心雕龍>“道心神理”說》、《<文心雕龍>“奇正華實”說》、《<文心雕龍>“神與物遊”說》、《<文心雕龍>“雜而不越”說》等。該書可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關工作的人員作為參考用書使用。

作者簡介

童慶炳，1936年生，福建連城人。北京師範大學教授、博士生導師，中國中外文藝理論學會副會長，中國作協理論批評委員會委員，*人文社科重點研究基地北京師範大學文藝學中心主任，長期從事文藝理論和美學的教學與研究。主要著作有《中國古代詩學與美學》（1992）、《文學

小引
劉勰論文原、文變
《文心雕龍》“道心神理”說
《文心雕龍》“奇正華實”說
《文心雕龍》“會通適變”說
劉勰淪文體、風格
《文心雕龍》“因內符外”說
《文心雕龍》“循體成勢”說
《文心雕龍》“感物吟志”說
劉勰論文學創作
《文心雕龍》“神與物遊”說
《文心雕龍》“風清骨峻”說
《文心雕龍》“情經辭采”說
劉勰論作品構成小引
劉勰論文原、文變
《文心雕龍》“道心神理”說
《文心雕龍》“奇正華實”說
《文心雕龍》“會通適變”說
劉勰淪文體、風格
《文心雕龍》“因內符外”說
《文心雕龍》“循體成勢”說
《文心雕龍》“感物吟志”說
劉勰論文學創作
《文心雕龍》“神與物遊”說
《文心雕龍》“風清骨峻”說
《文心雕龍》“情經辭采”說
劉勰論作品構成
《文心雕龍》“雜而不越”說
《文心雕龍》“比顯興隱”說
《文心雕龍》“言外重旨”說

在線試讀

《文心雕龍》“道心神理”說
提要：前人對劉勰《文心雕龍》“原道”的“道”的四種解說。黃侃和劉永濟把劉勰的“道”理解為“自然”，有其合理性。本文提出劉勰的“道”就是古老的“天道自然”。劉勰的“道”具有衍化“文”的功能，可以分為三層次：自然之文、人工之文、藝術之文。劉勰的“原道”論與“物感”論對應。劉勰的“道心神理”說屬於樸素的存在論，它具有現代意義。
《原道》是《文心雕龍》一書的首篇，它跟下面的《征聖》、《宗經》、《正緯》和《辨騷》四篇，構成劉勰自己所說的作為總綱的“文之樞紐”。劉勰在《原道》這篇文章裡主要是要確立自己的文學觀，探討文學的本源。“原”，“本於”的意思。“原道”就是本於“道”。《序志》篇中說：“文心之作也，本乎道”，也是說明這個意思。劉勰把他著作的前25篇稱為“綱領”，後25篇稱為“毛目”，那麼這篇《原道》就可以理解為它的“綱領”中的“核心”之作了。
一、對劉勰的“道”的四種解釋
劉勰既然認為，文學原於“道”。那麼，這“道”是什麼呢？劉勰在篇中有“自然之道”和“道之文”的說法。怎麼來理解劉勰關於“道”和“道之文”的說法，歷來有不同的理解，比較重要的有以下四種看法：種，認為劉勰的“道”，就是儒家的以禮教為核心的“道”，因為“文之樞紐”有五篇，其中頭三篇是“原道”、“征聖”和“宗經”，這三篇在一個思想線索上，既然“征聖”和“宗經”是鼓吹儒家思想的，那麼由此可以推測篇“原道”中的“道”自然也就是儒家禮教之道了。
劉勰的確在一繫列篇章中推重儒家聖人及其經典，所以學界不少人這樣認定“原道”的“道”，不能說是沒有根據的。本篇也重點談到孔子的作用。但是文章沒有把孔子作為文章的源頭，而是把自然萬物作為文章的源頭。文章開頭那些贊美大自然的話，特別引人注目。而且把“道”理解為儒家之道這種理解有一個明顯的局限，它主要不是從本篇的理論切入，而是由別的篇來推測此篇，它的根據不是“自證”，而是“旁證”，在有“自證”的情況下，為什麼要采用力量不足的旁證呢？這是值得懷疑的。還有，劉勰作為一個精通佛典的人，在儒家逐漸式微的背景下，是否完全忠實於儒家一家，也是可以研究的。另外，“原道”、“征聖”和“宗經”三篇以及後面的“正緯”、“辨騷”同屬於“文之樞紐”，應該聯繫起來考察，弄清楚這五篇的關繫，那麼我們對劉勰的“道”是什麼也許就會有更清楚的理解。這個問題較為復雜，我將在後面加以辨析。
第二種，認為劉勰的“道”是道家之道，認為是道家的“先天地生”為“天下母”的“道”，劉勰把“道”與抽像的神秘的“神理”相聯繫，是先驗的東西，相當於柏拉圖的“理念”或黑格爾的“理念”，因此劉勰的“道”是“客觀唯心主義”的。例如鐘子翱、黃安楨的《文心雕龍論寫作之道》就持這種看法。劉勰的《文心雕龍》吸收了道家的思想養料是一個事實。劉勰的著作中確有道家思想。但把“原道”的“道”完全斷定為道家之“道”缺乏足夠的論據。而且這種看法與黑格爾的“理念”相提並論，似有把劉勰的思想“現代化”之嫌。《文心雕龍》“道心神理”說
提要：前人對劉勰《文心雕龍》“原道”的“道”的四種解說。黃侃和劉永濟把劉勰的“道”理解為“自然”，有其合理性。本文提出劉勰的“道”就是古老的“天道自然”。劉勰的“道”具有衍化“文”的功能，可以分為三層次：自然之文、人工之文、藝術之文。劉勰的“原道”論與“物感”論對應。劉勰的“道心神理”說屬於樸素的存在論，它具有現代意義。
《原道》是《文心雕龍》一書的首篇，它跟下面的《征聖》、《宗經》、《正緯》和《辨騷》四篇，構成劉勰自己所說的作為總綱的“文之樞紐”。劉勰在《原道》這篇文章裡主要是要確立自己的文學觀，探討文學的本源。“原”，“本於”的意思。“原道”就是本於“道”。《序志》篇中說：“文心之作也，本乎道”，也是說明這個意思。劉勰把他著作的前25篇稱為“綱領”，後25篇稱為“毛目”，那麼這篇《原道》就可以理解為它的“綱領”中的“核心”之作了。
一、對劉勰的“道”的四種解釋
劉勰既然認為，文學原於“道”。那麼，這“道”是什麼呢？劉勰在篇中有“自然之道”和“道之文”的說法。怎麼來理解劉勰關於“道”和“道之文”的說法，歷來有不同的理解，比較重要的有以下四種看法：種，認為劉勰的“道”，就是儒家的以禮教為核心的“道”，因為“文之樞紐”有五篇，其中頭三篇是“原道”、“征聖”和“宗經”，這三篇在一個思想線索上，既然“征聖”和“宗經”是鼓吹儒家思想的，那麼由此可以推測篇“原道”中的“道”自然也就是儒家禮教之道了。
劉勰的確在一繫列篇章中推重儒家聖人及其經典，所以學界不少人這樣認定“原道”的“道”，不能說是沒有根據的。本篇也重點談到孔子的作用。但是文章沒有把孔子作為文章的源頭，而是把自然萬物作為文章的源頭。文章開頭那些贊美大自然的話，特別引人注目。而且把“道”理解為儒家之道這種理解有一個明顯的局限，它主要不是從本篇的理論切入，而是由別的篇來推測此篇，它的根據不是“自證”，而是“旁證”，在有“自證”的情況下，為什麼要采用力量不足的旁證呢？這是值得懷疑的。還有，劉勰作為一個精通佛典的人，在儒家逐漸式微的背景下，是否完全忠實於儒家一家，也是可以研究的。另外，“原道”、“征聖”和“宗經”三篇以及後面的“正緯”、“辨騷”同屬於“文之樞紐”，應該聯繫起來考察，弄清楚這五篇的關繫，那麼我們對劉勰的“道”是什麼也許就會有更清楚的理解。這個問題較為復雜，我將在後面加以辨析。
第二種，認為劉勰的“道”是道家之道，認為是道家的“先天地生”為“天下母”的“道”，劉勰把“道”與抽像的神秘的“神理”相聯繫，是先驗的東西，相當於柏拉圖的“理念”或黑格爾的“理念”，因此劉勰的“道”是“客觀唯心主義”的。例如鐘子翱、黃安楨的《文心雕龍論寫作之道》就持這種看法。劉勰的《文心雕龍》吸收了道家的思想養料是一個事實。劉勰的著作中確有道家思想。但把“原道”的“道”完全斷定為道家之“道”缺乏足夠的論據。而且這種看法與黑格爾的“理念”相提並論，似有把劉勰的思想“現代化”之嫌。
第三種，劉勰的“道”是兼有儒、道兩家的道，即認為劉勰以儒家思想為主，也不排斥道家的影響，魏晉玄學就往往以道家思想來說“易”，所以劉勰的“道”兼有雙重的意思，廣義的是“自然之道”，狹義的是“儒家之道”。這其中又有“內儒外道”和“內道外儒”和“儒體道用”的說法。其中也有學者認為劉勰由當時王弼、郭像的“明教本於自然”這一點切入，說明吸收了儒、道兩家觀念的玄學是劉勰《原道》篇的思想基礎。這一派人看到了劉勰的思想的復雜性，看到了《文心雕龍》思想資源的多樣性，“道”的多義性，是值得稱道的。但其說法比較籠統，似應進一步釐清。
第四種，劉勰的“道”就是“自然之道”，是自然本身。持此說的有國學大師黃侃等。黃侃的《文心雕龍札記》在解釋劉勰的“自然之道”時說：
……

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】