《群體心理研究》是社會心理學領域的扛鼎之作，自問世以來被翻譯成數十種語言，一版再版。本書觀點鮮明而尖銳，語言流暢明晰，書中還引用了大量生動有趣的事例，與理論分析相得益彰，具有極強的可讀性。

群體並不是簡單的個體的聚集，它有自己獨特的心理特征。個體雖然存在種種巨大的差別，卻有著相似的本能、喜好和感受，在群體中，正是這些共通點而不是理性驅使個人行動。無論群體由哪些個體構成，無論他們的經歷、職業、個性或智力如何，一旦他們成為一個群體，就會盲目跟隨情感而喪失理性，其感受、思考和行事方式與作為個體時完全不同。

作者細致考察了群體的心理特征，討論了可以影響甚至控制群體的因素，也具體研究了現代社會若干典型的群體形式。本書不但給我們解讀人類歷史提供了一個重要視角，也有助於更好地理解今天這個“群體時代”。

古斯塔夫?勒龐（Gustave Le Bon，1841—1931），法國有影響力的社會心理學家之一，群體心理學創始人。早年學醫，取得醫學博士學位，後遊歷歐洲、北非和亞洲等地，寫有多本人類學和考古學著作。1884年開始研究群體心理學，其著作對西奧多·羅斯福、墨索裡尼、弗洛伊德、希特勒等不同人物都產生了巨大影響。《群體心理研究》是他影響的著作。

作者序言 

我們在前一本著作裡描述了族群（race）的本質。現在我們要研究群體的本質。

遺傳賦予一個族群裡的每一個個體某些共同特征，這些特征的總和構成了這個族群的本質。然而觀察顯示，當一定數量的個體為了某種行動而集結成群蠢蠢欲動時，僅僅是集聚這一事實，就已顯現出他們具有一些新的心理特征。這些新特征疊加在族群特征之上，有時又與之截然不同。

有組織的群體在民族生活中總是扮演重要角色，但從來沒有像今天那樣重要過。群體的無意識行動，取代了個體的有意識行為，這已是現今主要的特點之一。

我嘗試采用純科學的方法來研究群體所產生的棘手問題，即設法采用一種方法，將成見、理論和學派置於一邊。我相信，這也是能讓我們挖掘出一絲真相的方法，尤其是在涉及這樣一個讓人深深著迷的問題時。致力於證述某種現像的學者，對於他的結論將會觸犯到的那些利益不甚關心。傑出思想家阿爾維耶拉先生在其著作中評論道：他不屬於當今任何一個學派，研究結果有時還與這些學派的某些結論截然相反。我希望我這項新的研究能擔得起同樣的評價。從屬於一個學派，意味著必須贊同該學派的偏見與臆斷。

不過，我還是要向讀者說明，為什麼他們將會看到，我從研究中得出一些迥異於他們原先預料的結論。例如，在指出群體（包括精英群體在內）在精神上極度不成熟後，我仍然宣稱，盡管存在這種不成熟，觸踫群體的組織仍然可能會很危險。

原因即在於，對歷史事件為詳細的觀察，總是向我揭示：社會組織和所有有機體的結構一樣復雜，我們的力量完全不能讓它們突然產生一些深層次的轉變。大自然有時激進，但從不是我們所理解的那樣。這也是為什麼沉迷變革，會讓一個民族遭受更多致命的不幸，無論這些變革在理論上顯得如何冠冕堂皇。變革隻有在能瞬間轉變民族本質的情況下，纔有可能發揮作用。然而，隻有時間掌握了這種力量。能支配人們的，是觀念、情感和風俗，這些根植於我們自身的東西。制度和法律是我們內在心靈的外在展現，是我們需求的表達。制度和法律既然源自需求本身，就不能篡改它。

我們不能把對社會現像的研究與對產生它們的民族的研究剝離開來。從哲學的角度分析，這些現像可能有價值；從實際角度出發，它們隻有相對價值。

因此，在研究一種社會現像時，要依次從兩個非常不同的面向著手。由此我們會看到，純粹理性給我們的教誨通常與實踐理性給予的背道而馳。這種區別幾乎適用於一切領域，甚至在自然科學界也不例外。從真理的角度出發，一個立方體，一個圓形，它們都是固定的幾何圖形，是被某些公式嚴格定義了的幾何圖形。然而在我們肉眼看來，這些幾何圖形可以變成各種奇形怪狀。實際上，透視可以將立方體變成角錐體或方形，將圓形變成橢圓或一條直線。而這些失真的形狀，遠比它們真實的模樣更值得思索，因為前者是我們能目睹並被攝影和繪畫再現的形狀。失真在有些情況下比真實更為逼真。用物體為準確的幾何圖形來描繪它們，可能會使整個自然界變形，並變得無法辨認。設想這樣的一個世界，那裡的居民隻能臨摹和拍攝物體，卻不可以觸摸它們，那麼他們在認知事物具體形態方面就會非常困難。關於這一形狀的知識，若隻被一小部分的學者掌握，那它的價值也就十分有限。

研究社會現像的哲學家應當往腦海裡注入這樣的觀念：這些現像除了具有理論上的價值外，還有一種實踐意義上的價值；從文明發展的角度看，隻有後者纔顯得重要。對這個事實的認識，必會讓哲學家異常謹慎地對待那些先前可能由慣例強加於心的結論。

另有一些因素也使得哲學家采取這種謹慎態度。社會事件如此復雜，以至於我們無法全盤掌控它們，也無法預測它們之間相互牽連所產生的影響。而在可見的事實背後，有時似乎還隱藏著數千個不可見的起因。那些可見的社會現像可能是一項龐大的工程的結果；它並無意識，且絕大多數時候無法被我們分析。我們可以把能被感知的現像比作波浪，它們是海洋裡不被人知的洶湧暗潮在海面上的表現。在群體的大多數行為中，他們的品行顯得極其低劣；但是他們也有一些舉止，似乎被神秘力量所操控，先人們把這些神秘力量稱為命運、自然或天意，我們則稱之為逝者的聲音。盡管我們不清楚它們的來源，卻不能夠低估它們的力量。有時，在各民族內心深處，可能有一些潛在的力量支配他們；比如，還有什麼比一門語言更復雜、更有邏輯、更神奇的東西呢？如果不是出自群體的無意識的本質，這個組織如此縝密又十分靈活的東西又能源自何方呢？那些淵博的學者、極受人尊崇的語言學家們所做的工作，也隻是費力地記錄支配這些語言的規律。他們完全不能創造這些規律。即使是某些偉人的絕妙思想，我們就能非常確信那隻是他們個人的獨創嗎？毋庸置疑，這些思想總得由單個獨立的頭腦構思，但是孕育這些思想的土壤裡不可勝數的粒粒塵埃，不正是出自群體的本質嗎？

群體無疑總是無意識的，但可能這種無意識狀態本身，正是他們擁有力量的秘密之一。在自然界，生物服從本能來完成特定行為。這些行為不可思議的復雜，讓我們驚詫。理性，對人類而言過於嶄新，而且尚未完善到可以為我們揭示無意識規律的地步，更不能取而代之。在我們所有的行為中，無意識的部分十分龐大，而理性所占的比例則微乎其微。作為一種未知力量，無意識仍然發揮著作用。

因此，如果我們期望待在狹小而安全、能被科學所探知的範圍裡，不想在空泛的推測和無用的假設裡飄忽不定的話，我們應當僅僅描述那些能被我們觀察到的現像，並把自己框定在這個描述裡。所有由我們的觀察所得出的結論，在很多時候都是不成熟的，因為在這些清晰可見的現像背後，尚有一些我們看不清的東西。更有甚者，或許在這些我們看不清的東西的身後，仍有其他我們未能目睹之物。

為當前中產階級代言的作家們，全面地詮釋了該階級那些稍顯狹隘的觀念、有點短淺的目光、略帶粗陋的懷疑論以及有時稍微過分的自私自利。他們在群體這股全新的、在其眼皮底下發展起來的勢力面前，十分恐慌。為了理清腦海裡的那團亂麻，他們轉向過去曾極度藐視的教會倫理，向它發出絕望的呼救。他們對我們說科學已經破產，懺悔著重歸羅馬教廷，提醒我們那些天啟真理的教誨。然而這批新信徒忘了一切為時已晚。即使神恩真會顯靈，它對群體思想也無法施加如對新信徒一般的同等效力。因為群體對新信徒念茲在茲之事，不甚關心。今天，群體舍棄了他們的布道者昨天已舍棄的神靈，並幫著毀滅。沒有任何一種力量，神力也好人力也好，能讓水流倒回源頭。

科學並未破產。當前思想界一團亂麻的局面，以及在此之中不斷壯大的群體勢力，都與它無關。科學向我們許諾真理，或者至少讓我們獲得認知能力，以理解有關的各種知識。但它從未向我們許諾和平與幸福。科學對人類的情感體驗漠不關心，它並不能體會人類的哀訴。應當由我們竭盡全力去與科學共處。因為被它祛除之後，眾魅復返無望。

那些在每個民族都能輕易見到的普遍現像，向我們展示了群體勢力的迅猛壯大，不容我們臆想這種壯大將會很快停止。無論它會給我們帶來什麼，我們都要逆來順受。

任何反對的論調都是無用的。誠然，群體的出現可能意味著西方文明已走向後階段，它也可能全面倒退到混亂的無政府狀態。這樣的倒退似乎在每一個新社會誕生之前都會發生。然而，我們如何纔能阻止它呢？

迄今為止，徹底摧毀殘舊文明，一直都是群體所承擔的明確的任務。實際上，群體並非直到今天纔擔任該角色。歷史告訴我們，每當一種文明賴以生存的倫理道德失去威力時，終讓該文明解體消失的正是無意識且殘暴，夠得上被稱為野蠻人的群體。文明能被創造和延續到現在，依靠的從來都不是群體，而是那一小部分知識貴族。群體隻有破壞毀滅的力量。他們的統治永遠無異於野蠻時期。一種文明包含既定規則、規章制度、由本能到理性的過渡、對未來的先見之明，以及高水平的文化。群體自身則無時不在表明：僅僅依靠他們自己，是無法具備這些條件的。他們也沒有能力來實現。群體那股隻能起破壞作用的力量，讓他們起著與分解病體和尸體的微生物一樣的作用。當一棟文明的大廈被蟲蛀蟻噬搖搖欲墜時，往往是群體實現了它的終崩塌。也恰在此時，群體顯現出了自己的主要作用；牆倒眾人推好像也在這一瞬間成為的歷史規律。

我們的文明也會有此阨運嗎？這是我們需要擔心的事情，然而也是目前無法預知的事情。

無論阨運終是否降臨，我們都應聽任自己去忍受群體的統治，因為這些鼠目寸光之輩的雙手，已經接二連三地推倒所有阻礙他們前行的障礙。

我們並不是很了解這些我們開始大費周章談論的群體。職業心理學家們因自身生活與他們關聯甚少，總是忽視他們，即便是研究他們，也隻知道研究群體犯罪。誠然，群體中間有罪犯，但不乏正義之師和英勇之軍，以及諸多其他類型。群體的犯罪隻是群體心理學研究領域裡一個特殊情況。僅僅研究這些罪行並不能讓我們對群體的心理結構了解更多，就好比我們不能單憑一個人的罪行就了解他的全部心理構成一樣。

可照實來說，世間所有的偉人，任一帝國或者宗教的開創者，一切信仰的使徒和傑出的政治家，哪怕往小裡講，人類所有小集體的小領袖，自始至終都是不自察的群體心理學家。他們從群體本質出發，本能地掌握了一套非常切實可行的對付群體的知識。正因為深諳此道，他們纔能輕而易舉地成為掌權者。拿破侖不可思議地看透了他所統領之國民眾的心理，但他在有些時候卻完全曲解了從屬於其他族群的民眾的心思。正因為這種誤解，他在西班牙，尤其是俄國地區，發動了戰爭，並遭到抵抗，而這些抵抗終造成了他的潰敗。

如今，掌控群體變得非常困難。政治家已不再意圖掌控群體，隻求別太被牽著鼻子走。想要這麼做的話，群體心理學的知識是他們所能抓住的後一根救命稻草。

隻有對群體心理學稍作深入研究，我們纔能體會法律和制度在它面前幾乎無計可施；纔會明白為何群體沒法產生自己的主張，隻是被動接受那些植入自己腦海裡的思想；纔會知道那些純粹在理論上倡導的公平規則，並不能引導群體的行為。隻有尋找到那些讓他們印像深刻或足以誘惑他們的法規，纔能真正駕馭他們。假設國家需要征收一種新稅，它是否應該選用一套在理論上公平的方案呢？不是。實際上，不公正的方案恰恰是適合群體的。如果這套方案還不怎麼公開透明，乍看之下，所征稅額還少，那麼它就會很容易被接受。這也是為什麼間接稅這種實際上過度征收的稅種總能被群眾接受。群眾僅需每日為每種日常消費品支付少許，這不會干擾到他們的日常生活，他們也不會察覺到自己在交稅。若用另一種直接從工資或其他收入中按比例一次性征收的方式取代間接稅，即便前者理論上比後者寬松十倍，民眾還是會一致反對。實際上，那筆若在一次性繳清時稅額相對大而嚇人的款項，取代了每日隱形上繳的稅金。需要繳納的總稅款，隻有零星地攤在每一天纔會顯得少。這種經濟手段證明群體缺乏一定的遠見。

以上的例子極其簡單，適用與否一目了然。像拿破侖這樣的心理學家對此心領神會。但立法者一旦忽視群體的本質，卻會對此視而不見。經驗還沒有豐富到教會他們：人們永遠不會按照純粹理性的指導行動。