章 夢問題的學術文獻 / 1

甲、夢與清醒狀態的關繫 / 7

乙、夢的材料——夢中記憶 / 11

丙、睡夢刺激與睡夢的根源 / 23

丁、為何蘇醒後遺忘夢 / 44

戊、夢的心理學特性 / 49

己、夢中的倫理感情 / 66

庚、夢理論與夢的功能 / 76

辛、夢與精神病之間的關繫 / 89

1909年補充 / 94

1914年補充 / 97

第二章 解夢的方法：對一個夢模式的分析 / 98

第三章 夢是遂願 / 123

第四章 夢的歪曲 / 134

第五章 夢材料與夢來源 / 162

甲、夢中近事與無關緊要之事 / 163

乙、作為夢來源的幼兒期 / 187

丙、軀體性的夢來源 / 219

丁、典型的夢 / 239

第六章 夢的工作 / 274

甲、壓縮工作 / 275

乙、移置工作 / 302

丙、夢的表現手段 / 306

丁、顧及可表現性 / 334

戊、夢中通過像征來表現其他典型的夢 / 344

己、例子——夢中計算與言語 / 399

庚、怪誕的夢——夢中的智力表現 / 421

辛、夢中的情感 / 455

壬、繼發性整合 / 483

第七章 論夢過程的心理學 / 502

甲、對夢的遺忘 / 505

乙、退行 / 525

丙、關於遂願 / 541

丁、通過夢喚醒夢的功能焦慮夢 / 563

戊、初級過程與次級過程壓抑 / 576

己、潛意識與意識現實 / 592

附    錄 弗洛伊德偏重或者相對詳細論述夢主題的

               著作 / 607

總序

張  炯

隻有人類纔有思想。人類作為能動的主體，它的意識就不僅僅是存在的反映，還能夠超越存在，改造存在。馬克思在《關於費爾巴哈的提綱》中說：“哲學家們隻是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。”人之所以能夠改變世界，正因為人的思想具有能動性。人的能動性首先體現為思想的能動性，然後纔作用於人改變世界的實踐。人的思想能夠從實踐提升理論，從現像透視本質，從已知透視未知，從歷史透視未來。構成人類思想的感性和理性，邏輯推理力以及想像力和幻想力，使人類的思想成為認識現實、改造現實的強大精神力量。思想家正是以自己的傑出努力使自己的思想成為有益人類歷史進步的卓越人物。

前些年，歐洲曾把孔子和馬克思推崇為人類歷史千年以來的兩大思想家，當然都基於認識到他們的思想對人類的歷史進步所產生的深遠影響。以孔子為代表的儒家學說，不僅成為中國兩千多年來封建社會超穩定的社會結構的精神支柱，對歐洲啟蒙主義思想家也產生過仍然有益的借鋻。直到今天，孔子思想中的積極部分，仍然滋養著我們的社會主義核心價值觀。馬克思的社會主義思想和他對資本主義的深刻剖析，對全世界產生的深遠影響，也已無人能夠否認！

思想是無國界的。可以說，人類自脫離動物界成為高等動物以來，就不斷在借鋻和分享彼此的思想。有益的思想也隻有獲得更多人群的享有，纔能通過人們的廣泛實踐，產生改造世界的偉大作用。一個民族、一個國家越能獲得更多促使人類進步的思想資源，就越有利於使自己強大，使自己走向歷史前進的潮頭！

我想，這就是作家出版社與北京高高國際文化傳媒在資源整合、優勢互補前提下合力打造的這套大型“思想家”書繫的初衷。這套書繫計劃精選、彙集自古以來人類精神思想文化長河中為璀璨耀眼的傳世名著，以及當代探尋社會發展的深刻的人文思考，爭取覆蓋歷史、文化、哲學、政治、社會科學、文學理論等多個重要領域。出版方致力於譯文流暢、精準和學術嚴謹、可靠；並參考已有譯本，力求文字淺顯、通俗，版式和紙張達到鮮亮、悅目，易於貼近普通讀者，宜於讀者捧讀、收藏。

我國正在為建設偉大社會主義現代化國家而奮鬥。我相信，這套書繫的出版和發行，必將有益於我國思想文化資源的廣泛積累，也必將促進社會主義精神文明的發展，並有益於社會主義現代化國家的建設。是為序。

                            二〇一六年五月五日於北京

★弗洛伊德替這代人尋求到了一個更深入的世界觀，科學地教導人類如何在這個艱難的星球上腳踏實地，勇往直前。他直指人心，但願人類對自身會有進一步的了解！

——英國作家茨威格

★如果世間有什麼行動可以被永遠銘記的話，那就是對人類心靈的洞察。

——德國作家托馬斯·曼

★《夢的解析》是一本改變歷史的書，是劃時代的不朽巨著，這是一部與達爾文的《物種起源》及哥白尼的《天體運行論》並列為引發人類三大思想革命的書。

——美國唐斯博士

★《夢的解析》堪稱一部劃時代的著作，而且很可能是迄今在經驗主義基礎上掌握無意識心靈之謎的*勇敢嘗試。

——瑞士心理學家榮格

章

夢問題的學術文獻

在以下幾頁裡，我會證明存在能夠使人解夢的一種心理技巧，在應用此種操作方法時，任何夢都被證明是富有意義的心理產物，在可說明之處，可以把這種產物列入清醒時的內心活動。我還將嘗試闡明那些過程，夢的奇特性與面目全非起因於它們，我還將從這些過程中推斷心理力量的性質，夢來自這些心理力量的共同作用或相互作用。隻要到了那一步，我的闡述就會中止，因為它將到達一點，在這點上，做夢的問題必將融入更廣泛的問題，必須借助別的材料來開始解決後者。

我先概覽先前諸位著作者的功績及學術界中夢問題的現狀，因為在論述過程中，我將不會常有契機回到這點上來。因為盡管有幾千年的努力，對夢的科學理解仍鮮有進展。這點被著作者們公認，所以，列舉各種意見就顯得多餘。我在書末附上了著作的目錄，在那些著作裡，可以找到許多對我們的主題有啟發性的評論與極有意思的材料，但沒有什麼或者少有什麼涉及夢的本質或者終解開夢的一個謎團。當然更少有什麼變成受過教育的非專業人士的知識。

在人類的原始時代，夢在原始民族那裡可能得到何種理解，它對原始民族關於世界和心靈觀念的形成可能發生何種影響，這是具有高度趣味的主題，我隻好不情願地把它從這個語境的探討中排除。我提請注意盧伯克爵士、赫·斯賓塞^①、愛·伯·泰勒^②等人的知名著作，我隻補充說，在我們完成呈現在眼前的“解夢”任務後，我們纔能把握這些問題與推測的影響程度。

史前對夢的見解的餘音顯然是古典時期各民族評價夢的根據。^③在他們那裡的假設是，夢與他們所相信的超人性質的世界有聯繫，會從諸神與魔鬼方面帶來啟示。此外，他們不禁想到，對做夢者而言，夢會有意味深長的意圖，通常要對他預示未來。然而，夢在內容與印像上的迥異卻使人難以對它做統一的理解，而迫使人根據夢的價值與可靠性作形形色色的區分與分類。在古典時期的各個哲學家那裡，對夢的評價當然並非不依賴他們一般說來願意承認的的地位。

在亞裡士多德兩部探討夢的著作裡，夢已經成為心理學的客體。我們聽說，夢並非神賜，沒有神性，卻可能具有魔性，因為自然的確有魔力，而非神性；即夢並非源於超自然的啟示，而是產生於當然與神性有親緣的人的精神規律。夢被界定成睡眠者隻要睡眠就有的心靈活動。^①

亞裡士多德了解夢樣狀態的若干特點，如夢把睡眠期間出現的小刺激重新解釋成大事（“人們相信，哪怕隻有這個或那個關節發生微不足道的升溫，蹈火就會變熱”^②），他從這種特性中得出結論，即夢很可能把白天未曾注意到的體內開始變化的先兆洩露給醫生。^③

眾所周知，亞裡士多德之前的古人認為夢不是正在做夢的心靈的產物，而是來自神靈的靈感。而我們在估價夢樣狀態時會發現隨時存在的這兩種對立的潮流，在他們那裡已經產生作用。人們區分出真正、寶貴的夢，把它們賜予睡眠者，是為了警告他或者對他預示未來，人們把這些夢與空洞、虛幻與虛無的夢區分開來，後者的意圖是把睡眠者引入歧途或者使他陷入沉淪。

格魯佩（《希臘神話與宗教史》，1906年，第2卷，第930頁）^④復述了依據馬克羅比烏斯^⑤與［出自達爾迪斯的］阿特米多魯斯^⑥的這樣一種劃分：“人們把夢分成兩類。一類應該隻受當前（或者往昔）影，對未來卻無關緊要；它包括失眠，直接再現已有的想像或者其對立物，如饑餓或者解餓，包括幻像，幻想般地擴展已有的想像，如夢魘。另一類卻被視為決定未來；屬於這一類的有：（1）在夢中接受的直接預言（神的回話、神示）；（2）對面臨事件的預報（視力）；（3）像征性的、需要解釋的夢。該理論歷經許多個世紀得以保存。”

與這種對夢的易變估價^①相關的是“解夢”的任務。因為人們一般期待夢有重要的啟迪，但並非直接理解所有的夢，無法知道，一個特定的費解的夢是否確實預示著意味深長之事，啟發人去努力，這種努力可能用一種明晰又意味深長的內容來代替夢的費解內容。在古典後期，出自達爾迪斯的阿特米多魯斯被視為解夢權威，其詳盡的著作［《夢的解析》］必定把內容相同的散失著作補償給我們。^②

在近代科學出現之前，古人對夢的見解必定與其全部世界觀完全一致，其世界觀慣常作為現實投射到外界，這隻在內心生活內部有現實性。這種對夢的見解還考慮主要印像，清醒狀態通過早晨剩餘的對夢的回憶得到主要印像，因為在這種回憶中，夢裝扮成陌生之事，仿佛源自另一個世界，跟其餘的心理內容相反。此外，如果認為關於夢的超自然來源的學說在我們的時代缺乏擁護者，那就錯了；所有虔信派與神秘主義作家除外——他們的確做對了的是，隻要以前擴展的超自然領域的剩餘部分未被自然科學的解釋占領，就占據它們，——人們也還遇上了感覺敏銳、對一切冒險離奇之事反感的男人，在宗教上，他們信仰超人精神力量的存在與介入，試圖將其宗教信仰恰恰依托在睡夢現像的不可解釋性上（哈夫訥，《睡眠與做夢》，1887年）。某些哲學家學派、如謝林追隨者重視夢樣狀態^①，這是夢在古典時期沒有爭議地具有神性的一種清晰餘音，關於夢的預知性力量、預示未來的力量，探討也未結束，因為心理學的解釋嘗試不足以解決積累的材料，盡管每個致力於科學思想方法者有同感，明確傾向於駁回此類說法。

要寫作我們對睡夢問題的科學認識的歷史，之所以如此困難，是因為這種認識盡管在個別處可能變得富於價值，但在這種認識中，卻覺察不出沿著某些方向有進展。沒有形成可靠結果的基礎，下一個研究者本來可以在此基礎上繼續建設，而每個新的著作者都重新並且如同從源頭再度著手同樣的問題。如果我想遵循著作者們的時間順序，摘錄報告各個著作者對做夢問題表達過哪些觀點，那我就得放棄勾畫對睡夢認識現狀的明了全貌；我因此寧可把描述與主題而非與著作者相連，我會在每個睡夢問題上列舉，文獻中用來解決睡夢問題的材料中記下了什麼。

但因為我未能成功地掌握這個題目上如此分散並且蔓延到其他事物上的文獻，隻要我的描述中沒有丟失基本事實、沒有丟失重要觀點，我就不得不請我的讀者滿足於此。

直到不久前，多數著作者都發現自己有理由在同一關聯中論述睡眠與做夢，通常也要補充對相似情形的評價，這些情形延展到精神病理學裡，著作者們還補充與夢類似的事件（諸如幻覺、幻視等）。而在近的著作中，表現出的追求是，保持對主題的限制，比如把出自夢樣狀態領域的一個單獨問題作為對像。我願把這種變化看成一種信念的流露，即在如此模糊的事物中，隻能通過一繫列細節研究獲得澄清與一致。我在此能夠提供的不過是這樣一種細節研究，別無他物，而且特別具有心理學性質。我鮮有契機致力於睡眠問題，因為該問題本質上是個生理學問題，雖然在睡眠狀態的特性中必定同時包含了針對心理繫統的機能條件的變化。那就是說，連睡眠文獻在此也不在考慮之列。

甲、夢與清醒狀態的關繫

蘇醒者的質樸判斷假設，夢——就算它並非源自另一個世界——還是使睡眠者神遊了另一個世界。我們要感謝舊日的生理學家布爾達赫^①對睡夢現像細致而感覺細膩的描寫，他用一個常說的句子表達了這種信念（《作為經驗科學的生理學》，1838年，第499頁）：“……白天的生活連同其努力與享受、喜悅與痛楚從不重復，不如說，做夢意在讓我們擺脫它們。即使我們整個心靈被一個對像充滿，即便深切的痛楚撕裂我們的內心或者一項任務占用了我們全部的精神力量，夢或者給我們全然異樣之事，或者它從現實中隻把個別要素取到其組合中，或者它隻步入我們情緒的調子並像征現實。”——伊·哈·費希特^②（《心理學：關於人自覺精神的學說》，1864年，第1卷，第541頁）在同一意義上直接言說並稱它們是精神的自愈特性的神秘善事之一。^③——在有理由被各方尊重的關於夢的本性與形成的研究中，L.施特呂姆普爾也在相似意義上發表意見（《夢的本性與形成》，1887年，第16頁）：“有誰做夢，就背離了清醒意識的世界……”；（出處同上，第17頁）：“在夢中，就清醒意識有秩序的內容及其正常狀態而言，記憶差不多完全消失了……”；（出處同上，第19頁）：“心靈在夢中幾乎無回憶地與清醒狀態的常規內容與過程離析……”

絕大多數著作者卻對夢與清醒狀態的關繫持相反的見解。哈夫訥如是說（《睡眠與做夢》，1887年，第245頁）：“首先，夢延續清醒狀態。我們的夢始終銜接著不久前曾在意識中的想像。仔細觀察將幾乎總會發現一條線索，夢在其中與前日的經歷掛鉤。”魏剛特（《夢的形成》，1893年，第6頁）直接反駁上面引述的布爾達赫的說法，“因為可以經常、似乎在絕大多數夢裡觀察到，它們把我們恰恰帶回習慣的生活，而非讓我們擺脫它。”莫裡用一種簡明扼要的表達方式言說：“我們夢見我們所見、所言、所願或所作所為”；耶森在其1855年出版的心理學（《試論心理學的學術根據》，第530頁）中說得更詳細：“夢的內容或多或少始終取決於個性，取決於年齡、性別、地位、教育程度、慣常的生活方式並取決於整個迄今為止生活的事件與經驗。”

哲學家J.G.E.馬斯（《試論熱情》［第1卷，第168頁與第173頁］）不模稜兩可地對此問題表態^①：“我們熾熱的熱情指向我們常夢見的那些事物，經驗證實我們的這種說法。由此看出，我們的熱情必定影響我們夢的產生。好勝者（或許隻在其想像中）夢見爭得的或者尚待爭得的桂冠，而熱戀者在其夢中忙於其甜蜜希望的對像……如果被隨便一個理由激發，潛藏於心的所有感官欲望與厭惡就可能導致與它們結伴的想像成夢，或者這些想像介入已有的夢。”（由溫特施泰因告知，《夢中遂願的兩個例證》，1912年。）

關於夢境對生活的依賴性，古人想得沒有二致。我引述拉德施刀克（《睡眠與夢》，1879年，第134頁）：薛西斯^①在其遠征希臘之前被好主意分散了他的這個決心，卻一再被夢激勵做此事，明事理的老解夢者、波斯人阿爾班達就中肯地告訴他，夢像大多包含人清醒時就思考之事。

在盧克萊修^②的教喻詩《物性論》中，可以找到這一處：

精神上熱心致力於何種事務，

或者之前情感在何事上停留多，

理智在此上面花費更勤，

同樣之事慣常在讓我們在夢中遇見。

法學家撰寫法律並實施訴訟；

統帥們治軍血戰……^③

西塞羅^④（《論占卜》）與晚得多的莫裡所言很相似：“……但尤其在心靈中，我們醒著時想過、干過的那些對像的殘餘輾轉嬉鬧。”^⑤

關於夢樣狀態與清醒狀態關繫的這兩種觀點的矛盾似乎確實不可解決。因此，回想起F.W.希爾德布朗特的闡述（《夢及其用於生活》，1875年，第8頁以下）是適宜的，他認為，夢的特性除了用“一繫列［三種］表面激化為矛盾的對立”外根本無法作別的描寫。“構成這些對立的對立的一方面是夢與現實的、真正生活的，而另一方面是一個始終另一個、一個始終依賴另一個。——夢是與清醒地經歷的現實徹底分離之事，可以說，是一種自身密封的實存，被一條無法逾越的鴻溝與現實生活隔開。夢使我們脫離現實，抹去對我們身上現實的正常回憶，把我們置於另一個世界、置於一段截然不同的生活經歷，後者其實與現實生活經歷毫無瓜葛……”希爾德布朗特隨後詳盡闡明，我們整個存在連同其生存形式如何隨著入睡“如同在一扇不可見的升降門後面”消失。比如人家於是在夢裡航行前往聖海倫娜，為的是給在那裡被囚禁的拿破侖用摩澤爾葡萄酒提供點美味。人家將會受到這位前皇帝親切的接待，幾乎很遺憾看見這有趣的錯覺因醒來而受干擾。現在，人家卻把夢境與現實相比較。人家從未是葡萄酒商，也從未想成為葡萄酒商。人家從未航行過，絕少會把聖海倫娜作為這樣一次航行的目的地。對拿破侖，人家絕不抱有同情之意，而是懷有愛國主義的深仇大恨。而且盡管如此，拿破侖死在島上時，做夢者還根本不在生者之列；與拿破侖建立個人關繫在可能性範圍之外。所以，夢中經歷似乎是在兩個完美相配又相互延續的生活階段之間插入的陌生之事。

“而盡管如此，”希爾德布朗特繼續道（出處同上，第10頁），“同樣真實、正確的是表面上的。我的意思是，與這種隔絕或者離析攜手而行的卻還有密切的關繫與聯繫。我們簡直可以說：不管夢提供什麼，它取材於現實與精神生活，精神生活借助此現實而展開。……無論夢以此做得多奇特，它其實還是從不能脫離現實世界，而其精深、滑稽的產物所借用的原料必定總是或者來自感性世界中在我們眼前出現之事，或者在我們清醒的思路中以某種方式已經找到其位置，換言之，來自我們在外部或者內心已經經歷之事。”