了得網心理學_精神分析治愈之道

編輯推薦

大陸自體心理學創始人科胡特後遺作，然而它卻不會是後一本闡釋他的工作的書。當前精神分析學派的自體心理學有強勁的發展勢頭，並擁有自己的歷史，《精神分析治愈之道》正是那段歷史中出現的裡程碑式著作。

“鹿鳴心理：心理咨詢師繫列”其他書目推薦：

《接受與實現療法：理論與實務》《中小學短期心理咨詢》《敘事治療實踐地圖》《阿德勒的治療》《藝術治療——繪畫詮釋：從美術進入孩子的心靈世界》《遊戲治療》《辯證行為療法》《躁郁癥治療手冊》《以人為中心心理咨詢實踐》《焦慮和恐懼癥——一種認知的觀點》《超越奇跡：焦點解決短期治療》

內容簡介

《精神分析治愈之道》是自體心理學創始人海因茨·科胡特的後遺作，不僅回應了針對《自體的分析》與《自體的重建》的批評，而且從根本上修正和發展出了完全不同的精神分析治療的思想基礎，並對共情、俄狄浦斯情節和自體客體轉換等核心概念作了細致的闡述；結合重新評估自體心理學的臨床實踐，陳述了自體心理學的理論框架，並通過臨床案例，著重強調了精神分析治愈的本質。

作者簡介

海因茨·科胡特（Heinz Kohut，1913—1981年）自體心理學創始人。在維也納獲得醫學學位，並在芝加哥大學接受神經和精神醫學的訓練。他在芝加哥大學擔任教授，講授精神醫學至1981年為止。他從芝加哥精神分析學院畢業並在那裡擔任教師與訓練分析師。身為許多專業論文的作者，科胡特寫過兩本書，《自體的分析》與《自體的重建》。他曾是美國精神分析協會的會長（1964—1965年），國際精神分析協會的副會長（1965—1973年），西格蒙德·弗洛伊德檔案館的副館長（1971—1981年），以及奧地利科學院的成員。他曾獲得奧地利政府頒發的榮譽十字勛章，與辛辛那提大學頒發的榮譽博士學位。

譯者：訾非，現為北京林業大學人文學院心理繫主任，碩士生導師，中國心理學會注冊心理師，北京市社會心理學會理事。

部分自體的重建：回應與反思

1 自體心理學視角下的可分析性

2 對閹割焦慮的再思考

3 科學客觀性的問題與精神分析治療理論

第二部分精神分析治療的本質

4 自體一自體客體關繫的再思考

5 精神分析的療效：以自體心理學的發現為基礎的初步聲明

6 精神分析的療效：自體心理學對治療進程的重估

7 自體心理學對防御和阻抗的看法

8 對自我分析功能的反思

9 共情在精神分析治愈過程中的作用

10 自體客體移情及其解析

附注

參考文獻

在線試讀

我曾多次說過，傳統精神分析和精神分析取向的自體心理學之間的不同在於兩者強調的重點不同——重點的轉變雖然微妙但很重要。下面我通過探討弗洛伊德的理論來闡明這種轉變的重要性。他有關潛意識的重大發現給人們帶來了巨大的自戀傷害。這種傷害暗示了弗洛伊德的著作受排斥的主要原因，它受到革新者本人人格的敏感程度以及提供重大發現的生長土壤的心理學時代精神的共同催化。我先前已經討論過了這些因素對於作為新興科學的精神分析［安娜·歐（Anna O.）和布魯爾（Breuer）是其先驅］的影響（有關弗洛伊德人格的早期討論見Kohut，1977：290-298；有關當代主流心理學弱點的討論見
Kohut，1977：267-280。）由於這個問題的重要性亟待說明，我現在要重述並擴充我在先前的作品中提到的觀點。讓我們從弗洛伊德的人格的具體特征開始。這些特征讓他以特殊方式來看待心理過程，這些方式在古典或傳統的精神分析裡達到，如潛意識、防御機制和結構性衝突。首先看弗洛伊德的道德立場，我們可以說，他主要的道德觀是求真。我們可以補充的是，他的自尊被他對真相是否知情強烈地影響著。向其掩蓋真相，對他來說是難以忍受的、令人憤怒的自戀傷害。（有關弗洛伊德此方面性格的討論見 Kohut，1977：65-66。）基於他在這個方面的易感性，他對別人的此類傾向無可置疑地很敏感。因此他認為，當人們需要面對這樣的一個事實，即人們對自以為了解的事物——亦即他們自己心靈的全貌——其實是不了解的，這是精神分析帶給他們的為嚴重的傷害。他補充說，這個傷害可以與哥白尼和達爾文對人類造成的傷害相比（參考 Freud，1917，1953，16：284-285，有關這個觀點的討論見
Kohut，1978b，2：515-518）。我相信不必再次強調，在心理學家斷定的心理真相中，個人因素同量子物理學家的觀察工具一樣，是與客觀現實無法分離的。客觀現實總是包含了觀察者（見第三章）。因此，（a）當我質疑弗洛伊德的說法，即當人們認識到其實他們不知道那些他們自以為知道的事情，這必然會對他們造成無法承受的自戀傷害；（b）當我進一步懷疑這種傷害是否在每一個歷史階段的嚴重程度都一樣時，我不打算依據弗洛伊德自身在這個方面的敏感性來提出疑問。而且，我對弗洛伊德的理論也有同樣的態度。我認為很可能是弗洛伊德特殊的人格特點——實際上是與上述同樣的特質——讓弗洛伊德在次繫統化他的發現時，把精神生活細分為意識和潛意識的部分，將知與不知間的對比放在首位，並把“可知與否”這個判斷標準當作人類對立（dochotomized mind）的指導原則，人類心對立是其整個思想體繫中為重要的原則。但是，必須再次強調，我不應該也不會因為它們來自弗洛伊德本人對人類的極具個人特征的、具有時代限制的看法，而據此推斷它們的實用性和解釋力。乍看之下令人驚奇的是，正是促使弗洛伊德早期提出潛意識與（前）意識心理層面這種二分架構思想的特殊的敏感性，導致他後期的有關本我與自我間二分的補充性觀點（Freud，1923，1953，vol. 19）。在提出這種新的二分法不久前——他補充的第三種“力量”，超我，它與現在要討論的內容無關——弗洛伊德表示（Freud，1917，1953，16：284-285）人們無法忍受存在潛意識的信念，因為這迫使他們承認他們甚至無法對自己的心理說了算（有關弗洛伊德這方面的觀點見，Kohut，1978，2：689-690）。通過把知識與掌控力並置起來——也即把知識與自我（掌控力的功能位置）並置起來——以及暗含著缺乏知識便意味著缺乏掌控力——也即把缺乏知識與被動性或自我的癱瘓並置起來——弗洛伊德大膽地推出一個可行的綜合，它既是一種個人深度需求的表達，也是一種具有強大解釋力的理論模型的繫統闡述。此處我們可以發現一個具有前瞻性的問題，即觀察者的人格與他所提出的理論間的聯繫的問題缺少掌控——被動性——對弗洛伊德來說是分析人類精神生活應該止步的生物學基底（Freud，1937，1953，23：252）。認識到弗洛伊德理論裡的這兩條信息，即認識到可用言語表達的知識與消除焦慮的掌控，以及不能用言語表達的知識與可怕的被動間的巨大相關性，我們不僅在審視弗洛伊德人格對其理論選擇這個次要任務上有所進展，通過關注“可用言語表達的知識（通常稱作洞識）是精神分析治愈的本質（談話治愈）”，我們也接近了我們的主要任務：審視那些與傳統精神分析不同，被自體心理學認為是構成精神分析治愈的本質要素。通過深化對精神分析治療的傳統解釋的重要方面的了解，我們就對詳細審查自體心理學有關治療過程的觀點做好了準備。換句話說，我們的目的是找出精神分析過程中區別於傳統理論所強調的那些要素，或是能對傳統理論進行互補和修正的要素，這些要素也被認為是治愈性要素。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】