中文版序
致謝

部分導論

章為什麼研究道德？
我們如何看待不道德行為？
我們怎樣審視道德行為？
我們討論道德時在說什麼？
道德心理學
群體道德的意義
道德的社會功能

第二章群體作為道德之錨
道德信念的起源
超越互依與關懷
常被忽略的群體語境
道德的社會認同路徑
群體作為道德之錨
道德作為社會測驗

第二部分個體內水平

第三章我們都想做有道德的人
做一個有德性的人
德性不僅僅是友善
是要德性還是要聰明？
評估行事道德的動機
道德的群體和組織對個體的吸引力
職場道德的重要性
德性決定我們是誰

第四章道德走神與道德自我觀
羞恥感和罪疚感
道德耗竭
道德存疑行為的情緒成本
道德過失的社會意涵
自我保護反應
應對（間接體驗到的）道德感或不道德感
應對道德污點

第三部分人際水平

第五章我們信任誰？
為什麼信任至關重要
決定信任誰
感知到的動機影響判斷
權力差異影響信任
地位安全性提升信任
機遇與責任
可信無法被強制而來

第六章尋求道德引導
超越信任
我們不隻關心結果
道德明燈使我們感到自身的不足
道德差異引發威脅
確保道德認可
為什麼道德提升如此困難

第四部分群體內水平

第七章我們的立場
群體成員資格如何塑造自我觀
贏得接受與接納
誰的判斷至關重要？
無罪推定
對抗群體道德的代價
做忠誠的群體成員
窄化我們的道德視野

第八章道德氛圍
害群之馬與染缸
倫理氛圍
強調積極面向還是消除不利因素
平衡結果與價值
道德領導力
過失及懲治
培育道德氛圍

第五部分群際水平

第九章獲得道德區分
爭取道德優越感
應對道德貶損
樹立道德形像
接受異議的存在
界定內群
同樣的目標，不同的手段

第十章誰值得被以德相待？
力圖公平
決定應得性
對特權感到不適
好心辦壞事
變換標準
僅考慮成就？

第六部分結論

第十一章這會如何幫助我們？
要點串聯
評估個人特質作用有限
善惡不是簡單抉擇
群體並非所有問題的根源
我們能做什麼？

第十二章做出改變
糾結於問題還是尋求方案
不在於說了什麼而在於怎麼說
希望催生改變的餘地
隻做可行之事
做出改變

參考文獻
主題索引
譯後記

道德判斷與道德關切，是輿論關注的當今社會緊迫的議題。“占領華爾街”運動對金融從業者的德性提出了質疑。他們不道德且不負責任的行為，被視作自2008年以來殃及個人企業、國家經濟與國際關繫的經濟危機的罪魁禍首。“9·11”事件以及世界各地的恐怖襲擊引發了公眾圍繞善與惡的爭論。人們對以保護國家安全的名義拘禁和刑訊疑似恐怖分子的道德合法性表示擔憂。美國國家安全局（NSA）監控項目的曝光與維基解密的揭露提醒我們，保護公眾的努力，也導致隱私受侵犯並造成錯誤。所有這些都表明，即便是意圖獲得理想後果的善意舉措，也能導致傷害與痛苦。同樣，埃博拉疫情的蔓延，大批移民遷往“歐洲堡壘”，國家政治不穩定，以及宗教主義與文化差異所導致的國際衝突，無不加劇了人們對當前社會、經濟以及政治制度的道德擔憂。
乍一看，解決道德問題的方法似乎很簡單：我們應當闡明不同行動模式的道德意涵，制定清晰的指導原則，明確哪些行動被視作道德上可接受的，而哪些是不能接受的。這確實是貫穿輿論的一條主線：記者就近期發生的事件傳達公眾的憤慨與道德批判，政策制定者強調商業行為的道德影響，相關方則指出哪些法律條款有待制定。試圖改變導致當下這些問題的行為的嘗試，包括引入“銀行守則”（banking code），制訂審訊與拘留恐怖分子嫌疑人的管理條例（比如在關塔那摩監獄就需如此），以及呼吁各部門自律。這些都旨在使相關人員意識到自己的行為本質上可能是不道德的，從而說服他們意識到做出改變是必要的。
那這些舉措有用嗎？實際上並未見效。仍不斷曝出大型的舞弊、腐敗與詐騙案件，譬如銀行業操縱歐洲銀行與倫敦銀行同業拆借利率以謀取私利的現像。而此類事件不隻是發生在金融業或商界。環法自行車大賽冠軍蘭斯·阿姆斯特朗在接受奧普拉·溫弗瑞的電視采訪時承認，國際自行車比賽長期存在大規模使用興奮劑的問題。比分操縱在歐洲足球聯賽中屢見不鮮，這與世界各地博彩機構的活動脫不了干繫。不同國家與不同學科都有知名學者被發現抄襲與大量數據造假。這些通常被視作不道德的行為是如此普遍，好像說明人們對道德毫不在意。但事實確實如此嗎？
其實並沒有這麼簡單。的確總有一些犯罪分子故意突破法律底線，為謀求個人利益化蓄意傷害他人，但絕大多數時候，情況並不是非黑即白。人們試圖正確行事，但可能面臨著艱難抉擇。身處復雜多面的情境之中，我們經常需在短期收益與長期成本之間進行權衡，必須兩害相權取其輕，在壓力之下做出決定，有時會不假思索地采取行動——隻有事後纔能意識到自身行為可能會產生何種道德問題。
因此，日常生活中所面對的道德問題，遠比簡單的對錯抉擇復雜得多。當前許多道德憂慮都關涉這些問題。我們以現有的經濟、法律與政治繫統為行為指引，這些繫統約束可接受行為和不可接受行為的發生概率。因此我們擁護市場經濟，奉公平競爭為行商原則；但我們質疑對衝基金購買、拆分以及出售公司是否道德，因為它們為了眼前的經濟利益不惜犧牲當地就業與長期發展。我們在尋找合法避稅的方法上費盡機巧，但我們批判鑽法律空子獲益的大公司。我們堅信民主的力量與投票眾數原則的公正，但當那些保護少數人利益而不惜使更多人受苦的舉措遵循民主原則勝出時，我們卻又怒火中燒。
當被我們同等珍視的不同道德目標與道德價值觀之間發生衝突時，我們應作何選擇？我們如何調和國家政治主權不受侵犯與敘利亞公民呼吁我們的聲援之間的關繫？如果宗教自由妨礙了對兒童的保護，使他們可能選擇有害的生活方式，我們應何去何從？我們在何種狀況下會出於對眾多人人身安全的擔憂而允許剝奪某些人的基本人權？手段總是能因目的而合理化嗎？是否隻要人們本意是好的，就能免於使他人受苦的責難？
這纔是我們所面對的真正的問題。