本套書是對中國當代哲學發展中的重大前沿性問題的全景式鳥瞰，範圍涉及哲學的各個方面，主要聚焦於改革開放以來哲學理論發展的重大前沿聞題，進行挖掘和整理，力圖從當代世界哲學發展的宏觀視野，刻畫出中國當代哲學的發展態勢和前沿動向，以期為研究者們提供一種參考或啟示，對推進中國當代哲學的發展起到一定的作用。

中國人民大學干春松教授《制度化儒學及其解體》-書，對近現代以來儒學的沒落和解體過程做了研究，他通過該書提醒儒學的研究者們，儒學並非僅是一個學說，一個可以在中國哲學學科裡當作哲學來研究的思想體繫，而是在過去的現實中以制度化的方式存在的社會形態。儒學的解體不僅是思想上的放逐，更主要的是其賴於存在的制度的解體。由這一研究成果，很自然地可以引出人們在建設儒學時不得不思考的一些問題：在當代社會條件下，如何安放儒學的靈魂，使儒學魂歸其體，使儒學獲得體制化的存在基礎。
在儒學體制化問題上，學者們的意見大體上可以分為兩種。一種強調儒學繼續走官方學術的道路，希望儒學再次成為指導思想，成為官學，儒教成為國教。一種強調儒學應當走一條徹底民間化的道路，作為一個文化繫統而發揮其社會功能，徹底擺脫依附政治權力的局面。在這兩種意見中，儒教的問題都凸顯出來。
儒學究竟是否也是儒教？儒教之教，在教化之教之外，是否也是宗教之教？歷來聚訟紛纭。學者們或以為儒教是宗教，或以為不是宗教。在認為是宗教的觀點中，或認為是人文教或人文主義的宗教，或認為是精神性的宗教。在承認儒教是宗教的學者中，對於宗教和儒學的態度也大相徑庭。有的學者肯走宗教的社會作用，認為儒教在歷史上就曾起到了宗教的作用。有的學者貶低宗教，論證儒教是宗教，目的是為了更進一步批判儒教。近年關於儒教問題的討論，格外熱烈，形成了許多成果。
隨著討論的深入，“什麼是宗教”的問題成為一個焦點。我們對於宗教的理解，和我們對於哲學的理解一樣，都是從西方傳人的。西方人對於哲學和宗教的理解，必然是基於西方文化經驗，並以西方文化經驗來看待世界。以西方文化經驗來衡量中國文化，必須會出現許多不能一一對應或者削足適履的問題。當我們也試圖以西方文化經驗來理解和定義宗教時，無論我們回答儒教是宗教或不是宗教，都已令我們陷入文化標準錯亂的尷尬。
儒教問題的討論，也被學者們納入當代文化建設的視域給予討論。從當代文化建設的角度來看，無論儒教是否是嚴格意義上的宗教，或者無論儒教是何種意義上的宗教，現在都必須思考：儒教在當代中國，是否應當成為一個同佛教、道教、基督教、伊斯蘭教等一樣的體制化宗教；在當代中國，儒教是否應當繼續擔當起國民教化的責任。同時，儒教已有的宗教特征，也必須適應當代文化建設的需要，有必要在重建的同時給予改新。
……