中譯本序

序  言

章   ……的哲學

第二章   一點歷史

第三章   音樂中的情感/

第四章   更多一點歷史

第五章   形式主義

第六章   升級的形式主義

第七章   心中的情感

第八章   形式主義的對手

第九章   文字、音樂第二

第十章   敘事與再現

   第十一章  作品

   第十二章  關於……的表演

   第十三章  為何而聆聽

   閱讀與文獻參考

   索  引

中譯本序

音樂的分析哲學：評基維的音樂思想

楊燕迪

1、哲人與音樂

西方哲人中，遠的不說，近代以來有不少人對音樂曾有深入見解和精闢論斷。雖然康德[Immanuel
Kant，1724-1804]、黑格爾[Georg Wilhelm Hegel，1770-1830]、叔本華[Heinrich
Floris
Schopenhauer，1788-1860]等對音樂的論述很少觸及具體作家作品而顯得空泛，但因為他們往往抓住了音樂哲理思考中的核心問題，因而在音樂美學研究中是無法繞過的關鍵人物。相比，克爾愷郭爾[Soren
Kierkegaard，1813-1855]和尼采[Friedrich Wilhelm
Nietzsche，1844-1900]是更為靠近音樂實踐和音樂生活的哲學家，他們不僅思考宏大而抽像的音樂玄學問題，也對實際存在的音樂作品、作曲家及音樂現像予以評說。至20世紀，如阿多諾[Theodor
Wiesengrund Adorno，1903-1969]、布洛赫[Ernst
Bloch，1885-1977]等哲學家，不僅在他們的哲學建構中包納音樂哲思的重要內容，而且甚至以音樂作為他們哲學的基石和主干。尤其是阿多諾這位在所有重要哲學家中涉入音樂深者，其全集20卷中，有關音樂的文字寫作居然占據“半壁江山”之多，儼然是一個持“音樂中心論”的哲人。


當然，上述情況與德國文化中哲學與音樂並重的深厚傳統應有直接關聯。反觀英美的哲學傳統，在涉及音樂的廣度和深度上與德國哲學似有明顯落差。20世紀上半葉，對音樂有真正內行見解的美國哲學家似乎隻有一人——蘇珊?朗格[Susan
Langer，1895-1982]。而英國的哲學家中，好像一下子很難找出如德國哲學家那般對音樂情有獨鐘的人物。

不過，近幾十年來，情況發生了變化。英語世界關注音樂哲學和美學課題的哲學家開始增多，並形成集團性的積累，產出了令人不可小覷的論著成果。僅從近期漢語世界中所推出的相關譯本來看，我們就已經能夠察覺這方面的動向。如《新格羅夫音樂與音樂家大辭典》2001年第7版中“音樂哲學”長條的主要撰稿人、美國哥倫比亞大學哲學教授莉迪婭?戈爾的代表作《音樂作品的想像博物館》，就對“音樂作品”這一概念的分析性思辨和歷史性考察做出了深入的論述。復旦大學著名哲學教授王德峰率其相關弟子翻譯的英國哲學家阿倫?瑞德萊的《音樂哲學》，以具體作品為依托，對一些重要的音樂哲學課題進行了富有成效的討論。新西蘭哲學家斯蒂芬?戴維斯的兩本著作已有中譯，《音樂的意義與表現》集中於如何看待和解讀音樂的“內容”這一重大問題，《音樂哲學的論題》則是一部論文集，涉及更為廣泛的音樂哲學-美學命題。美國哲學家彼得?基維作為近來英美音樂哲學興起的一員主將，他的名字不斷出現在上述各論著中的征引和爭辯行文裡。劉洪博士現推出的這個譯本《音樂哲學導論：一家之言》剛好是對國內這方面學術進展的一個重要補充。有興趣的讀者還可以參考彼得?基維的另一本主要關注“純音樂”特殊話題的論著《純音樂：音樂體驗的哲學思考》——此書中譯本已在去年出版。


2、彼得?基維：其人其說

近期在英美從事音樂哲學研究的哲人好像都具有兩個非常明顯的特征：其一，他們的思考方式和研究方向基本上都屬於“分析哲學”的路徑，往往以極為清晰、理性和冷靜的思路對相關概念術語和語言用法進行澄清、分辨和探究；其二，他們背靠英語世界中高度發達的音樂學研究，自身又都受過扎實的音樂專業訓練（不少人具有音樂學方面的專業學位），因而對音樂史實的掌握和音樂技術語言的了解都較為可靠。由此，他們的音樂哲思是將分析哲學的傳統和專業音樂學的知識緊密結合的產物。


彼得?基維[Peter Kivy，1934-
]可謂是上述英美音樂哲學學術的典型代表。查閱他的教育經歷，我們看到，他在密西根大學獲得哲學方向的碩士學位（1958年），隨後又在耶魯大學取得音樂學方向[musicology]的碩士學位（1960年）。為此，可以說基維在哲學和音樂學兩個全然不同但又彼此相關的學科領域中均是“科班”出身，這也預示了他在日後結合這兩個方面的興趣和訓練，開闢出自己獨特學術道路的職業生涯。果然，他的博士階段即以音樂哲學為主攻方向，並以此在哥倫比亞大學獲得博士學位（1966年）。隨後，基維受聘於美國新澤西州的公立大學——羅格斯大學[Rutgers
University]哲學繫，1976年晉升為正教授，並一直在此任教至今。

這是一份干淨、順達、毫無懸念到有點枯燥的履歷表。但從中所透露出的西方學者平靜沉浸於教學與研究的典型生活狀態，也會令當今的中國學人不禁感到羨慕和感慨。基維進入大學任職之後，先是從事17世紀英國美學理論的研究，尤其集中於蘇格蘭啟蒙學派代表人物弗朗西斯?哈奇森[Francis
Hustchson,
1694-1747]的美學學說，發表了專著《第七知覺：弗朗西斯?哈奇森美學及其在18世紀英國的影響之研究》。其後他按部就班，在英美分析美學傳統的主流學術方向上穩步前行。自1980年代開始，基維將主要精力放在分析性的音樂哲學研究中，發表繫列性相關論著，引起廣泛關注，並逐漸建立了自己作為當代美國音樂哲學及分析美學中心人物的地位和名望。


我們不妨瀏覽一下基維音樂哲學方面的論著情況，以此來把握這位學者的整體思路和貢獻。出版於1980年的《紋飾貝殼：關於音樂表現的反思》是基維部音樂哲學專著，主要涉及音樂如何表現情感及獲得表現意義的課題。幾年後，基維出版了《聲音與外觀：關於音樂再現的反思》一書，論題轉向音樂如何“再現”外在世界的可能和機制。“表現”[expression]和“再現”[representation]是英美分析哲學中涉及藝術“內容”和“意義”問題時的兩大主題——基維由此展開他的音樂哲學討論，可謂是“中規中矩”。在確立了自己在音樂哲學上的基本立場後，基維的探索視野似按照邏輯推演繼續擴大，涉及到受制於“他律”條件制約的歌劇體裁（《奧斯敏的憤怒：關於歌劇、戲劇和文本的哲學反思》）與隻服從於“自律”條件的“純音樂”類型（《純音樂：音樂體驗的哲學思考》）的不同美學規定。而於1995年出版的《本真性：音樂表演的哲學反思》則以當時在西方音樂表演界及音樂學界引起廣泛爭論的“歷史表演”[historical
performance]為論述對像，從哲學角度對音樂表演的多樣本真性和權威性進行辯護。

至此，基維通過上述多部論著的寫作出版，對音樂哲學和美學思考的主要的議題進行了繫列性的全面闡述。同一時期的其他英語世界哲學家，在觸及音樂哲學問題的深入性和繫統性方面，似無一人可與基維相提並論。也正是在這樣一個基礎上，基維受邀為牛津大學出版社撰寫了《音樂哲學導論：一家之言》一書，於2002年正式出版。在多年的音樂哲理之後，完成這樣一本導論性質的音樂哲學著作，這不啻有某種對自己的音樂學說進行總結和規整的意味，因此從某種角度看，此書也可被看作是進入整體意義上的基維音樂哲學好的入門書。


近，基維一方面不知疲倦地繼續對音樂哲學和音樂文化的其他議題展開討論，如他在2001年出版了一本更多具有歷史研究性質的關於音樂“天纔”概念的論著《持有與被持：亨德爾、莫扎特、貝多芬和音樂天纔的觀念》；另一方面，他也有意離開音樂哲學，將自己的研究領域擴展至文學、閱讀和各類藝術間的異同關繫等更具普遍性的美學課題上。1997年他出版了《藝術的哲學：相異性的論稿》。由於他在英語世界美學界的廣泛影響，他受邀擔任具有權威意義的英國布拉克哲學導引叢書中“美學”卷的主編。2006年他的專著《閱讀的進行：文學的哲學研究論稿》出版。他的另一本論著《對立的藝術：論文學與音樂之間的久遠爭吵》也已於2009年出版。


3、一家之言的音樂哲學

顯然，基維的音樂哲學是建築在長期認真思考和踏實研究基礎上的產物，既如此，我們也應該以同樣的認真和踏實面對這種哲學。雖然，作者在序言一開始就強調，書中所論僅是他自己的“一家之言”——他甚至希望讀者“進一步去追問，或去終證明我是錯的”。基維的這番表白其實也直指音樂哲學-美學這門學科的一個基本性質，即，盡管該學科中的諸多基本問題已經反復探究和論辯，但至今仍未達成定論。或者說，音樂哲學的終指向並不是達成定論，而是繼續尋找這些根本問題的不同詢問路徑。


既為“導論”，基維針對讀者的導入門檻其實設置得非常低。他甚至在開篇用了整整一章的篇幅來介紹“什麼是哲學”，以及為什麼會有“音樂哲學”。作者認為，正因音樂藝術在近代以來（特別是18世紀中後葉之後）在人類生活中占據了穩固的重要地位，並由於19世紀以來音樂學研究的高度發達，纔令音樂獲得了承認和尊重，並使“音樂哲學（作為一門具有自我地位的學科）的‘復出’”成為可能。我們看到，作者刻意強調了音樂哲學與音樂學研究之間的高度關聯，這應該引起我們這些“音樂學”圈內人的注意。英語世界的音樂哲學思考在近幾十年中有長足進步，恰與英美音樂學在同一時期的高速發展和進步構成同步，這絕非偶然。正是歷史音樂學和民族音樂學的學術為音樂哲學的思考提供了充足的養料和數據，纔使得音樂哲學的思辨不致流於空洞和虛浮。


瀏覽此書的目錄，可以看到，基維在其中所涉及的音樂哲學議題幾乎均是他在此前二十多年中所發表論著中討論過的問題——情感表現、形式主義、純音樂、再現、歌劇問題、音樂表演與本真性問題以及作品的本體論問題、聆聽理解問題，等等。甚至書中安排上述問題的前後次序都與作者發表相關論著的先後次序大體一致。這也從一個側面證明，此書確乎是基維個人的音樂哲學“一家之言”的總結歸納。在論述過程中，基維也凸顯“我”的主體地位，自我立場從不含糊，而且不斷提醒讀者，這是“我”的觀點和想法。但筆者以為，考慮到基維的代表性和權威性，他的“一家之言”其實典型體現了目前英語世界的音樂哲學的思考方向和水平。關於筆者對基維音樂思想的具體梳理和相關回應，可見下文。


雖是“一家之言”，但基維並不是“自說自話”。我們看到，他的討論按照正規的西方學術範式，是在與前人和同行的充分對話中展開。盡管在全書的行文中完全沒有“學術論著”中常見的“注釋”和“出處”。我猜想，這種特殊的處理可能仍然是出於基維為了親近讀者、放低門檻的“導論”姿態，因為周到的注釋雖然增加了論著的學術可靠性，但也不免會減低閱讀的效率和樂趣——為此，筆者應該向讀者抱歉，因為我為了交代音樂哲學和基維的學術脈絡和信息，可能使用了過多的注釋！


大概是為了彌補注釋的闕如，基維特意在全書末尾增加了單列的“閱讀與文獻參考”。這個專節一目了然具有“平易近人”的“導讀”用意，它主要針對新手和入門者。但其內容不僅針對初學者非常有用，對所有關心這一學科的學者都頗具參考價值。作者不僅相當仔細地介紹了相關討論問題的前人文獻狀況，而且還對這些文獻和作者做出了自己“一家之言”的評斷和推薦。通過這個“導讀”，有心的讀者可以很快對相關領域的研究狀況有切實的了解。基維的文獻推薦範圍主要集中於當前的英美音樂哲學研究和音樂學研究，這再次證明這兩個學術領域在基維音樂思考中的深刻關聯。我很高興地看到，基維所極力推舉的有些論著和作者，也是筆者一直高度認同並通過中譯希望引起國內讀者關注的——如約瑟夫?科爾曼的《作為戲劇的歌劇》和保羅?羅賓遜的《歌劇與觀念：從莫扎特到施特勞斯》，基維對這兩本書有高度評價，認為它們是20世紀中值得稱道的歌劇論著；又如針對查爾斯?羅森的《古典風格》，基維甚至說，“活著的人當中沒有比查爾斯?羅森更出色的音樂著述家了”。


……