了得網哲學_倫理秩序與道德研究

編輯推薦

本書是作者近年發表的有關倫理問題論文的合集，其中有少量是與他人合寫，大多為作者自著。分為道德基本理論篇、西方倫理篇、經濟倫理篇、誠信倫理篇。作者認為，經濟與道德的協調發展，是經濟可持續發展的基礎，是社會和諧的表征，是人民的福祉。我國推行市場經濟體制後，經濟領域道德的失範與式微，使經濟倫理問題成為社會熱點。當前我國經濟倫理秩序的混亂，已不單是產生大量無效資本、擾亂市場經濟秩序的經濟問題，也是消解人的基本道德信念、破壞社會信任關繫的心靈問題，更是影響政府公信力的政治問題。因此本集是基於市場經濟發展規律以及我國經濟領域存在的實際道德問題而進行的思考。

內容簡介

經濟與道德的協調發展，是經濟可持續發展的基礎，是社會和諧的表征，是人民的福祉。我國推行市場經濟體制後，經濟領域道德的失範與式微，使經濟倫理問題成為社會熱點。當前我國經濟倫理秩序的混亂，已不單是產生大量無效資本、擾亂市場經濟秩序的經濟問題，也是消解人的基本道德信念、破壞社會信任關繫的心靈問題，更是影響政府公信力的政治問題。本著作是基於市場經濟發展規律以及我國經濟領域存在的實際道德問題而進行的思考，主要包括市場道德、企業倫理和誠信道德三大部分。

作者簡介

王淑芹1962年8月生於北京。教授、博士生導師，研究方向倫理學和思想政治教育學。北京市倫理學會副秘書長，首都精神文明建設委員會咨詢專家，國家職業道德專業委員會專家，中國倫理學會校園文化專業委員會副會長。曾主持國家社科基金、北京市社科基金等項目。出版專著、譯著、教材4部；參編研究生和本科生教材5部；先後在國家權威刊物、全國核心期刊、報紙發表論文60餘篇，其中多篇被報刊雜志轉載。《信用倫理研究》獲北京市第九屆哲學社會科學優秀成果二等獎。1996年被評為北京市高等學校青年學科帶頭人。1997年、2000年和2005年分別入選北京市“培養跨世紀理論人纔百人工程”。2006年被評為北京市屬市管高等學校“中青年骨干教師。”

道德基本理論篇

道德緣起條件的哲學分析

論道德的邏輯與歷史的對立統一

馬克思主義的道德社會歷史觀對普世倫理的超越

道德法律化正當性的法哲學分析

論社會主義市場經濟條件下集體主義道德原則的有關問題

以德治國"與制度倫理

政治倫理何以實現

轉型期和諧社會構建的制度倫理分析

西方倫理篇

近代情感主義倫理學的道德追尋

柏拉圖與亞裡士多德正義觀之辨析

康德的"劃界說"

道德的自律與他律

亞當斯密論市場經濟與道德的關繫

經濟倫理篇

市場經濟與道德的關繫

經濟倫理刍議

資本與道德關繫疏證

市場經濟與道德的"二律背反"質疑

論市場經濟與道德對立統一的條件性

市場經濟的道德性解讀

論市場經濟中的法律與道德

論企業市場營銷倫理

企業道德責任論

論企業社會責任的倫理文化基礎

企業社會責任的倫理學分析

誠信倫理篇

誠信緣何存在

信用概念疏義

失信何以可能的條件分析

傳統信德的特征、斷裂成因及其承繼的原則

社會誠信建設的制度化、體繫化和文化化

社會誠信建設需要注意的幾個問題

社會誠信建設的法律問題

社會誠信問題：怎麼看

社會誠信建設:難題與破解

在線試讀

馬克思主義的道德社會歷史觀對普世倫理的超越
[內容提要]馬克思主義的道德社會歷史觀的理論基礎，是其人的需要理論和人的本質的學說，其主要內容揭示了道德的社會歷史性、階級性與全民性以及客觀統一性。馬克思主義的道德社會歷史觀，對正確評述普世倫理，具有理論的指導意義。
[關鍵詞]馬克思主義道德普世倫理
由傳統社會向現代社會的轉型，絕不止是單純的經濟運行方式的轉換，從根本的意義上，更是一種思想、道德、文化的嬗變與建設。而普世倫理興起的全球價值“道德共識”的思想，使一些人對馬克思主義的道德社會歷史觀產生了質疑，認為馬克思主義所強調的道德的社會歷史性、階級性、客觀統一性等觀點過時了。為此，我們需要對馬克思主義道德觀的理論基礎及其道德社會本質論進行全面的解讀，以正本清源。
一
任何科學的思想、觀點，都需要堅實的理論支撐。馬克思主義的道德社會歷史觀，是以其人的需要理論和人的本質學說為基礎的。
馬克思對人類道德現像的考察，不是到人之外去尋求產生的客觀根據，而是立足於人和人的需要，從人的需要、活動、社會關繫引出道德需要。在馬克思看來，人是有多種需要的生命機體。人作為自然存在物，“具有自然力、生命力”，而“這些力量作為天賦和纔能、作為欲望存在於人身上，……他的欲望的對像是作為不依賴於他的對像而存在於他之外的；但是，這些對像是他的需要的對像。”[1]無疑，人作為自然的生命體所具有的欲望和需要，就構成了人的生命力向外攝取和擴張的動力，恰是人的維持生命活動的物質性需要，展開了人類的全部活動。所以，馬克思說：“任何人如果不同時為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什麼也不能做。”[2]雖然維持生命生存的物質需要是人和動物所共有的，但他們滿足需要的方式不同。“動物隻是在直接的肉體需要的支配下生產，而人甚至不受肉體需要的影響也進行生產，並且隻有不受這種需要的影響纔進行真正的生產。…動物隻是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，並且懂得處處都把內在的尺度運用於對像，因此，人也按美的規律來構造。”[3]即是說，人的生產絕非僅僅出於肉體的直接需要，而是能滿足人的各種不同需要的全面而自覺的活動。馬克思主義的道德社會歷史觀對普世倫理的超越

[內容提要]馬克思主義的道德社會歷史觀的理論基礎，是其人的需要理論和人的本質的學說，其主要內容揭示了道德的社會歷史性、階級性與全民性以及客觀統一性。馬克思主義的道德社會歷史觀，對正確評述普世倫理，具有理論的指導意義。

[關鍵詞]馬克思主義道德普世倫理

由傳統社會向現代社會的轉型，絕不止是單純的經濟運行方式的轉換，從根本的意義上，更是一種思想、道德、文化的嬗變與建設。而普世倫理興起的全球價值“道德共識”的思想，使一些人對馬克思主義的道德社會歷史觀產生了質疑，認為馬克思主義所強調的道德的社會歷史性、階級性、客觀統一性等觀點過時了。為此，我們需要對馬克思主義道德觀的理論基礎及其道德社會本質論進行全面的解讀，以正本清源。

一

任何科學的思想、觀點，都需要堅實的理論支撐。馬克思主義的道德社會歷史觀，是以其人的需要理論和人的本質學說為基礎的。

馬克思對人類道德現像的考察，不是到人之外去尋求產生的客觀根據，而是立足於人和人的需要，從人的需要、活動、社會關繫引出道德需要。在馬克思看來，人是有多種需要的生命機體。人作為自然存在物，“具有自然力、生命力”，而“這些力量作為天賦和纔能、作為欲望存在於人身上，……他的欲望的對像是作為不依賴於他的對像而存在於他之外的；但是，這些對像是他的需要的對像。”[1]無疑，人作為自然的生命體所具有的欲望和需要，就構成了人的生命力向外攝取和擴張的動力，恰是人的維持生命活動的物質性需要，展開了人類的全部活動。所以，馬克思說：“任何人如果不同時為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什麼也不能做。”[2]雖然維持生命生存的物質需要是人和動物所共有的，但他們滿足需要的方式不同。“動物隻是在直接的肉體需要的支配下生產，而人甚至不受肉體需要的影響也進行生產，並且隻有不受這種需要的影響纔進行真正的生產。…動物隻是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，並且懂得處處都把內在的尺度運用於對像，因此，人也按美的規律來構造。”[3]即是說，人的生產絕非僅僅出於肉體的直接需要，而是能滿足人的各種不同需要的全面而自覺的活動。

馬克思把人的生產活動與動物的本能適應性活動的剝離，突顯了人的“生產活動”的本質特征：一是生產活動的“社會關繫”性，即人類的生產活動不是孤立的個體活動，而是人們以一定方式相結合的群體的共同活動。所以，馬克思說：“由於他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯繫起來（兩性關繫、交往、分工），所以，他們必然要發生相互關繫。”[4]“人們在生產中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們隻有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，纔能進行生產。為了進行生產，人們相互之間便發生一定的聯繫和關繫；隻有在這些社會聯繫和社會關繫的範圍內，纔會有他們對自然界的影響，纔會有生產。”[5]可見，生產活動內聯著社會關繫。二是生產活動的意識性，即人所具有的思維和意識，稟賦的理性和想像力，使人能夠超越他作為動物自身的受動性的限制，成為一種具有自覺能動性並使活動顯現出自主性的創造者，表現為在勞動過程中主動制造生產工具、建立生產關繫並自覺協調勞動關繫。“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和自己意識的對像。他具有有意識的生命活動。這不是人與之直接融為一體的那種規定性。有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區別開來。正是由於這一點，人纔是類存在物，或者說，他自己的生活對他來說是對像。僅僅由於這一點，他的活動纔是自由的活動。”[6]概而言之，人類生產活動的能動性、自覺性、自由性，恰是其超越其他動物的本質特征，故此，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中明確指出：“一個種的整體特性，種的類特性就在於生命活動的性質，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性。”[7]

正是由於人類生產活動的社會關繫性和意識性，纔使道德產生得以可能。質言之，人們在需要驅動下的生產勞動所結成的社會關繫，在客觀上產生了確立某種行為規範以協調人們之間關繫的客觀需要，而人類對這種維繫生產活動和交往秩序協調需要的自覺意識，就使人類為自己的道德立法、主動制定共守的行為規範成為可能。確切地說，需要是道德產生的邏輯前提，社會關繫是道德產生的直接動因，人的意識是道德產生的主觀條件。

馬克思主義道德社會歷史觀的理論基礎，除了人的需要理論，還有人的本質的學說。

人性、人的本質以及與道德的關繫，是歷代思想家關注和研究的重心。近代資產階級思想家曾高度重視人性和道德的關繫問題，從英國的經驗主義道德哲學到十八世紀法國的啟蒙倫理思想以及費爾巴哈的人本主義，他們都把人看成是感性存在物，認為人的本性是趨樂避苦，主張道德上的善惡依人的苦樂感決定；而以笛卡爾、斯賓諾莎、康德等為代表的理性主義道德哲學，則視理性為人與動物區別的根本，強調道德原則和道德知識源於天賦觀念，德是對理性的符合。馬克思既沒有否認人性與道德的關繫，也沒有在抽像的意義上談論人和人性，而是把人置於一定的生產活動中，從生產活動的社會關繫性質和歷史變化中，論述人的本質。馬、恩在《德意志意識形態》清算黑格爾、費爾巴哈和施蒂納等人的人性學說時指出：人們“是什麼樣的，這同他們的生產是一致的—既和他們生產什麼一致，又和他們怎樣生產一致。因而，個人是什麼樣的，這取決於他們進行生產的物質條件。”[8]正是馬克思從生產勞動闡明人的本質，纔有其在《費爾巴哈提綱》中從社會關繫的角度對人的本質的經典論述，“人的本質不是單個人所固有的抽像物，在其現實性上，它是一切社會關繫的總和。”[9]而“各個人借以進行生產的社會關繫，即社會生產關繫，是隨著物質生產資料、生產力的變化和發展而變化和改變的。”[10]正是社會關繫作為人性的現實基礎和決定性因素，是歷史的、發展變化的，所以，馬克思明確指出，“人性”作為“一般的抽像總隻是產生在豐富的具體發展的場合，”[11]即由社會關繫規定的人，必定是現實的、具體的人。可見，“人性”既是對“類”的普遍性的抽像，又是一個歷史範疇；它既具有人類的一般的共同特征，又有歷史的規定性。馬克思所確立的人性的社會性和歷史性，從根本上拋棄了抽像人性論的哲學立場，為我們辯正地理解道德的普遍性、客觀性和社會歷史性提供了可能。

二

馬克思的這種對“人性”的社會性和歷史性的確證，奠定了馬克思主義的科學道德觀。

首先，馬克思主義認為，道德是由一定社會經濟關繫決定的社會意識。馬、恩從人的需要、生產勞動以及結成的社會關繫出發，闡明了道德的社會決定性。馬克思說：“人們按照自己物質生產率建立相應的社會關繫，正是這些人又按照自己的社會關繫創造了相應的原理、觀點和範疇。”[12]“因此，道德、宗教、形而上學和其他意識形態，以及與它們相適應的意識形式便不再保留獨立性的外觀了……而發展著自己的物質生產和物質交往的人們，在改變自己的這個現實的同時也改變著自己的思維和思維的產物。不是意識決定生活，而是生活決定意識。”[13]“意識一開始就是社會的產物，而且隻要人們存在著，它就仍然是這種產物。”[14]馬克思的論述表明，道德作為人們對現實社會客觀規定的一種反映和意識形態，既不是由人之外的某種“神的意志”和“觀念”主宰的，也不是人的“主觀意志”自生的，而是由人所生活的社會經濟基礎及其利益關繫的性質決定的。所以，馬克思把道德置於經濟基礎之中，從根本上解決了道德的客觀性和發展的規律性問題。

其次，馬克思主義認為，利益是道德的基礎。由於馬、恩是站在現實歷史的基礎上解釋觀念的東西，而社會經濟關繫又是現實歷史的集中體現，加之“每一個社會的經濟關繫首先是作為利益表現出來”，[15]因而，馬克思指出：“正確理解的利益是整個道德的基礎。”[16]一方面，不同的社會經濟關繫會有不同的道德觀念和規範。“財產的任何一種社會形式都有各自的‘道德’與之相適用。”[17]另方面，社會經濟關繫所表現的利益決定著道德觀念的內容和規範的價值方向。馬恩從不抽像地談論道德和利益的統一，而是認為對待利益關繫的態度和處理方式要依據社會歷史條件，所以，他們不是抽像地講自我犧牲或反對利己主義，而是說“共產主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對個人主義”，因為“他們清楚地知道，無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個人自我實現的一種必要形式。”[18]具而言之，利己主義與自我犧牲這一道德對立不是純粹的感情形式或思想形式，而是現實利益對立的反映。故此，恩格斯在批評杜林的抽像道德觀時指出：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關繫中——從他們進行生產和交換的經濟關繫中，吸取自己的道德觀念。”[19]即人們的道德觀念和道德規範都是從其所處社會經濟關繫的地位以及表現的利益中引申出來的。由於在階級社會中，人們對生產資料占有的程度不同、所處經濟地位和利益不同，必會產生不同的道德觀念，以致在階級社會中道德具有階級性。對此，恩格斯曾明確指出：“一切以往的道德歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。”[20]

值得注意的是，馬、恩在承認道德的階級性的同時，也看到了道德所具有的全民性。關於這一點，可以從兩方面來理證。一是可以從社會經濟關繫與道德的內在邏輯中進行直接推導：道德規範的價值內容取決於社會利益關繫的性質，即利益的對立與統一決定人們道德觀念的階級性和共同性。二是可以從馬、恩的具體論述中得到佐證。恩格斯在《反杜林論》中，在強調當時社會封建貴族、資產階級、無產階級都各自具有自己特殊道德的同時，也明確指出，在三種階級道德中，“還是有一些對所有這三者來說都是共同的東西……這三種道德論代表同一歷史發展的三個不同階段，所以有共同的歷史背景，正因為這樣，就必然具有許多共同之處。不僅如此，對同樣的或差不多同樣的經濟發展階段來說，道德論必然是或多或少地互相一致的。”[21]而馬克思在《國際工人協會成立宣言》中也指出：“努力做到使私人關繫間應該遵循的那種簡單的道德和正義的準則，成為各民族之間的關繫中的至高無上的準則。”[22]可見，在馬、恩看來，在同一社會形態中，人們不僅會因利益的不同或對立，產生不同的道德觀念，而且也會因各個階級在某些方面利益的共同性而形成某些一致的道德觀念，使道德具有全民性。

後，馬克思主義認為，道德的嬗變源於社會經濟關繫的變革和變化。馬克思把道德置於人們的社會物質生活之中，就預示了道德變化的社會決定性。馬克思在闡述其歷史唯物史觀時指出：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關繫，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關繫。這些生產關繫的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建築豎立其上並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。……隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建築也或慢或快地發生變革。”[23]易而言之，社會經濟關繫的調整和變化，必會引起道德體繫或道德觀念的相應變化，道德的社會類型的更替就是在社會經濟關繫的交替中實現的。這表明，社會經濟關繫的性質和其發展的階段性決定了道德隻能是處於一定歷史發展階段上的社會道德，並不可避免地帶有特殊階段的社會特征，顯現出不同的社會經濟結構所具有的不同道德要求。

三

社會進步所帶來的人們利益的融合趨勢以及經濟的全球化引致的各種文化的“對話”而形成的一些基本價值觀念的共識，無不催生了普世倫理的盛行。普世倫理就是在世界範圍的不同文化之中，基於人類的人性完善和社會基本秩序的需要，而形成的“關於一些有約束力的價值觀、不可或缺的標準以及根本的道德態度的一種限度的基本共識。”[24]不可否認，普世倫理確實在一定程度上反映了當前世界不同道德文化所具有的一些共同價值準則的趨勢，但這並不意味著馬克思主義關於道德階級性理論的過時。

首先，我們應該匡正，傳統倫理學存在的突顯道德的階級性而遮蔽道德全民性的片面傾向。在20世紀80年代之前，我國的道德理論研究，由於存在著對馬克思主義人性論的片面理解，把人性直接歸於社會屬性，並用階級性簡單地替代社會性，結果導致了對人性的共性的忽視，再加上建國初期，階級和階級鬥爭的政治形勢，道德的階級性又有較大的社會基礎，也在一定程度上加劇了人們對道德全民性的懸置。毫無疑問，這是對馬克思主義道德觀的一種誤讀。

其次，我們應該看到，馬克思主義的道德社會歷史觀，既是一種有關道德的理論學說，也是一種有關道德研究的方法論。作為一種道德的理論學說，它向人們科學地揭示了道德的起源、本質、發展的規律等，指出道德不是獨立於人和人的社會之外的觀念體繫，而是深植於社會經濟關繫之中的社會意識，因此，在階級社會中，處於不同經濟地位和具有不同利益需求的人們，會依利益的對立而具有不同的道德觀念；作為一種道德的研究方法，它向人們提供了一種歷史唯物觀的普遍方法，即立足於一定的社會關繫、深入社會的經濟結構、考察人的利益欲求，研究人的道德觀念。

我們認為，馬克思主義關於人們的道德觀念受制於其所處經濟關繫所表現的利益的思想，在尋求普世倫理的當代社會，仍具有科學性和說服力。一方面，馬克思主義承認道德的全民性，這與普世倫理所倡導的不同民族、宗教以及非信教者在人類的一些共同生活方面可以達成限度的道德價值原則的思想具有相通性；另方面，馬克思主義看到了人們利益的矛盾對道德觀念的影響，應該說，這種認識是深刻的。普世倫理雖然看到了人類在面對一些共同的生存問題上可以形成一些普遍的價值原則，但它對不同民族和文化道德相異性的忽視，不能不說是一種被表像蒙蔽的膚淺認識。因為在當今政治多極化、國家主權日益凸顯、民族道德文化不斷強文化的世界中，即便能達成某種“道德共識”，但其在利益矛盾的銳器下它的脆弱性是可想而知的。

在我們國家，雖然現在不存在階級的劃分和對立，但在改革幾十年的過程中，我國已形成了不同的階層。按照中國社科院陸學藝等人發表的《當代中國社會階層研究報告》，我國初步形成了以職業分工、就業狀態為參考指標的十大階層[25]。階層的存在，無疑意味著利益的區別，即在社會共同利益下，不同的階層會有不同的利益需求，而不同的利益要求，必會衍生出不同的道德價值取向。目的社會結構和日益復雜的利益關繫，使得我國的社會管理進入到了政策精細化階段，由於政策的承諾和法律的規定，都是對經濟利益關繫的一種協調，因此，對我國現行出臺的一些政策，各個階層常從自身利益的得失以及實現的難易程度出發，來評價政策和法律的合理性和道德性，並由之產生擁護或反對的不同態度。如在公平與效率的側重和平衡問題上，不同階層的人們就有不同的道德要求。以工商業領域的精英為代表的社會強勢群體，由於其已占有較好的社會資源、具有較強的謀生能力，他們更希望現行的政策在權利與義務的分配中，側重效率；而處於社會底層的弱勢群體，更傾向於政府在保護社會成員基本生存條件方面加大力度，側重社會公平。

可見，在當今社會統一道德之中，不可避免地存在著階層道德。有鋻於此，我們既要用辯正的、歷史的觀點正視普世倫理的客觀性，不能以純粹對立的觀點排斥普世倫理。那種斷然否認普世道德價值存在的作法，是對人類文明的共同道德價值觀采取的虛無主義態度，不利於當代文化與傳統文化、本土文化與外來文化在踫撞中揚棄與交融，有背我國當前和而不同的和諧文化的建設宗旨。但同樣重要的是，也不能用普世倫理而否認馬克思主義的道德社會歷史性的科學論斷，不能把普世倫理的道德價值標準化而否認各國獨有的道德價值觀念。

參考文獻:

[1]馬克思,恩格斯1馬克思恩格斯全集:第3卷，北京:人民出版社,2002年。

[2]馬克思,恩格斯1馬克思恩格斯選集:第1卷，北京:人民出版社,1995年。

[3]馬克思,恩格斯1馬克思恩格斯全集:第6卷，北京:人民出版社,1961年。

[4]馬克思,恩格斯1馬克思恩格斯全集:第30卷，北京:人民出版社,1995年。

[5]馬克思,恩格斯1馬克思恩格斯全集:第2卷，北京:人民出版社,1957年。

[6]馬克思,恩格斯1馬克思恩格斯選集:第3卷，北京:人民出版社,1995年。

[7]馬克思,恩格斯1馬克思恩格斯選集:第2卷，北京:人民出版社,1995年。

[8][德]孔漢思,庫舍爾1全球倫理)世界宗教議會宣言，何光滬譯，成都:四川人民出版社,1997年。

[1]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第324頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第286頁。

[3]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第273-274頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第514頁。

[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第344頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第273頁。

[7]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第273頁。

[8]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第68頁。

[9]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第56頁。

[10]《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社，1961年版，第487頁。

[11]《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，2002年版，第45頁。

[12]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第142頁。

[13]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第73頁。

[14]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第81頁。

[15]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1972年版，第537頁。

[16]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年版，第167頁。

[17]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年版，第114頁。

[18]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第275頁。

[19]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年版，第434頁。

[20]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年版，第435頁。

[21]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年版，第434頁。

[22]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年版，第607頁。

[23]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年版，第32-33頁。

[24][德]孔漢思、庫舍爾編：《全球倫理-世界宗教議會宣言》，四川人民出版社，1997年版，第8-9頁。

[25]十大階層：國家與社會管理者階層、經理人員階層、私營企業主階層、專業技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業服務業員工階層、產業工人階層、農業勞動者階層、城鄉無業、失業、半失業者階層。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】