《子海研究編》序言 1

《儒家角色倫理學》中文版序言 1

原序 1

章 導論：西方視野中的“儒學”1

節 歷史的儒學及其現代命運 1

第二節 萊布尼茨向往儒教中國 5

第三節 “智慧”出了問題？ 9

第四節 啟蒙運動的“理性”：西方內部的批判 16

第五節 儒學的“局限”23

第六節 比較文化研究歸納概括方法的必要性 25

第七節 比較文化研究離不開“類比法”44

第八節 整體性與枝節性類比：聯繫性與比照性類比 47

第二章 儒學的詮釋域境 50

節 “互繫性思維”作為“常識”50

第二節 《易經》奠定中國自然宇宙觀 60

第三節 “互繫”宇宙觀與中華傳統醫學 66

第四節 “互繫”宇宙觀即生態宇宙觀 73

第五節 “互繫”宇宙觀即道德宇宙觀（德心道場） 78

第六節 “互繫”宇宙觀的“人為中心”宗教感 81

第七節 “關繫”的相互性與相構性 84

第八節 儒學：“被造者”作為“創造者”89

第九節 唐君毅提出的“過程宇宙觀”90

第三章 儒家人生觀：至於“仁”100

節 是“本質不變人”還是“做人”？ 100

第二節 《大學》奠定人生觀 105

第三節 從“齊家”到“治國”109

第四節 “家庭關繫”的“話語性”111

第五節 人倫角色，體認以禮 115

第六節 “友”之開放性 128

第七節 “成人、成仁”之內在性 135

第八節 “成人、成仁”之能動性 141

第九節 唐君毅論“做人”為人性 143

第十節 我們的非同尋常觀點 149

第十一節 《孟子》論“做人”151

第十二節 從《五行篇》看《孟子》 159

第十三節 實驗主義“人倫觀”163

第十四節 “本”“源”“勢”“因”釋義 172

第四章 儒家“角色倫理”176

節 源於關繫而產生的“價值”176

第二節 “子為父隱”而得“直”180

第三節 “致中和”而“萬物育焉”187

第四節 禮義在，有廉恥 189

第五節 成人至仁 193

第六節 “仁”：率性之為 199

第七節 “德”之於“行”，在人倫之義 200

第八節 德風之起，“角色”之命 203

第九節 立志篤行，安身立命 209

第十節 儒學角色倫理詮釋詞彙 213

第十一節 “恕”：推己及人 214

第十二節 “忠”：盡己所能 220

第十三節 “義”：行天下之大道 221

第十四節 “信”：踐行諾言 225

第十五節 “德”：品行至善 226

第五章 儒家思想“人為中心”的宗教感 231

節 釐清過程天下觀與本體論的差別，不再理睬“超絕”231

第二節 重視行進過程性語言：認知“如何”241

第三節 溯“天”“帝”觀之源 243

第四節 宇宙如何開始：氤氳觀“認識論”248

第五節 “意義”與“價值”：儒家思想的“準無神宗教感”255

第六節 儒學的“宗教感”：積極的生命之花 260

第七節 “創造”之本質：“與天地參”的儒家宗教感 266

跋：儒學角色倫理的局限性 285

儒家角色倫理學》中文譯本校譯後記 298

我很高興《儒家角色倫理學》（英文版）一書現在有了一個較為可靠的中文譯本。這要感謝孟巍隆（Benjamin Hammer）、田辰山和黃田園等譯者以及編輯們的艱苦努力，中文譯本纔得以完成。通過《儒家角色倫理學》中文譯本，我期待與中國學術界同事進行更深入、熱烈的交流。

我創作“儒家角色倫理”的初衷就是基於儒家角色倫理的當中“關繫” 這個事實。我們活著，並非隻是在肉體意義上的一個生命；我們做的一切， 生理的、心理的、社會的毋庸置疑是關繫的、協作的。儒家角色倫理看重人的各種特殊角色；各種特殊角色成為約定俗成的各種關繫樣態，呈現為家庭與社會的生活——作為兒子、教師、祖母、鄰居等我們離不開的各種生活角色。

在儒家思想之中，這些特殊角色不僅僅是我們關繫的表述，它們也具有指示性，示意著家庭與社會角色本身含有的規範意義，向我們指明恰當作為的方向。關繫一經存在，則家、國之繁榮興旺就是我們根據這些關繫條件所能成就的好狀態。

人皆為社會產物，深受與我們互動的他人的影響。這已是所有派別哲學家廣泛認同的觀點。不過，在西方古代與現代話語中，出於某些原因， 人的社會性被邊緣化，並在道德與政治（以及本體論）層面，幾乎不被作為人類的本質對待。這種觀點認為，我們的社會自身不可能存在多大意義的價值，因為我們所處在的具體環境在嚴格意義上講是偶然性的，我們對它束手無策。

也就是說，我們的父母是誰，會講什麼母語，是什麼種族等等，都不是由我們來選擇的。所以，“自我意志”決定人類的意義、尊嚴、人格與價值， 乃至使個人贏得所有人尊重的品質。“自我意志”即人具有的采取目的性行為的能力以及自決作為的能力。當然，為讓人類真正自主，他們必須不被暴力威脅，也不受本能與情緒控制。也即，他們可以自由和理性地做選擇。

……

儒家角色倫理的道德生活有一種整體性與令人神往的視野，它基於人的直接經驗，其目的也是服務於人的直接經驗。

，儒家角色倫理堅持以關繫為本，不接受任何將人視為終個體性的概念。人與人的分散、不聯繫是個抽像概念，也是一個誤導性的虛構概念，人與人的相互關繫是一個事實。簡單而言，我們生活中所有的角色所顯示的，就是事實的人與人關繫的更細致性與特殊性。我們不講什麼至上“自我”概念，並不意味著放棄個人的獨特性，反而是提高它。即，“自然種類”的說法，通常是為“有一種共享人性”及與之相隨的“一個本質自我” 的聲稱提供論據，它縮小人與人的差別程度，而人與人的差別性恰是我們在儒學的“人”觀念中所有的，也即人是由具活力、多層次、有特性的關繫構成的。

第二，儒家角色倫理拒絕接受不加質疑的質性本體論（substance ontology）和以此為根據的“行為體”（agency）概想；它把“行為體”和“行為”假分離的。儒家角色倫理學的核心觀念“仁”，沒有“行為體/ 行為”的二分。“仁”是“人”的故事敘述，不是對“人”進行分析理解。“仁”是把人自己行為與身邊榜樣人物行為互相聯繫起來，修養而成的， 不是行為上合乎一些抽像道德原則。正是這個原因，“仁”究竟是指一個“仁人”，還是指這一“仁人”的行為，經常是不分的，恰如“仁”同源詞的“人” 不分單、復數的情形一樣。“仁”是一個開放性概括，它基於“仁”行為的特殊歷史性成就，它不是指被稱為“人類”（beings）的一幫，其一切成員皆生來固有的某種本性質素。其實，“人”相當於英語中的“動名詞性” 概念——動作性名詞——它描述“成為仁人”的過程性。

第三，儒家角色倫理十分重視“體”在成就人格與“仁”行為中起到的能動統一角色——以體為本，接受滋養與培育，人的行為呈現光彩。“體” 作為“體”的簡寫，不是偶然的；也就是說，字面就很清楚，“體”的蘊意即“人之本”。“體”總是作為人與世界、生命體與環境之間的協同， 在同一時間既是肉體也是生機、是所見到的也是生活著的、是接的也是反應的。不僅是世界塑造人的身體，而且也是我們通過身體感官，對經驗的世界進行構造，進行概念化與理論化。其實，正是因為“身體”是中介， 通過它，我們祖先及其文化纔得以活在我們身上，所以纔有所說“身體發膚， 受之父母，不敢毀傷，孝之始也”。

第四，儒家角色倫理重視道德想像過程對思想與生活上“成仁”起的重要作用。對儒家角色倫理來說，它是有教養的想像力，汲取我們所有人文資源中的滋養，教我們謹言慎行，使我們可充分調動一切潛能，在我們的關繫之中達到理想的成長狀態。委實說，恰是這種在關繫中的成長， 纔是道德之本質所在。

後，儒家角色倫理並不與德性倫理（virtue ethics）或其他什麼倫理“理論”搞競爭，其實它更是一種道德生活觀，它不接受“理論/ 實踐&rdquo對立。每當捧起儒學經典，我們想到的都是，當然要借鋻其一繫列觀念， 對自己所為檢討反思，而我們更根本的，是以文化英雄之教誨與榜樣為精神激勵，將我們自己修養為更好的人。