了得網哲學_心靈三問：倫理學與生活

編輯推薦

《心靈三問：倫理學與生活》是由美國聖母大學哲學教授詹姆斯·斯特巴撰寫的一本倫理學普及讀物。斯特巴教授將通過本書帶領讀者認識倫理學、走進倫理學。

內容簡介

曾子曰：吾日三省吾身。

從現在開始，你的決定意味著你將成為一個什麼樣的人……

本書是一本關於倫理學的普及讀本。閱讀本書，讀者能對倫理學有更清晰地認識，理解倫理學對實際生活的意義，以及我們為什麼要成為一個有德行的人。詹姆斯·斯特巴教授以發人深省的心靈三問開篇：（1）道德歸咎於信仰，而非理智嗎；（2）還有什麼能否左右你的道德；（3）做個自我主義者沒什麼不好？接著，探討了三大傳統倫理學理論對當代生活的意義。在篇末，斯特巴教授討論了環境主義、女權主義文化主義對倫理學的質疑和挑戰。在這一問一答的過程中，斯特巴教授巧妙地將傳統倫理學智慧應用於實際，分析了貧富差距擴大、同性戀權利、宗教和文化衝突、恐怖主義、*主義等社會熱點問題，鼓勵讀者去自省、去思考倫理學對生活決策的作用和意義。每一個對生活思索、對倫理道德感興趣的讀者都能在本書中找到想要的答案。

作者簡介

詹姆斯·斯特巴

美國聖母大學哲學教授，已出版了25本圖書和發表了150多篇論文。斯特巴教授還是羅徹斯特大學的訪問學者，加州大學歐文分校和聖克拉拉大學特聘教授。在2013-2014年期間，約翰·鄧普頓基金會一直支持他做關於當代道德理論與邪惡問題的研究和討論。

引言 1
我們為什麼需要學習這門學科 2
有關倫理學的三個質疑 5
傳統倫理學的三個觀點 6
倫理學的另外三個質疑 8
結束語 8
章宗教和道德 11
歐蒂弗羅困境 12
中世紀神命論的發展 13
創世中的道德依賴 14
神命論的幾個問題 16
被徹底顛覆了的神命論 20
宗教和公共領域 21
羅爾斯對於公共理性的要求是不公平的嗎 24引言 1

我們為什麼需要學習這門學科 2

有關倫理學的三個質疑 5

傳統倫理學的三個觀點 6

倫理學的另外三個質疑 8

結束語 8

章宗教和道德 11

歐蒂弗羅困境 12

中世紀神命論的發展 13

創世中的道德依賴 14

神命論的幾個問題 16

被徹底顛覆了的神命論 20

宗教和公共領域 21

羅爾斯對於公共理性的要求是不公平的嗎 24

宗教道德教義可否用理性加以約束 30

公共理性怎樣纔能為人所接受 32

結束語 34

第二章道德相對主義的質疑 35

認可道德相對主義的弊端 37

包容——是否是贊同道德相對主義的益處之一 38

但這樣是正確的嗎 41

同神命論的對比 55

道德相對主義的標準批判 55

有關道德相對主義的六個例子 56

結束語 58

第三章利己主義的質疑 61

心理利己主義 62

倫理利己主義 64

呼吁公示 68

並觀利己主義和種族主義 69

呼吁一致性 70

難道沒有辦法應對普遍倫理利己主義的質疑嗎 73

道德妥協 78

結束語 80

第四章功利主義倫理學 81

功利主義倫理學介紹 83

功利主義倫理學的一個應用：為了大多數人的利益犧牲少數人 85

奧薩馬· 本· 拉登和恐怖主義 87

虛擬事例 90

對功利主義的一個異議：永不作惡 92

對異議的完善和回答：必要的傷害和獨立理性 93

進一步論證：行為功利主義和規則功利主義 96

一個更好的論證：“應該”蘊涵“能夠”原則 98

結束語 101

第五章康德倫理學 105

康德的命令測試 107

康德、利己主義和假言命令 108

道德的核心要求 110

僅有普適化是不夠的 110

康德測試的其他模式 112

對康德倫理學的兩種解讀 113

支持例證 117

自由之間的衝突 120

結束語 125

第六章亞裡士多德倫理學 127

幸福和有德行的生活 128

有德行的生活的特征 131

與康德倫理學的矛盾之處 133

規則的重要性 135

關注我們應該如何行動 136

需要優先考慮的問題 137

安· 蘭德的亞裡士多德倫理觀 139

無衝突論點 142

蘭德小說中的個人利益衝突 144

“無責任”論點 146

抵制無衝突論點的重要性 148

結束語 150

章間小結 151

第七章環境主義倫理學的挑戰 153

辛格的功利環境保護主義 154

裡根的康德環境保護主義 155

生物中心論 157

解決衝突的原則 159

個體主義與整體主義 165

來自外星繫視角的反對 169

結束語 174

第八章來自女性主義倫理學的質疑 175

吉利根的質疑 176

傳統倫理學中的正義理論在實踐中的不足 179

傳統理想中道德高尚之人在實踐中的不足 186

結束語 191

第九文化主義的質疑 193

對西方傳統倫理學的修正和解讀 197

傳統倫理學的新任務 204

在跨文化背景中應用傳統倫理學 213

結束語 216

結語 219

三個質疑 220

三個概念 221

另外三個質疑 222

倫理實踐 224

總結 231

譯者後記 233

在線試讀

倫理學貌似和其他探尋世界真理的學科有所不同。畢竟在當下，托勒密（約100 年— 170 年）、哥白尼（1473 年— 1543 年）或者艾薩克· 牛頓（1642 年— 1727 年）的擁護者已經難覓蹤跡，盡管這三者都聲稱掌握了有關天體的物理運動原理的真諦。同樣，現在再也沒有重商主義者和重農主義者，盡管在18 世紀這兩者同樣也聲稱掌握了微觀經濟學的理論。然而，現在我們依然能夠找到譬如像亞裡士多德（前384 年—前322 年）、伊曼努爾· 康德（1724 年—1804 年）和約翰· 斯圖爾特· 密爾（1806 年—1873 年）等學者的擁躉，這些學者也都宣稱明晰了倫理學的要義。雖然在其他學科領域也還存在著重大意見分歧，倫理學領域內的歧見貌似程度更甚。
當然，對這一現像的解釋之一是，倫理學理論本身就是言之無物、幾乎毫無建樹的。這就可以解釋，為什麼過去提出的如此之多的倫理學理論，直到今天依然有人擁護。鋻於此，倫理學從理論淵源上就缺少了能與爭論中的理論辯駁的基礎，進而隻是作為生活性的選擇而存在。很顯然，這一解釋並不能使倫理學獲得有力的支持。
幸運的是，還有一個更為合理的解釋：那些傳統的倫理學理論，不管是亞裡士多德、康德和密爾的也好，還是諸如此類的倫理學觀點也罷，都已經被修訂和革新得面目全非，與肇始之初的觀點已然大相徑庭了。亞裡士多德倫理學贊同奴隸制，認為女性是處於從屬地位；康德擁護種族主義，同樣也認為女性處於從屬地位；密爾支持殖民主義——但是放眼當今世界，很難看到還有人依然支持這樣的觀點。當代支持者所擁護的乃是對亞裡士多德、康德和密爾的倫理學原創理論的改良版。正如其他知識領域的發展軌跡一樣，這就為倫理學理論的發展前行留出了空間和餘地。從這種意義上來說，倫理學同物理學和經濟學都是一樣的。
我們為什麼需要學習這門學科
然而，既然倫理學是一個在不斷發展前行的學科，那為什麼我們還需要了解它所提供的知識呢？畢竟我們都有充分的理由，可以對很多領域的知識視而不見、充耳不聞。為什麼我們就要選擇學習倫理學呢？
這是因為，在一個重要的方面，倫理學仍然是迥異於很多其他學科的。盡管它們的知識彌足珍貴，但是我們大多數人即便不掌握這些特殊領域的知識，比如亞原子粒子方面的物理學知識或者宏觀經濟學知識，也可以生活得很好。然而與這些學科不同的是，倫理學在我們生活中是不可或缺的。正如在前言中所提到的，我們幾乎每天都要做出道德選擇和判斷。即使有時候並未付諸行動，或者行動失敗了，我們都在做一些隨後要為之負責的道德選擇。考慮到我們並不能逃避做出選擇和判斷，如果能掌握可以幫我們做出判斷的理論當然是大有裨益的。倫理學貌似和其他探尋世界真理的學科有所不同。畢竟在當下，托勒密（約100 年— 170 年）、哥白尼（1473 年— 1543 年）或者艾薩克· 牛頓（1642 年— 1727 年）的擁護者已經難覓蹤跡，盡管這三者都聲稱掌握了有關天體的物理運動原理的真諦。同樣，現在再也沒有重商主義者和重農主義者，盡管在18 世紀這兩者同樣也聲稱掌握了微觀經濟學的理論。然而，現在我們依然能夠找到譬如像亞裡士多德（前384 年—前322 年）、伊曼努爾· 康德（1724 年—1804 年）和約翰· 斯圖爾特· 密爾（1806 年—1873 年）等學者的擁躉，這些學者也都宣稱明晰了倫理學的要義。雖然在其他學科領域也還存在著重大意見分歧，倫理學領域內的歧見貌似程度更甚。

當然，對這一現像的解釋之一是，倫理學理論本身就是言之無物、幾乎毫無建樹的。這就可以解釋，為什麼過去提出的如此之多的倫理學理論，直到今天依然有人擁護。鋻於此，倫理學從理論淵源上就缺少了能與爭論中的理論辯駁的基礎，進而隻是作為生活性的選擇而存在。很顯然，這一解釋並不能使倫理學獲得有力的支持。

幸運的是，還有一個更為合理的解釋：那些傳統的倫理學理論，不管是亞裡士多德、康德和密爾的也好，還是諸如此類的倫理學觀點也罷，都已經被修訂和革新得面目全非，與肇始之初的觀點已然大相徑庭了。亞裡士多德倫理學贊同奴隸制，認為女性是處於從屬地位；康德擁護種族主義，同樣也認為女性處於從屬地位；密爾支持殖民主義——但是放眼當今世界，很難看到還有人依然支持這樣的觀點。當代支持者所擁護的乃是對亞裡士多德、康德和密爾的倫理學原創理論的改良版。正如其他知識領域的發展軌跡一樣，這就為倫理學理論的發展前行留出了空間和餘地。從這種意義上來說，倫理學同物理學和經濟學都是一樣的。

我們為什麼需要學習這門學科

然而，既然倫理學是一個在不斷發展前行的學科，那為什麼我們還需要了解它所提供的知識呢？畢竟我們都有充分的理由，可以對很多領域的知識視而不見、充耳不聞。為什麼我們就要選擇學習倫理學呢？

這是因為，在一個重要的方面，倫理學仍然是迥異於很多其他學科的。盡管它們的知識彌足珍貴，但是我們大多數人即便不掌握這些特殊領域的知識，比如亞原子粒子方面的物理學知識或者宏觀經濟學知識，也可以生活得很好。然而與這些學科不同的是，倫理學在我們生活中是不可或缺的。正如在前言中所提到的，我們幾乎每天都要做出道德選擇和判斷。即使有時候並未付諸行動，或者行動失敗了，我們都在做一些隨後要為之負責的道德選擇。考慮到我們並不能逃避做出選擇和判斷，如果能掌握可以幫我們做出判斷的理論當然是大有裨益的。

如果換一種稍微不同的方式開始陳述倫理學的重要性的話，那就是我們中的大多數人都會覺得自己是道德高尚的正人君子。然而，如果真要達到這種境界，我們就需要了解倫理和道德的標準是什麼（倫理和道德此處為同義詞）以及如何將其適用於我們生活的特定環境。這樣就需要我們有能力評估身處其中的社會中的經濟和司法體制是否公正——換言之，這個社會的收入和財富分配，以及這種分配的實施方式能否保證人們獲得自己所應得的部分。我們還應該能夠評估其他社會機構，比如像我們的國防體繫、教育體繫以及我們的外交援助項目，是否是公正和正義的。如果不對這些體繫進行評估，並且基於已知情況做出一個明達的結論，我們就不能斷言自己比犯罪者或者社會中那些不當得利者更為高尚。

有關倫理學的三個質疑

我們需要從解答這三個質疑說起，它們否認倫理學本身能夠為我們提供的、現在以為確定無疑的知識，而這些知識是我們做出正確選擇時所必須具備的。

個質疑來自宗教。這個質疑否認了倫理學是道德規範的獨立源泉。這種觀點認為，一切道德規範都是來自上帝的命令。事情的是非對錯，僅僅是基於上帝的命令來進行甄別判斷。如果這個質疑是正確的，那麼倫理學就是包含在宗教的範疇之內的，那麼它就沒有獨立地位可言了。

像個一樣，第二個質疑也否認倫理學為道德規範提供了獨立的來源。然而，這一質疑來自於文化，是來自道德相對主義的質疑。這種觀點認為，文化是一切道德規範的來源；所有的道德規範都隻不過是特殊文化的產物，僅僅與生活在該文化背景中的人有關，也隻對他們適用。因此，倫理學也沒有獨立地位可言。

第三個質疑來自於利己主義，較之前兩個，它有過之而無不及——聲稱道德規範根本就是子虛烏有，而並非像我們所理解的那樣，有時要為了他人的利益自己作出犧牲。其他兩個質疑並不否認我們平常所理解的道德規範的存在，它們隻不過認為其他事物（一個是宗教，一個是文化）是那些規範的源泉。然而，利己主義則更進一步，甚至否認道德規範本身的存在。它主張，所有我們能做（心理利己主義）或者所有我們應做（倫理利己主義）的，隻不過是出於對自身利益的考慮，而非為了他人。這種觀點認為，正如我們通常所理解的那樣，倫理學有時要求我們犧牲自己去成全他人的利益，要麼是一種妄想（心理利己主義），要麼就是一種騙局（倫理利己主義）。

傳統倫理學的三個觀點

如果本書能夠成功地應對來自宗教、道德相對主義和利己主義的質疑，與此同時也能夠證實倫理學為我們做出道德選擇提供了獨立的知識源泉（至於是否如此，需要你作出判斷），那麼接下來所探討的內容——即像本書接下來所做的這樣，探討作為獨立的知識源泉、並且迄今為止仍擁有大量擁躉的傳統倫理學的三個主要觀點——功利主義倫理學、康德倫理學和亞裡士多德倫理學——纔會有意義。

功利主義倫理學要求我們，無論選擇采取何種行為或者施行任何社會政策，都要確保該行為和政策能為所有相關人員帶來化的效益。通過對一繫列案例的廣泛討論，從當代的虐囚案例到洞穴探險隊員困在山洞內又適逢洪水上漲這一虛擬案例，我們對這一觀點的優劣進行了各種考量。那麼在經得起質疑的道德層面，此處試圖對這一觀點評估。

……

結束語

如果來自環境主義、女性主文化主義的質疑能夠得到合理應對（再次，你需要自行判定是否如此），那麼在我們的日常生活中，每當需要做出道德選擇之時，也需要對功利主義倫理學、康德倫理學和亞裡士多德倫理學的共同理論源泉加以充分利用。後一章即是對什麼情況下需要運用這些理論進行了評估。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】