了得網哲學_大觀念;如何思考西方思想的基本主題

編輯推薦

大觀念反映了人類思想的共通性和連續性，每一個觀念都是一獨特的思想歷險，每一個觀念依然是一個未盡題旨。

內容簡介

本書是一位活躍的哲學教育家就其精選的哲學命題所做的發人深省的論述，也可看成是一部哲學導論。本書改編自莫提默·J.艾德勒教授為美國經典電視繫列節目所作的講座，保留了原汁原味的對話和互動。艾德勒的一大貢獻是將西方文明的核心用103個大觀念加以概括，並使之成為我們理解西方經典著作的鑰匙。本書旨在教給大家如何思索並切實掌握這些大觀念。

作者簡介

莫提默·J.艾德勒（Mortimer J.Adler，1902-2001）在美國文化史上留下了不可磨滅的印跡。從20世紀30年代開始，他一直致力於倡導閱讀“經典著作”作為教育的範式，發起過“普通教育運動”來促進教育改革，還對《不列顛百科全書》進行了革新。艾德勒博士著作等身，編輯著作上百

序言
鳴謝
關於作者
作者導論
01.如何思考真理
02.如何思考看法
03.知識與看法的區別
04.看法與人類自由
05.看法與多數法則
06.如何思考人
07.人與人之間有多大區別？
08.達爾文的人類起源論
09.答達爾文
10.人的獨特性序言
鳴謝
關於作者
作者導論
01.如何思考真理
02.如何思考看法
03.知識與看法的區別
04.看法與人類自由
05.看法與多數法則
06.如何思考人
07.人與人之間有多大區別？
08.達爾文的人類起源論
09.答達爾文
10.人的獨特性
11.如何思考情緒
12.如何思考愛
13.友愛：與性無涉的世界
14.性愛
15.愛的道德
16.如何思考善惡
17.如何思考美
18.如何思考自由
19.如何思考學習
20.年輕是學習的障礙
21.如何閱讀一本書
22.如何交談
23.如何看電視
24.如何思考藝術
25.諸種藝術門類
26.美的藝術
27.藝術之善
28.如何思考正義
29.如何思考懲罰
30.如何思考語言
31.如何思考工作
32.工作、玩耍和休閑
33.各種工作的尊嚴
34.勞逸結合
35.工作、休閑和通識教育
36.如何思考法律
37.各種法律
38.法律的制定
39.法律的正義
40.如何思考政府
41.政府的本質
42.政府的權力
43.理想政體
44.如何思考民主
45.如何思考變化
46.如何思考進步
47.如何思考戰爭與和平
48.如何思考哲學
49.哲學如何與科學和宗教區別開來
50.有待探究的哲學問題
51.哲學能進步嗎？
52.如何思考上帝
實錄：本書是如何成書的？

媒體評論

艾德勒是“美國一流的哲學家”。——《時代》雜志艾德勒熱衷於把問題變得通俗易懂並作準確闡述。他以談話方式，引淺顯的英語散文和日常事例，來探討最艱深的智力難題。如果像艾德勒所說，老師的工作是喚起學生濃厚

在線試讀

01.如何思考真理
今天我們談談真理這一觀念。就像在我們看來，美與藝術相關，善與人們的性格和行為相關，真理也與我們對知識的追求，與人們在科學、哲學和宗教上的求知努力相關。所有誠懇而認真的努力都包含了對真理的追求。
我敢肯定，你聽過有人這樣說：“我想知道事情的實情。”我想知道，你有沒有轉而想想“知道實情”這種說法有多累贅。因為在人們心裡，“想知道”這個詞的準確含義就是知道他努力去了解客觀對像的實情。顯而易見的是——不是嗎？——“偽知識”是不成立的。偽知識算不得知識，而“真知”則是冗詞。想知道，就是去了解真相。那些懷疑人的認知能力的人其實是在懷疑他自己掌握事情真相的能力。
懷疑主義隻是人們探尋真理問題時所取的一種態度。當然還有其他種種態度。請允許我為你概括人們在探究真理時所持的一些基本的反對態度。第一種態度是我剛剛提到的懷疑主義。懷疑主義者認為，沒有什麼真偽，萬物都同樣是真，同樣是偽。我們不可能知道哪是真，哪是偽，我們隻是無知，或不知道真相。
那些認為人類能夠探索，能夠成功地探索，能夠漸漸了解事情真相的人持相反的意見。我可以讀幾段弗洛伊德針對懷疑派發表的言論作為例子。弗洛伊德談到懷疑論調或懷疑主義是一種虛無主義，虛無主義認為壓根兒就沒有真理這樣一種東西，或者真理隻是我們自身的需求或欲望的產物。他們獨斷地認為我們所取的意見毫無用處。它們同屬真或同屬偽。人們無權指責他人的過錯。弗洛伊德對此評論道：“如果這真是我們相信的那種無關緊要的事情，那麼，我們用硬紙板或石頭建造橋梁，或者給病人注射十分之一克嗎啡而不是百分之一克嗎啡，或者把催淚瓦斯代替乙醚作麻醉劑，就沒有什麼不同；但知識的無政府主義者本身”——弗洛伊德在這裡把懷疑論者稱作知識的無政府主義者——“絕不會接受對其理論的這種實際運用”。
對真理的另一種態度是相對主義。根據相對主義的觀點，一些事情對你來說是真的，對我來說卻是假的，對我而言是真的，對你而言卻是假的，在某一個歷史時期或某一種文化下，曾經是真的東西可能不再是真的。針對這種就個人或文化來說的相對主義真理觀，還有一種相反的觀點，認為真理是客觀的，不是主觀的、相對的。真理對所有人來說是絕對的、永恆不變的、一貫的、放之四海而皆準的。
還有一種實用主義的真理觀，這種觀點認為，真理是由那些能在行動中導致實際成果的觀念或思想構成的，真理是由能夠發揮作用的事物構成的。真理是按我們的思想方法來運作的事物。實用主義真理觀強調行動和實際成果就是對真理的度量；也有一些人說，這類行動或經驗的實際檢驗使人們完全不需要掌握真理。01.如何思考真理
今天我們談談真理這一觀念。就像在我們看來，美與藝術相關，善與人們的性格和行為相關，真理也與我們對知識的追求，與人們在科學、哲學和宗教上的求知努力相關。所有誠懇而認真的努力都包含了對真理的追求。
我敢肯定，你聽過有人這樣說：“我想知道事情的實情。”我想知道，你有沒有轉而想想“知道實情”這種說法有多累贅。因為在人們心裡，“想知道”這個詞的準確含義就是知道他努力去了解客觀對像的實情。顯而易見的是——不是嗎？——“偽知識”是不成立的。偽知識算不得知識，而“真知”則是冗詞。想知道，就是去了解真相。那些懷疑人的認知能力的人其實是在懷疑他自己掌握事情真相的能力。
懷疑主義隻是人們探尋真理問題時所取的一種態度。當然還有其他種種態度。請允許我為你概括人們在探究真理時所持的一些基本的反對態度。第一種態度是我剛剛提到的懷疑主義。懷疑主義者認為，沒有什麼真偽，萬物都同樣是真，同樣是偽。我們不可能知道哪是真，哪是偽，我們隻是無知，或不知道真相。
那些認為人類能夠探索，能夠成功地探索，能夠漸漸了解事情真相的人持相反的意見。我可以讀幾段弗洛伊德針對懷疑派發表的言論作為例子。弗洛伊德談到懷疑論調或懷疑主義是一種虛無主義，虛無主義認為壓根兒就沒有真理這樣一種東西，或者真理隻是我們自身的需求或欲望的產物。他們獨斷地認為我們所取的意見毫無用處。它們同屬真或同屬偽。人們無權指責他人的過錯。弗洛伊德對此評論道：“如果這真是我們相信的那種無關緊要的事情，那麼，我們用硬紙板或石頭建造橋梁，或者給病人注射十分之一克嗎啡而不是百分之一克嗎啡，或者把催淚瓦斯代替乙醚作麻醉劑，就沒有什麼不同；但知識的無政府主義者本身”——弗洛伊德在這裡把懷疑論者稱作知識的無政府主義者——“絕不會接受對其理論的這種實際運用”。
對真理的另一種態度是相對主義。根據相對主義的觀點，一些事情對你來說是真的，對我來說卻是假的，對我而言是真的，對你而言卻是假的，在某一個歷史時期或某一種文化下，曾經是真的東西可能不再是真的。針對這種就個人或文化來說的相對主義真理觀，還有一種相反的觀點，認為真理是客觀的，不是主觀的、相對的。真理對所有人來說是絕對的、永恆不變的、一貫的、放之四海而皆準的。
還有一種實用主義的真理觀，這種觀點認為，真理是由那些能在行動中導致實際成果的觀念或思想構成的，真理是由能夠發揮作用的事物構成的。真理是按我們的思想方法來運作的事物。實用主義真理觀強調行動和實際成果就是對真理的度量；也有一些人說，這類行動或經驗的實際檢驗使人們完全不需要掌握真理。
於是，問題就來了，這些基本上對立的真理觀提出了我剛剛給你概述的問題，這些問題說易則易，說難則難。人們常常把兩個性質不同的問題混為一談。一個問題是：“何謂真理？”這個問題是要對真理下定義。另一個問題——聽起來就頗為不同——不是問：“何謂真理？”而是問：“在特定情境下什麼是真的？”或者“什麼是真的？”這個問題要求我們說出這個陳述是真或者那個表述是假，要我們說出一個標準或規範，我們可以憑借此標準或規範來判斷給出的陳述是真是假。
真理的定義
兩個問題中較輕松或起碼較容易回答的問題是“何謂真理？”這個問題大概是彼拉多（Pontius Pilate）問的，但他卻不指望能得到答案。但是，如果他希望得到答案，他可以等待，因為他並不需要等太久。而另一個問題則是個難題，是個較難回答的問題，即“什麼是真的？”這個問題是問我們如何判斷某事某物是真是假。
我想先探討那個容易的問題，即為“真理”下定義，問題是：“何謂真理，或何謂真理本身？”然後，我們從易到難，解決我們如何知道某個陳述是真是假的問題。最後如果還有時間的話，我想簡要討論一下真理的相對性和易變性。
你們對何謂真理都有一個清晰的看法。我告訴你們，你們是因為記得說真話和假話的區別而有此認識。我們每個人都說過假話。我們每個人都知道如何說假話。我們每個人都知道真話和假話的不同。我們知道，如果我們說情況是怎樣，而到時候情況並非如此，或者說情況不是怎樣而到時候卻是這樣，我們就是在說假話。用是來代替不是，或者用不是來代替是，就是在說假話。喬賽亞·羅伊斯把說謊者界定為“故意誤置他的本體謂項的人”，道理就在這裡。據此你就能明白，說假話就是人言不由衷。
當某人在法庭上宣誓他所說的全是實話，毫無半點虛言時，他是在宣誓如實道出他所認為的實情，他所想的和他所說的，無半點不一致。這一點兒也不意味著當某人說出真話時，必然可以得出結論，他所認為的真相的確為真。因為某人“如實”所說的可能是弄錯了；他可能以為他知道什麼，而他其實並不知道。但我希望你想想這個問題：一個人如果不是最低限度地認為他知道某事是真的，即他了解真相，他會故意撒謊嗎？如果他認為自己不了解真相，他還能撒謊嗎？對懷疑論者來說，這是一個值得思考的好問題。
那麼，除了與撒謊相反的實話實說之外，還有另一種形式的真理，這種真理存在於人們的交往當中。某人和另一個人交談，語詞在他們中來來去去，他們使用的語詞和他們所想的可能是同一個意思。或者，有時候他們的交流不成功，可能他們說的是一回事，心中想的卻是另一回事。
我們說，真理是基於兩者之間的，有一種真理是認識的真理，還有一種真理是交流的真理，即人們用語詞把他們的想法傳遞給他人。通過他們使用的語言，使用雙方所指一致的語言，交流纔具有了真實性。請注意，一個人的所想與另一個的所想相符，就如同在第一種情況下，一個人所認為的與他所說的相符。但是，如果存在這樣的一致，你就能說他們的交流是真實的嗎？
實話實說和人們交流的真實性這兩種思考給我們出了難題，它使我們陳述某事屬實或不屬實時，對界定表述的真實性有了一定的心理準備。
也許，我應該扼要地重復一下我剛剛說過的話，以引起你對這一問題的注意，切實理解我們已經注意到的這些普通觀點。請記住，說真話，或者為了說出真話，我們必須做到我們的談話、我們的言語和我們的思想保持一致。我們的言語和我們的思想相符或一致時，我們就是說真話。在人與人的交往中，在用語方面，當彼此心領神會時，就是真實可信的。某人心中的想法就與另一位的想法不約而同。剩下的問題是，什麼是第三種情況、也是困難的情況？這種情況就是，想法本身與現實和我們生活的這個世界之間是相互一致的。如果想法與現實之間存在這種一致，那麼，心靈就洞悉了它試圖了解或理解的這個世界的真相。
關於真理的易題
我認為，把真理界定為心靈與現實之間的一致，在歐洲思想中會得到普遍的贊同。我很樂意從古代、中世紀和現代的偉大作家那兒摘取若干語錄念給你聽，看看這些偉大作家在把真理定義為思想與現實的一致時，如何異口同聲。
我從柏拉圖開始，在某種意義上，柏拉圖是歐洲思想的先驅。柏拉圖說“一個偽命題”，即一個偽陳述，“就是判斷一個存在的事物不存在，或者一個不存在的事物存在。”亞裡士多德對此稍加補充，現在請仔細聽這第二個表述。亞裡士多德說：“說存在者不存在，或者不存在者存在的人為假；另一方面，說存在者存在和不存在者不存在的人則為真。因為說事物存在或不存在的人，就是以其為真實或者以其為虛假。”再想想，這就回到了喬賽亞·羅伊斯的評論“說謊者是故意誤置他的本體謂項的人”；還有阿奎那，他也基於柏拉圖和亞裡士多德，以一個簡單句說道：人類思想中的真理是建築在與現實相一致的人的心靈之上的。
到了現代，我們看到了約翰·洛克的說法：“雖然我們的文字隻表示觀念，但是，我們既然要用文字來表示事物，而文字所表示的人心中的觀念如果不與事物的實在性相契合，那麼，文字雖形成了命題，而其所包含的真理仍然是口頭上的。”
20世紀，美國哲學家威廉·詹姆斯非常關注真理論。事實上，他寫了一部著作，書名就叫《真理的意義》。在我們看來，他把一生的美好時光都致力於對真理問題的思考。詹姆斯——順便說一下，他還是一位重要的實用主義者，提出了實用主義的真理論——借助實用主義的觀點，即一個成功運用的觀念就是真理的標記，告誡他的批評者，這並不是什麼對真理本質的新定義。請注意，觀念的運用是其為真理的標記；這不是一個新定義，而隻是提供了一種新的解釋，它意思是說觀念的真理在於觀念與現實的一致性，觀念與現實不一致，就意味著虛假。詹姆斯繼續說道：“實用主義者和唯理智論者雙方都接受這一定義，視為理所當然。”但他還指出，真理論是始於而不是終於與現實的一致性，許多問題仍然存在。
幾個世紀來，那些對真理之本質懷有截然不同信念的哲學家們，他們達成一致的程度是值得注意的事實。這種一致的確值得注意。你可能會問：“那麼，關於真理，還會有什麼問題留待我們思索呢？”如果他們在此問題上意見的確一致，令他們如此不安和關心的真理問題到底是什麼？在真理問題上，哲學家們爭吵不休的並非什麼是真理，而是什麼是真實的？他們關心的問題是，我們怎麼辨別正在討論的事物是真是假？而這是一個難題。
……

書摘插畫

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】