序

講 為什麼讀現代西方哲學
哲學就是哲學史
現代與現代西文哲學
近代西方哲學的困境
現代西方哲學誕生的思想背景
現代西方哲學的一般狀況
若干方法論原則的說明
第二講 現代西方哲學的先驅
叔本華
 叔本華其人及其著作
 意志與現像
祁克果
 祁克果其人及其著作
 對黑格爾的批判
 祁克果的生存哲學
 人生道路階段論
第三講 權力意志與超人：尼采
尼采其人
尼采的早期思想
權力意志
人和超人
重估一切價值
永恆輪回
第四講 生命與宇宙的創造：柏格森
柏格森哲學的出發點
直覺的意義
物質與記憶
柏格森哲學的實踐特性
道德和宗教
第五講 生命與歷史：狄爾泰
狄爾泰與其時代
生命哲學和精神科學
知識論與描述心理學
釋義學轉向
世界觀學說
第六講 經驗與真理：三個實用主義哲學家
皮爾士
 可錯論與信念
 實用主義的基本原則
 形而上學理論
威廉·詹姆斯
 徹底的經驗主義
 詹姆斯的實用主義
約翰·杜威
 杜威的哲學觀
 杜威的經驗理論
 實驗主義的探究理論
 教育哲學
 政治哲學
第七講 語言分析與邏輯：分析哲學的開山
弗雷格
 弗雷格工作的出發點
 弗雷格的意義理論
 區分概念與對像
羅素
 類型論和摹狀詞理論
 存在論和認識論
 邏輯原子主義
 倫理學說
維也納學派
 哲學與知識
 以證實拒斥形而上學
 倫理學立場
第八講 語言與世界：維特根斯坦
維特根斯坦其人
重要的
語言與世界
非本質主義轉向
語言遊戲
駁斥私人語言
常識—世界圖式
哲學觀
第九講 語言與哲學：四個分析哲學家
賴爾
奧斯丁
斯特勞森
奎因
第十講 意向性與生活世界：胡塞爾
胡塞爾及其思想基本出發點
胡塞爾的早期思想
先驗現像學
生活世界
第十一講 存在的疑問：海德格爾
生平與著作
海德格爾與政治
《存在與時間》
轉向
第十二講 激進的現像學家：薩特和海格-龐蒂
薩特
 薩特與他的時代
 薩特早期的哲學思想
 自由的存在論
 薩特的倫理學
 薩特的馬克思主義
梅洛-龐蒂
 梅洛-龐蒂的哲學生涯
 梅洛-龐蒂哲學的出發點
 結構和知覺
 身體—主體
 語言哲學
 對歷史的反思
 曖昧性原則和梅洛-龐蒂哲學的後發展
第十三講 意義的追尋：伽達默爾和利科
伽達默爾
 伽達默爾的哲學之路
 伽達默爾對釋義學的理解
 審美意識批判與藝術經驗
 領會的歷史性
 釋義學經驗
 釋義學的語言哲學
 實踐哲學
利科
 利科的生平
 利科的早期思想
 利科對釋義學的一般看法
 文本理論
 敘事與歷史性
第十四講 文明的批判：三個批判理論的代表
霍克海默
 霍克海默的一生
 批判理論
 啟蒙的辯證法
 對文化工業的批判
 晚年的悲觀
阿多諾
 阿多諾的生平
 對同一性的批判
 文化—社會批判
 美學理論
哈貝馬斯
 哈貝馬斯其人
 哈貝馬斯理論的出發點
 普遍的語用學和對話理論學
 哈貝馬斯的現代性理論：交往行為理論
第十五講 結構與解構：四個法國當代哲學家
列維-斯特勞斯
巴特爾
福柯
德裡達
結束語
參考書目

"現代西方哲學從誕生到現在已有一個半世紀的歷史，其間產生了五花八門的思想流派，產生了眾多重要的思想家。拿整個西方哲學史來看，現代西方哲學也許是除了古希臘哲學之外，為豐富多彩的。它不像中世紀哲學和近代哲學那樣，問題比較集中，哲學語言也比較統一，比較容易理出一個頭緒和脈絡。現代西方哲學不僅流派眾多，而且往往各說各的，使用不同的話語，彼此之間談不上有什麼對話，甚至也不屑對話。例如，對於邏輯經驗主義來說，海德格爾哲學是典型的沒有意義的形而上學；而在海德格爾看來，邏輯經驗主義是否是哲學還很難說。現代西方哲學的一大特點就是哲學語言的創新，不說尼采、海德格爾或後現代主義者，就是分析哲學家的語言中也有不少全新的概念，自成一套語言繫統，這就使得各派哲學之間的對話非常困難。更有甚者，是現代西方哲學關注的問題呈現出前所未有的多樣性。不同哲學家之間討論的問題往往風馬牛不相及。更不用說現代西方哲學還有尼采、柏格森這樣天馬行空，自成一家，很難歸類的人。這就使得現代西方哲學教材的編寫首先面臨如何寫，或寫些什麼的問題。
無疑，我們應該將現代西方哲學理解為西方哲學史的一部分。照理說，一部好的哲學史應該寫出哲學史發展的內在脈絡。由於現代西方哲學的上述特殊情況，加上它一直延伸到當代，所以要寫出它發展的內在脈絡，殊非易事。我國現代西方哲學的教材大都是按照流派來寫。這種做法的好處是我們總算有了一個歸類的辦法，在林林總總的現代西方哲學中可以理出一個頭緒。但按流派寫有很大的問題。首先，正如有的學者已經指出的：“並不是每一個哲學家，每一種哲學理論觀點都可以歸屬於一個流派。流派隻是傾向，不能概括一個哲學家的全部觀點，甚至不能概括他的主要觀點。”另外，流派是個靠不住的標志，它往往給人一種錯誤的暗示。例如，一些現代西方哲學教材把海德格爾算作存在主義，不但違背了他本人的一再聲明，也的確對正確把握他的思想產生了一定的誤導。再比如，德國的生命哲學與柏格森哲學有很大的不同，可以說根本不是一個流派，但將他們都歸在“生命哲學”的名下，實際上是將有很大差別的東西混在了一起。即使是那些爭議比較少的流派，如分析哲學和現像學，內部也呈現極為多樣的狀態，海德格爾與胡塞爾，或卡爾納普與維特根斯坦，他們之間都有極其重大的原則分歧，將他們歸為一個流派，往往會使我們無法真正掌握這些大哲學家的獨特性；而獨特性在哲學史上永遠應該是首要考慮的原則。一個哲學家能在哲學史上占有一席之地，應該是由於他對哲學的獨特貢獻，而不是因為他是哪一派的成員。按流派寫的缺點是無法寫出哲學史發展的內在線索。按流派寫其實隻是機械地外在歸類的方法，而不是按問題發展線索的內在把握。
現代西方哲學盡管豐富多樣，但還是有一些基本問題和思路，是可以理出一點線索的。在現代西方哲學初創期，即在19、20世紀之交和20世紀初，有一非常值得注意的現像，就是現代西方哲學的奠基者有著明顯的相互影響和積極互動的關繫。狄爾泰的一些思想幾乎影響了後來從實證主義到現像學非常不同的幾乎現代西方哲學的所有主要流派；他和胡塞爾的相互影響；詹姆斯與柏格森、狄爾泰和胡塞爾的關繫；弗雷格既是分析哲學的始祖又極大地影響了胡塞爾，這些事實不僅不是偶然的，而且具有重要的哲學史的意義。它們告訴人們，現代西方哲學盡管流派眾多，但並非沒有一些共同關心的基本問題，盡管它們處理這些問題的方式給人的感覺是似乎毫不相干。並且，這些基本問題的發展線索應該是有跡可尋的。抓住了這些問題，就抓住了現代西方哲學發展的內在線索。當然，這並不是一件容易的事，但在過去20年研究現代西方哲學的基礎上，我們應該朝這個方向努力。
從現代西方哲學的表面分布形態看，似乎可以分為歐陸哲學和英美哲學兩大塊。歐陸哲學流派比較多，而英美哲學似乎是分析哲學的一統天下。人們也因此將現代西方哲學分為所謂“人本主義”和“科學主義”兩大思潮。這種分法也是有問題的。它的問題不僅在於“不管是分析哲學還是現像學運動的起源、內涵和影響，都不局限於地域。”還在於它不太科學。英美哲學家並不都是分析哲學家；歐陸哲學家中，也有分析哲學的代表性人物。而且，由於上述大而化之的分類，像懷特海、柯林伍德這樣的哲學家一直沒有得到足夠的重視。英美哲學不是鐵板一塊；歐陸哲學也不是隻有一種風格。“人本主義”和“科學主義”本身就是含義模糊的概念，用來籠統地指所謂兩大思潮，不僅不準確，也不符合實際情況。
比起自然科學，人文科學首先應該是求異，而不是求同。籠統是哲學史的大忌。說人本主義哲學家都是以人為本，等於什麼也沒說，用邏輯行話講，實際是一個同義反復的分析命題。哲學史應該告訴人們的是思想鮮活生動的發展過程，而不是合並同類項式的籠統歸納。因此，哲學史不管流派與思潮，而從具體的哲學家著手，未必沒有道理。當然，這就有應該寫什麼人的問題。"