壹拿什麼來拯救你，我的世界
先秦諸子百家爭鳴，就是當時的“救市大辯論”
繼承思想文化遺產，不能急功近利
繼承思想文化遺產。不能成王敗寇
貳“資產重組”之痛
禮壞樂崩，就是“政治鏈條”斷了
天下大亂，是因為要“資產重組”
變革總要付出代價，問題是大小
參急病撞著慢郎中
孔子是第一個“救市者”，也是第一個“失敗者”
禮壞樂崩，就是禮也無法維持秩序，樂也不能保證和諧
孔子的苦口婆心，隻能是對牛彈琴
肆草根有話說
孔子是“封建主義”，墨子是“社會主義”
所謂“資產重組”，其實是“弱肉強食”
在墨子看來，當時的社會完全沒有公平和正義
伍墨子的“國企改革”
墨子改革的重點，是分配制度和人事制度
兼愛，是徹底改革的“治本之策”
墨子一片好心，卻是眾叛親離
陸愛，有沒有商量
墨家是“愛你沒商量”，儒家是“愛你有商量”
墨子雖然漏洞多多，卻是一腳踩痛了儒家的雞眼
除非掉進井裡，還得愛有商量
柒走東門，進西屋；打左燈，向右轉
以利說義，正是墨家高明深刻的地方
墨子的三個辦法，兩個不靠譜，一個有問題
不要簡單地分什麼“左派”、“右派”，左右是會相互轉化的
捌從君權到民權
孟子認為，君主不合格，人民就有權革命
作為“體制內”的改革者，孟子是走得最遠的
從君權到民權，其實是邏輯的必然
玖從平等到專制
墨子的主張，名為“民主集中”，實為“專制獨裁”
建設“人間天堂”的結果，勢必都是“人間地獄”
理想應該也可以實施，但不能強加於人，更不能強制推行
拾一毛不撥救天下
隻有人人“一毛不撥”，世界纔有救
楊朱的主張，是中國歷史上第一份《人權宣言》
實現“天下為公”，不能以犧牲個人利益為代價
拾壹這世界該交給誰
最好的天下，是不需要拯救和寄托的
把自己看得比天下還重，就可以托付天下
越是想救治天下，就越不能把天下交給他
拾貳不折騰，纔有救
天下大亂，就因為折騰
折騰，是因為既自以為是又自作多情
最好的治理就是不治理，最好的領導一定看不見
拾參你的笑容已泛黃
誤入歧途的人，走得越遠，就越找不著北
最好的時代，最好的社會，最好的人，都像嬰兒
後退沒出路。道家有道理
拾肆同一個世界，不同的夢想
三家“坐而論道”，法家“橫行霸道”
諸子之爭，緣於“同一個問題，不同的夢想”
法家的“霸道”，其實就是“中央集權之道”
拾伍“兩面”與“三刀”
掌牢賞罰之權，用好、用活、用夠、用足
君主集權，平治天下，首先得有權勢
明用法。暗用術，兩手都要硬
拾陸雞蛋裡面也有骨頭
法家是最成功的，也是問題最大的
看出“制度比人可靠”，是法家的深刻之處
韓非的“法治三原則”，也應該抽像繼承
拾柒人性是個大問題
救世先救人，救人先救心，所以人性是問題
孟子的“人性向善”，為仁義道德提供了人性的依據
荀子的“人性有惡”，為禮樂制度提供了人性的依據
拾捌德治還是法治
韓非“直面慘淡的人生”，不動聲色地說出了人性中的惡
利害與善惡，不過是同一個問題的不同說法
以法治國，以德育人，也許能行
拾玖相信無盡的力量
從“親親之愛”出發，就可以“讓世界充滿愛”
傳播和推行“忠恕之道”，將有利於實現世界和平
有“惻隱之心”做底線，就能建立完整的道德體繫
貳拾仗義豈能無反顧
濫殺無辜是“不仁”，該殺不殺是“不義”
義是一柄雙刃劍，必須反思、清理和界定
隻有立足人性，纔能高舉義旗
貳拾壹若為自由故
真實而自由，是莊子的社會理想和人生追求
隻要主張真實和自由，就一定會主張寬容
充當“聖鬥士”，必然變成“衛道士”，甚至“殺人犯”
貳拾貳讓我們蕩起雙槳
面對先秦諸子，不妨“要什麼就是什麼，喜歡誰就是誰”
傳統社會與現代社會的根本區別，就在人權
科學、民主、法治，是我們今天的救世之道和強國之道
本書看點
後記

    ○ 最近，你大講先秦諸子，是不是想“救市”啊？
    ■救市？救什麼市？股市？樓市？奶市？哈！怕是管不了吧？遠水不救近火嘛！再說人家又不是救火車、消防隊。
    ○不是嗎？孔夫子怎麼說的？“天下有道，丘不與易也。”這話翻譯過來，就是“如果天下太平，我孔丘又何必多管閑事”。反過來，意思也很清楚--如果社會出了問題，我孔丘就不能不管。那麼，孔子管了嗎？管了。這就至少說明兩點。第一，當時世道不好；第二，孔子挺身而出。這不就是“救市”嗎？
    ■倒也是。不過不是“救市”，是“救世”。當然，打個引號，說是“救市”，也行。
    ○ 其他人，也都這樣吧？
    ■應該說，最早是孔子發表了他的“救市主張”，比如以德治國、克己復禮、讓世界充滿愛等等，然後就有人出來支持或者反對他。先是墨家反對，後是道家反對，最後是法家反對。儒家自己這邊，孟子和荀子支持。不過孟子和荀子，觀點也不完全相同，也有爭論。
    ○ 對不起，先打斷一下。你說“孔子最先發表救市主張”，難道老子不在前面？
    ■恐怕有兩個“老子”，或者至少有兩個。孔子曾經問禮的那個，在孔子之前，或者同時。寫《道德經》（《老子》）一書的，我想應該在孔子之後。這個問題，隻要比較一下《老子》和《論語》兩書的內容，就不難得出結論。簡單地說，《論語》隻是自說自話，基本上沒有對立面；《老子》卻是多處批判儒家，以儒家為靶子。批判者總是在被批判者之後，這是常理。如果要深究，建議讀馮友蘭先生的《中國哲學簡史》和李零先生的《人往低處走》，我的《先秦諸子百家爭鳴》一書中也有說明。
    ○這樣一說，就清楚了。春秋戰國時期一下子出現了那麼多偉大的思想家，恐怕就因為當時“天下無道”，社會出了問題，得有人來“救”，來發表“救市”的主張。這就有了先秦諸子。但如何救，救什麼，問題出在哪，觀點不同，說法不同，方案也不同。這就有了百家爭鳴。先秦諸子百家爭鳴，就是當時的“救市大辯論”。是不是這樣？
    ■也是也不是。天下無道，需要“救市”，隻是百家爭鳴的直接原因，不是全部原因。他們討論的問題，也不全是這個。不過，救市，確實是焦點。
    ○ 核心就是“拿什麼來拯救你，我的世界”？
    ■也不光是“拿什麼來救”和“怎麼救”的問題，還包括“救不救”。實際上，也有主張“不救”，或認為“沒救”的。
    ○ 為什麼？
    ■ 因為在他們看來，當時那個社會已經壞透了，爛透了，根本就不可救藥。
    ○ 這是什麼人的觀點？
    ■孔子時代的隱士。他們是“道家之前的道家”，簡稱“前道家”。孔子為什麼會說“天下有道，丘不與易也”？就因為有個隱士對他的學生子路說，現在普天之下都是滔滔洪水，誰能改變，你們又和誰一起去改變？你們與其像孔子那樣“避人”，還不如像我們這樣“避世”。避人，就是拒絕與那些壞人合作；避世，則是拒絕與整個社會合作。為什麼拒絕與社會合作？“滔滔者，天下皆是也”，這個社會根本就沒救嘛！
    ○ 天下無藥可救，又怎麼樣呢？
    ■ 能拯救的也就是自己。

    ……