引言  一隻中了百萬彩票的鴨子  [後此謬誤]
第1章  雞同鴨講 --- 我說事實，你談看法
1..我就是不相信它  [訴諸無知]
2.做無規律運動的綿羊  [偽科學]
3.不那麼精彩的語錄體  [空洞的假智慧]
4.占星術與大規模殺傷武器  [確信偏見]
5.為什麼50%的人不相信進化論  [不確定性論點]
6.誰說吸煙能致命  [質疑真理]
7.上帝不騎馴鹿  [喪失論點]
8.管好你家的約翰遜  [語境誤解]
第2章  鴨爛嘴巴硬 --- 我強辯，我生存
1.布萊爾不賣軍火，小布什也會賣  [非我即你]
2.用ipod的貧困兒童  [公平的規定]
3.支持小布什，還是恐怖分子  [假二歧分枝式]
4.被強奸是自食其果嗎  [道德責任]
5.英雄主義與人道主義  [推理的盲點]
6.你應該長到兩米四  [應當的邏輯]
7.在太陽升起的時候喫飽  [錯誤的歸納]
8.男扮女裝與女扮男裝  [彼此彼此]
9.如果我當時知道  [事後合理化]
10.不斷上升的最低失業率  [回歸謬誤]
11.人類生來就有罪  [解釋的邏輯]
12.向血汗工廠感恩  [聊勝於無]
第3章  鴨聲雞鬥 --- 你方唱罷我登場
1.自來水是用來澆花的  [事半功倍]
2.伊麗莎白二世其實是一隻蜥蜴  [有權表達]
3.我沒有和萊溫斯基發生性關繫  [不完全事實]
4.我知道上帝的思想  [對事不對人]
5.不可能的飛行器  [沒有合理解釋]
6.墮胎不關紅衣主教的事  [誰說了算]
7.中庸不需要申請  [扭曲均衡]
8.把所有的東西扭成一團  [虛假簡化]
9.抱怨太多的女人  [動機猜測]
10.大氣碳層的臭氧空洞  [模糊邊界]
第4章  鴨唇不對馬嘴 --- 我說東來，你說西
1.喫奶酪的投降猴子?  [斷章取義]
2.喫掉你家的轉基因食品  [無前提推論]
5.在100%不含脂肪的紙張上印刷  [可疑的優點]
4.如果不是全壞，那肯定是全好  [部分防御≠支持]
5.古老的東西都是好的  [過時謬誤]
6.偷窺狂的特許令  [無辜者無畏]
7.這本書什麼都沒教給我  [選擇語言]
第5章  指鴨為馬 --- 你以為的就是你以為的嗎
1.希拉裡的外衣與乳溝  [巧妙的破壞]
2.己所不欲，勿施於人  [願意不願意]
3.胎兒是一團細胞還是一個人  [灰色區域]
4.牛奶是奶牛的  [起因謬誤]
5.發放緊急避孕藥的言外之意  [信息傳達錯誤]
6.聽莫扎特的人不會搶老太太  [關聯與因果]
7.地球上到處是外星人  [邏輯一致]
8.與稻草人的論爭  [稻草人謬誤]
9.用波斯語把以色列從地圖上抹去  [言外之意]
第6章  鴨假虎威 --- 看誰比我更冠冕堂皇
1.情調音樂暗示的魔力  [噓狗策略]
2.誰發動了伊拉克戰爭  [民主本質]
3 .希特勒是個素食主義者  [牽連犯罪]
4.人們有權挖掘埋地萬年的猛犸像嗎  [打權利牌]
5.禁止開車與安全  [預防原則]
6.不和弗洛伊德叔叔說話就是忠於父親  [忠誠與正義]
7.巧克力比接吻更能獲得滿足感  [何人得益]
8.二氧化碳排放量對經濟增長的影響  [達成平衡]
9.癌癥死亡率的下降和誰有關  [居功的效果]
10.兩天內錄制的最偉大唱片  [混淆事實]
第7章  鴨子憂天 --- 我不嚇你我嚇唯
1.2020歐洲末日  [附加條件]
2.成功者與失敗者的數量  [零和博弈]
3.賣淫隻是一種臨時過渡  [知情同意]
4.總統都使用核威懾來維持和平  [假設性問題]
5.可怕的都不可能是真實的  [自我欺騙]
6.漢堡包海洛因  [類比爭論]
7.能夠相信轉基因食品的安全保證嗎  [懷疑態度]
8.美國難道也是恐怖主義  [偶殊謬誤]
第8章  掩耳盜鴨 --- 好事歸我，壞事歸你
1.拋100次硬幣正面朝上的概率  [賭徒謬論]
2.成為殺人犯純屬偶然  [加強限制]
3.咖啡灌腸法攻克了癌癥  [回避問題]
4.強奸是天然的生物現像  [解釋與辯護]
5.戴安娜早就預見了致命的車禍  [預測能力]
6.我就知道他們會這麼說  [免錯申明]
7.與“漏洞先生”不謀而合  [合法與道德]
8.單親家庭背負的罵名  [數據分解]
9.找不到的武器  [舉出反證]
10.該死的謊言與統計數據  [濫用數據]
11.牛津大學有多大  [範疇錯誤]
結語  最後一句話  [合理自信]
致謝
譯者後記

相同的世界，不同的頭腦
中國傳媒大學電視繫副教授張紹剛
小時候最讓人頭疼的功課，就是要做一種名為“雞兔同籠”的數學題，我每每困惑於為什麼要把雞和兔放進一個籠子裡，它們長得是那麼不一樣，明眼人一眼就可以看出來各有幾隻，為什麼還要讓我們絞盡腦汁地算？
長大後，聽到了一個俗語“雞同鴨講”，纔知道這個世界最遠的距離不是雞和兔的距離，而是雞和鴨的距離。比雞兔同籠更難的是，雞和鴨的腿數還是一樣的，這要是放在一塊兒，打死誰都算不出來。
雞和鴨最大的相處難題，不是腿數上的區別，而是在相同的世界裡卻使用著不同的頭腦在思考。《不一樣的卡梅拉》裡，連綿的陰雨天會讓一隻驕傲的公雞因為早上打鳴呼喚不出太陽而自信心全無，但是鴨子們以為這是它們人生最好的境遇。
關鍵是，誰都沒錯，全對，你說這是不是讓一旁要為“陰雨天到底好還是不好”這道問答題給出標準答案的評委們抓狂？
朱利安·巴吉尼在《你以為你以為的就是你以為的嗎？2》中說：“將所有事物都簡單歸類，看起來就像是人們對亂糟糟的現實世界的一種病態反抗。”所以，不是雞和鴨的問題，是一群擁有著雞和鴨的腦子但偏偏以人的形態生活著的動物們的問題。
不幸的是，我們都是其中的成員。
這是一本能夠讓我冷靜思考的書，因為書中解釋了2012年初關於我的一個電視節目所引起的爭議，這些解釋不是告訴我誰是對的，而是在告訴我為什麼一個原本並不具有那些意義的事情會被闡釋出那麼多的意義，以及眾多的意義為什麼沸沸揚揚地在一次又一次的傳播過程中不斷地被篤定。
如果說，還有一些疑問和不解，這本書給了我很多答案。
比如，“我們似乎常常被看似智慧實則錯誤的格言警句所蠱惑，作家、詩人、知識分子都擅長此道”。當下實在是網絡公共知識分子迭出的年代，而他們最擅長的就是引用進而生產大量乍一聽相當入耳本質上就是正確廢話的語錄體的句子，如“生活永遠沒有逗號”。它們禁不起細想，想想一定是哪兒也不挨著哪兒，但是鏗鏘有力的節奏讓你以為細想就是對發言者的侮辱。
比如，“如果一個人不能相信或者無法想像某件事情是真的，那麼基於這樣的理由，他就可以認為這件事情是假的”。在爭議中，有資深同行質疑我的節目在進行專門的戲劇化設計，還有人時至今日仍然肯定地說是我們自己在炒作。我曾經為此憤怒，並且放言“誰說我造假就說明誰一直存著一顆造假的心”；現在我知道自己錯了，因為發議論的人是真誠地不相信我的節目是真的，而已。
比如，“當一個政黨提出自己觀點的時候，實際上根本不在意自己提出的究竟是什麼，而隻是試圖在民眾心目中形成一種印像”。很多年以前，我很不理解在臺灣地區的電視新聞中經常出現的立委們開會打架撓臉撕頭發的場景，特別是男的對女的大打出手的樣子很是不堪。問臺灣地區的電視同行此行為何解，答：“用這種方式讓人記住，時間長了，反正就是被記住了，至於最初被記住的理由，因為時間過去太久，反倒想不起來了。”這個貌似很荒謬的形像建立方法，居然常年被使用著。我的節目在一片爭論中，有人也被記住了，現在再問，他可能真想不起來自己當初究竟說了些什麼。
雞根本同鴨講不清，所以也沒必要非說清了不可。
但是，無論是雞還是鴨，知道對方是怎麼想的，總是一件快樂和釋然的事情。
《你以為你以為的就是你以為的嗎？2》能讓雞鴨們釋然。

這是一本能讓我冷靜思考的書，它告訴我為什麼一個原本並不具有那些意義的事情會沸沸揚揚地在一次又一次的傳播過程中不斷地被篤定。
中國傳媒大學副教授張紹剛
巴吉尼給我們提供了一份最豐盛、最詭異並且最直白、最令人毛骨悚然的視覺盛宴……從你思維的極限之外，好好享受這些令人大開眼界的故事吧。
英國《衛報》
這本書像道德哲學中的“九宮格”遊戲一樣：在你遇到思維瓶頸時，幫助你運用各種思維實驗技巧，快速地把你從短路的大腦地獄中解救出來。
《新政治家》雜志
這本短小精悍，思想深刻，風格犀利的好書值得推薦！
《星期日泰晤士報》
這是一本智慧的書。它值得我反復閱讀，因為其中的很多論點之前從未有人提出過。
《星期日先驅報》

正確地做事很簡單：隻要消除了所有的錯誤，你就會變得完美。這話放到任何技術活兒上都有效，思想和論辯也是如此。對於某位希望能保持思維清晰的人，首先要做的事情就是戒掉會影響理性思維的謬誤與困惑。問題是，這樣的謬誤與困惑實在太多，不論是喜是憂，人類都不是天生的邏輯學家。
本書標舉出了一些錯得離譜的論證：其中大部分以靠不住的推理為例，另一部分則集中討論思維習慣、思維模式與思維偏差，還有些是從自身完美卻沒有被合理使用的正確論證開始討論。本書並不是教科書，我列出的單子有些是重疊的，邏輯學家會視為同類拙劣思想的不同變體。所有我選出來的錯誤的論證方式，都是在現實世界中我們所用過的，我對這些例子的編目方式，並不完全與哲學教授或批判性思維相同。這種相互參照是為了啟發讀者去發現我所描述的那些策略之間的同與異。
所有例子都來自現實生活，它們反映出了近些年，被大力宣傳的非理性問題，主要是針對環境保護、替代醫學、宗教、墮胎、安樂死、貧窮等問題的討論；還有少量非常嚴肅的例子，比如量子綿羊詩人、幸運鴨和來自外星的神祈。
我最初構思這本書的時候，我將它設想成在摧毀歪理邪說的攻擊性武器，讀者能自行裝備此武器，尋找並粉碎在任何地方找到的邏輯矛盾。然而，鋻於其他人已經有人參與到這種福音式的任務中，我便做了重新的考慮。我堅信，好的思維並不是“擁有合適的裝備”，而是帶有質詢的提問，以及懷疑但卻不世故的態度。過度信任是理性最大的敵人之一，多數危險都出自其中。
因此，我試圖使用最清楚的批判性思維原則都有解決可能出現的難題。
每篇文章的結尾，我都給出了一繫列的問題、進一步的事件或者一項任務，希望讀者放下書本之後，還能在思想上有所回味。
這樣一本書很容易給讀者帶來一種印像，貌似理性與非理性之間有一條清晰的分界線，而實際上並非如此。和我前面的幾本書：《你以為你以為的就是你以為的嗎？》《一頭想要被喫掉的豬》一樣，本書隻想作為更好的推理起點，而不是終極言論。
引 言  一隻中了彩票的鴨子 【後此謬誤】
主人告訴我們，這是一隻能帶來好運的鴨子，如果摸摸它，買彩票時會有好彩頭。
——馬丁·弗羅斯特（Martyn Frost），《太陽報》
當馬丁·弗羅斯特的妻子告訴他，他們中了將近一百萬英鎊的全國樂透彩時，馬丁激動得號啕大哭。他們成功的秘訣何在？這對夫妻之前在大曼徹斯特郡懷特菲爾德的唐廊餐廳撫摸了一隻能帶來好運的紙鴨子。果不其然，第二天，他們中獎了。
弗羅斯特認為確實是這隻鴨子促成了他的好運氣，這種說法聽起來沒法讓人信服。不過，當作了一些迷信的事之後，又獲得了好運氣，這種情況會讓很多人心有所動。
舉例來說，蘇萊曼 ?艾哈邁德相信，因為買了一個幸運的手機號碼，這纔“給他帶來這麼多令人難以置信的好運氣”。新聞報道上提及的有關他後來命運的唯一的具體變化是：“他被那些渴望與他約會的女人們鍥而不舍地追求著”，而這些女人中沒有一個能出來回應此評論。與這個號碼相關的就最幸運的事情似乎是，艾哈邁德過去一度打算加點錢把這個號碼賣掉，然後準備買不動產。
我們假定自從買了這個手機號碼之後，艾哈邁德確實有一段時間好運連連，但這能證明號碼真的有什麼神奇的功能嗎？馬丁 ?弗羅斯特中了彩票，那能證明他摸過的是一隻給人帶來好運的紙鴨子嗎？不能，兩個例子的答案都是否定的。這其中的原因再簡單不過，有這樣想法的人犯了一個被稱為“後此謬誤”的常見錯誤。
下面說說這種錯誤的運行過程。想想“如果X，那麼Y”這種假設條件句，例如“如果這是一個幸運的數字，那麼擁有它將會給我帶來好運”。假定艾哈邁德在買了這個號碼之後確實交了好運，那麼他會很自然地認為這說明假設從句中的後半句話是真實可信的：“這是一個幸運數字”。但它不是，這是因為隻有當此號碼是幸運號碼的時候，他纔能交到好運，這種說法是錯的。當然還有其他的原因能解釋他的幸運。我們大多數人都認為，運氣是隨機分布的，在任何既定時刻，你都有機會交好運。因此隨後到來的好運氣不能永遠證明一定是前面的原因導致後面的結果。
在其他例子中，這種錯誤更容易識別。想像一下我們正在觀看一場足球比賽，我說，“如果我撓撓腿，接下來的一個小時內會進一個球”。然後我真撓了腿，並且真的進了一個球，估計沒幾個人會覺得是撓腿導致了進球。
但是，這種巧合畢竟很少見，人們稍作發揮就上了後此謬誤的當。他們會搶在其他事情之前，先將功勞歸結到因果力量上。許多迷信行為就是
以這種方式開始的。有人戴了頂帽子去看首場比賽，結果那天他們的球隊贏了。從這天起，這頂帽子就成了他們的幸運帽。
同樣讓人驚訝的，是人們還會對此增加更多離譜的解釋。舉例來說，就是既然艾哈邁德當初是基於這個手機號碼的宗教意義纔花了5000英鎊去購買的，那麼在他買下這個號碼時，很難說與他的宗教信仰無關。當中獎後艾哈邁德說這個號碼讓他“更關注”自己的宗教信仰時，他似乎混淆了原因與結果。堅信這個號碼會帶來好運，無疑會給艾哈邁德帶來一定的自信，然後解釋成幫他在把妹以及其他生活領域內更加成功的原因。
電話號碼與鴨子的例子也許看上去很好笑，但在其他時候我們自己會犯多少次“後此謬誤”呢？假設你喫了某種藥（處方的或非處方的），你的病隨後有了好轉，難道這真的表明一定是這個藥起作用了嗎？當你說某件壞事不會發生，但是它卻發生了，這能說明你萬不該“試探命運”嗎？如果某人在變得非常虔誠之後犯下了萬惡的罪行，這能說明宗教必然導致極端主