人民對諸眾：霍布斯和斯賓諾莎

我認為相對於大家更加熟悉的“人民”（people）的概念，“諸眾”（multitude）的概念是對當代公共領域做細致分析的一個很重要的工具。我們必須記住“人民”和“諸眾”這兩個概念之間的選擇一直處於實際爭論的核心（現代中央集權國家的建立、宗教戰爭等）和17世紀理論—哲學爭論的核心。“人民”和“諸眾”這兩個在熾烈的衝突之火中錘煉出的互相抵觸的概念在現代政治—社會類屬的定義中發揮了重要的作用。“人民”的觀念占了上風，“諸眾”這一概念則在競爭中敗北而成了一個失落的詞條。在說到社會生活形態和新建大國的民眾精神時，人們不再說諸眾，而喜歡說人民。然而我們需要問一下，今天，在漫長的輪回將達盡頭之際，這個古老的爭議是否還沒有再次展開？ 今天，在現代政治理論正經歷激烈轉變的關頭，這個曾被擊敗的概念是否還沒有顯示出非凡的活力，為自己做出扣人心弦的復仇雪恥？    

人民和諸眾這對立的兩極有霍布斯（Hobbes）和斯賓諾莎（Spinoza）作為它們推定的創始人。斯賓諾莎認為，諸眾（multitudo）表示在公共場合（public scene）、在集體行動、在處理公共事務中所持存的這麼一種復數（plurality which persists as such），沒有聚合成一，不會在向心運動中消失。諸眾是賦予這個許多（many）的社會和政治的存在形式，被視為存在著的許多：一種永恆的形式，不是一個階段性的或間隙性的形式。在斯賓諾莎看來，諸眾乃公民自由的楣梁［斯賓諾莎，《神學政治論》（Tractatus Politicus）］。    

霍布斯憎惡（detests）諸眾，“憎惡”，這裡是我做適當考慮後使用的一個帶情感色彩的、不很科學的詞，他激烈反對諸眾。以社會和政治的許多存在，被視為存在著的許多，以這樣多數的形式但不聚合成一個綜合的統一體，他認為是“至高無上的帝國”的危險。也就是說，是對國家這個政治決策壟斷者的危險。理解一個概念的意義好的方法——這裡說的是諸眾的概念——就是用固執的反對者的眼光去審視它。掌握一個概念的所有含義及其微妙之處的人恰恰就是想要把這個概念從理論和實踐的視野裡抹去的人。    

在對霍布斯描繪討厭的諸眾所采取的方式做淺釋之前，好先確切地確定這裡所想要達到的目標。我是想通過展示諸眾的範疇（正是因為它被其死對頭霍布斯已做過處理）來幫助解釋當代的若干社會行為。經過了幾個世紀的“人民”，然後是那些國家（民族國家、中央集權國家等），後，在現代曙光來臨之際被取消的相反極性終於又回來顯示自己了。諸眾被視為社會、政治和哲理的時髦的東西吧？也許是的。對於現像—語言學遊戲這個相當可觀的範圍、生命的形式、倫理傾向、當今世界生產的顯著特征等，除非理解為來自於這個“許多”（many）的存在模式，否則終也許僅有些許理解，也許全然不能理解。為了研究這個存在模式，我們必須求助於非常不同類型的概念組合：人類學、語言哲學、政治經濟學批判、倫理學。我們必須周遊這個“諸眾”的大陸，並且頻繁地改變視角。    

說完了以上這些，讓我們簡要地了解一下霍布斯作為明察秋毫的對手對“許多”的存在模式所做的描述方式。在霍布斯看來，這決定性的政治衝突發生在諸眾和人民之間。近代公共領域既可作為諸眾的活動中心，也可作為人民的活動中心。內戰總是兇險的，在這種二擇一的選擇中自有它的邏輯形式。根據霍布斯所說，人民的概念是與國家的存在嚴格相關的，而且還是一種反響，人民即國家的反映：有了國家，就會有人民。沒有國家，便沒有人民。在那本對諸眾的恐怖揭露得廣而又深的《論公民》（De Cive）書中說：“人民（people）有點像‘一’，具有單一的意志（one will），可以把統一的行動歸屬於它。”（霍布斯，《論公民》第十二章，第八部分）   

對霍布斯來說，諸眾是“自然狀態”中固有的；因此，它是早於“國家” （body politic）的固有存在。但是，遙遠的歷史可以再次重現，就像一種“被壓抑的經驗”，在間或動搖國家主權的危機中以回歸來驗證它本身。在國家之前就存在著許多；國家建立以後，就隻有一個——人民，人民被賦予單一的意志。按照霍布斯所說，諸眾回避政治團結；反抗權威；不加入持久的協議；由於它從未將自己的自然權利轉讓給至高無上的權力，也就從未達到法人的地位（status）。諸眾正是通過它的存在模式（通過它的復數特性）和行為模式來阻止這種“轉讓”。霍布斯，這位曾經偉大的作家，用令人敬佩的優雅來強調諸眾是如何反國家的，然而，也正是由於這個原因，諸眾是反人民的：“人民（the people），激起公民（Citizen）違抗國家（City），即諸眾（multitude）違抗人民（people）。”（霍布斯，出處同上）這裡將這兩個概念之間做了全面的對比：如果有人民，就沒有諸眾；如果有諸眾，就沒有人民。在霍布斯和17世紀國家主權辯護者眼中，諸眾純粹是一個負面的、邊緣性的概念；也就是說，諸眾被視同為壓在國家之上的危險因素；它是隨時會阻塞“巨大機器”的碎片。這是一個否定諸眾的概念：這就是說，諸眾不使自己適合成為人民，因為它實際上否定國家對政治決策的壟斷；簡言之，它是“自然狀態”在公民社會的回流。

曾被驅除的“多數”：“私人的”和“個體的”

……