了得網哲學_判斷與能動性（守望者）

內容簡介

在本書中，阨內斯特?索薩引入一種新的知識分析方法，即形而上學分析，在這種新的方法論基礎上發展出一種更好的德性知識論。本書共分為四個部分：*部分探討以形而上學分析為核心的方法論，進而提出基於認知勝任力（epistemic competence）的德性知識論，同時比較德性可靠論與德性責任論這兩種德性知識論，試圖把德性責任論融入新的知識論框架，給予一種統一的解釋；第二部分闡明概念“完全適切的表現”（fully apt performance）,這個概念幫助我們超越基於認知勝任力的德性知識論，從而獲得一種更好的德性知識論；第三部分嘗試在這種更好的德性知識論的基礎上分析能動性、意向行動和知識的社會維度等；第四部分回歸哲學史，提供了皮羅式知識論這種新解釋，並以笛卡爾為研究對像，主張笛卡爾的知識論是一種皮羅式的德性知識論。總之，本書包含了阨內斯特?索薩的某些天纔洞見和反思，必將對未來的知識論產生深遠影響。

作者簡介

阨內斯特?索薩（Ernest Sosa），美國當代著名哲學家，知識論研究的代表人物之一，開創了德性知識論流派。現為美國人文藝術科學院院士，美國羅格斯（Rutgers）大學哲學教授。曾任美國哲學協會會長、著名雜志《哲學與現像學研究》主編、“劍橋哲學研究叢書”總主編等。阨內斯特?索薩在英美哲學界有著廣泛影響，曾在著名的洛克講座上做報告（2002），2010年獲得美國哲學協會頒發的奎恩獎（Quinn Prize）。

目錄

導論

部分延展的和統一化的德性知識論

章行動、知覺和知識的統一性

第二章德性知識論：品格vs勝任力

第二部分一種更好的德性知識論目錄

導論

部分延展的和統一化的德性知識論

章行動、知覺和知識的統一性

第二章德性知識論：品格vs勝任力

第二部分一種更好的德性知識論

第三章判斷與能動性

第四章一種更好的德性知識論：進一步發展

第五章異議與回應及方法論後思

第三部分知識與能動性

第六章知識與行動

第七章意向行動與判斷

第八章人類知識的社會根源

第九章認知能動性

第四部分主要的歷史先驅

第十章皮羅式懷疑論與人類能動性

第十一章笛卡爾的皮羅式德性知識論

索引

譯後記

在線試讀

章“行動、知覺和知識的統一性”，把我們的路徑放置在一個更大的形而上學、語義學和概念分析的計劃中，這個計劃把更一般的人類成就視為目標，不管它們是否采取了行動、知覺或知識的形式。我們思考唐納德？戴維森（Donald Davidson）的意向行動解釋、鮑爾？格瑞斯（Paul Grice）的知覺的因果分析和我自己對人類知識的解釋所引起的問題?D?D例如因果異常問題。
2這些問題可以被視為它們各自目標的形而上學分析。照此看來，它們能夠應對被認為是致命的共同異議?D?D或者是惡性循環的，或者是內容上不充分的。
而且，那些解釋也是可辯護的，被認為是偏好析取主義的（disjunctivist）替代選項。這些著名的批判隻適用於一種特殊的、可選擇的分析形式：

分析邏輯上獨立的因素，這些因素隻在這種分析中結合。
相反，形而上學分析能夠不采取那種形式的因果分析。行動、知覺和知識都是展示勝任力的形式。並且，在一個給定的目標領域，勝任力反過來被理解為一種成功傾向，這些現有的表現都帶有一個目標，不管這個目標是意向性的，甚至是有意識的（conscious），或目的論的和功能性的。
這一章的結論概述了一種適用於我們探究的方法論。
因此，章提供了一種德性知識論，一種以認知勝任力為核心的德性可靠論（virtue reliabilism）。這是與對知覺和意向行動的德性理論的（virtue？theoretic）處理一致的。
如果這種解釋對這三者是成功的，那麼它就表明對指稱分析的承諾是成功的，但我們在此不會討論這一點。
第二章“德性知識論：品格vs？勝任力”，是如今已被廣泛地認識到的兩種德性知識論之間的一種比較研究。它為如下四個主張做了辯護：

，德性可靠論從一開始就一直在其核心中包含一種責任論的組成部分。
第二，責任論者曾經提倡一種與眾不同的責任論的、基於品格的理智德性概念，然而它是不完全的和不充分的。
第三，具有諷刺意味的是，我們應該認識到一種積極的、自願的理智德性。它是可靠勝任力的理智德性的一個特例。
第四，也是後一個回應是，我們好把責任論者強調的這種責任論的、基於品格的理智德性理解為是可靠勝任力的理智德性的一個特例，並把它補充到這些德性中。
章“行動、知覺和知識的統一性”，把我們的路徑放置在一個更大的形而上學、語義學和概念分析的計劃中，這個計劃把更一般的人類成就視為目標，不管它們是否采取了行動、知覺或知識的形式。我們思考唐納德？戴維森（Donald Davidson）的意向行動解釋、鮑爾？格瑞斯（Paul Grice）的知覺的因果分析和我自己對人類知識的解釋所引起的問題?D?D例如因果異常問題。
2這些問題可以被視為它們各自目標的形而上學分析。照此看來，它們能夠應對被認為是致命的共同異議?D?D或者是惡性循環的，或者是內容上不充分的。
而且，那些解釋也是可辯護的，被認為是偏好析取主義的（disjunctivist）替代選項。這些著名的批判隻適用於一種特殊的、可選擇的分析形式：

分析邏輯上獨立的因素，這些因素隻在這種分析中結合。
相反，形而上學分析能夠不采取那種形式的因果分析。行動、知覺和知識都是展示勝任力的形式。並且，在一個給定的目標領域，勝任力反過來被理解為一種成功傾向，這些現有的表現都帶有一個目標，不管這個目標是意向性的，甚至是有意識的（conscious），或目的論的和功能性的。
這一章的結論概述了一種適用於我們探究的方法論。
因此，章提供了一種德性知識論，一種以認知勝任力為核心的德性可靠論（virtue reliabilism）。這是與對知覺和意向行動的德性理論的（virtue？theoretic）處理一致的。
如果這種解釋對這三者是成功的，那麼它就表明對指稱分析的承諾是成功的，但我們在此不會討論這一點。
第二章“德性知識論：品格vs？勝任力”，是如今已被廣泛地認識到的兩種德性知識論之間的一種比較研究。它為如下四個主張做了辯護：

，德性可靠論從一開始就一直在其核心中包含一種責任論的組成部分。
第二，責任論者曾經提倡一種與眾不同的責任論的、基於品格的理智德性概念，然而它是不完全的和不充分的。
第三，具有諷刺意味的是，我們應該認識到一種積極的、自願的理智德性。它是可靠勝任力的理智德性的一個特例。
第四，也是後一個回應是，我們好把責任論者強調的這種責任論的、基於品格的理智德性理解為是可靠勝任力的理智德性的一個特例，並把它補充到這些德性中。

在解決這個傳統的核心問題上，一種真實的知識論的確會分配給這類責任論的、可靠論的理智德性主要角色。我預測，之所以如此，是因為：從皮羅主義到3笛卡爾主義的傳統知識論，位於中心位置的知識是高層次的反思知識。這種知識要求判斷主體自由地、自願地認可，或者至少要有相應傾向的認可。具有諷刺意味的是，我們可靠論的框架確實總是可能的，而且確實越來越多地(實際上和明確地)給這種能動性的、自願的方法一個光榮位置、一個核心位置。這個核心位置要麼是責任論者［貝爾（Baehr）］斷然否認的，要麼是責任論者［扎格澤博斯基（Zagebski）］沒有成功地提供的。
盡管對那些熟悉文獻的人來說，這個論題看起來有多麼難以置信，這一章我們都會詳細討論這個論題。
因此，這一章的主要論點是，可靠論的、基於勝任力的德性知識論必須以責任論的、能動性的理智德性作為核心，必須以一種更積極的、大聯合的方式獲得更寬廣的理解。
第二部分一種更好的德性知識論

第三章“判斷與能動性”，說明了一個完全適切的表現概念，這個概念將指導我們超越之前的德性知識論所發現的任何東西。
第四章“一種更好的德性知識論：進一步發展”，首先把自信度（degrees of confidence）整合進之前的解釋中，然後思考兩類表征（representation）：功能性（functional）表征和判斷性（judgmental）表征。後一節“一種勝任力理論”包含一種以符合我們的AAA德性知識論為目標的勝任力理論，以及兩個核心觀念：適切的信念和完全適切的信念。前者的正確性展示了相信者的相關認知勝任力，而後者適切地導向適切性。
第五章“異議與回應及方法論後思”，這個標題就很好地說明了所要說明的內容。
第三部分知識與能動性

第六章“知識與行動”，區分了一種甚至一般地被包含在簡單的、日常的手段目的人類行動中的知識，並4探索了亞裡士多德式的德性倫理學是如何符合這種知識所依賴的行動框架的。
第七章“意向行動與判斷”，回答章已經討論過的一個主題：意向行動（intentional action）的本質及其適切性條件。簡單的意向行動的概念被定義並被用於闡明判斷及判斷與行動的關繫。
第八章“人類知識的社會根源”，求助社會知識論（social epistemology）來解釋勝任力和適切性所要求的“足夠可靠性”（reliabi

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】