序

編

理論的必要性

歷史語義學與概念史——關於定義和方法以及相關問題的若干思考

“鞍型期”與概念史——兼論東亞轉型期概念研究

概念史八論：一門顯學的理論與實踐及其爭議與影響

第二編

東西洋考“自主之理”——“議會”“民主”“共和”“自由”等西方概念在19世紀的漢譯、嬗變和使用

“Intellectual”的中國版本

滕尼斯“共同體”與“社會”概念究原

“跨文化”述解

“雜合”概念釋要

何謂“世界文學”？

西方“文學”概念考略及訂誤

本雅明“光暈”概念再疏證

歐洲“沙龍”小史

論“羨憎情結”

第三編

一個有悖史實的生造“衍指符號”——就《帝國的話語政治》中“夷/barbarian”的解讀與劉禾商榷

臆斷生造的劍橋學派“概念史”

關鍵詞方法的意涵和局限——雷蒙·威廉斯《關鍵詞》重估

黃興濤著《“她”字的文化史》序言

一個概念一本書——評馮天瑜先生新作《“封建”考論》

歷史沉澱於特定概念——評金觀濤、劉青峰《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》

序

    “樂道文庫”書繫問世，拙著《什麼是概念史》能忝列其中，實感愜心。我把“樂道叢書”理解為“樂道文庫”的配套文本，因而選輯了十多年來與概念史有關的若干文章結集成書。《什麼是概念史》是一本理論著作，而此前拙筆《概念的歷史分量： 近代中國思想的概念史研究》，則是運用概念史方法的實證研究。本書中既有理論也有個案考析，還有不少散論；也就是說，不少文章並非嚴格意義上的概念史著述，但或多或少都與概念有關，即透過概念潛望鏡來觀察和思考問題。

    編是理論篇，其中不少內容已被加工進《什麼是概念史》一書，然而作為單獨發表的文章，各有其專門論題和架構。此書雖未收入我的全部概念史理論文章，但包含我在這個領域初的評述文字和面世的文章，能夠體現我對概念史的思考，長文《概念史八論》是我單篇發表的較為繫統的概念史理論撰述。各文的形式和篇幅相差較大，緣於寫作時的用意，這次因本書篇章結構纔將其組合到一起，並對原文或多或少做了一些調整和修訂；但為了顯示不同階段的認識，或對某些問題在理解上的發展變化，所以盡量保持原文的整體面貌。

    第二編為實證研究，起首論述“民主”和“知識分子”的兩篇文章是較為典型的概念史研究，接著對“跨文化”“世界文學”“光暈”或“共同體”等概念的查考，無疑也有明顯的概念史理路，但多半都有特定的語境，帶著具體的問題意識探討相關問題。這些或長或短的“概念史”篇什，興許能見出概念史方法在社會學、文學理論、文化研究等不同領域的運用可能性。需要說明的是，中探究的十多個概念，雖不像《概念的歷史分量》那樣考證的全是富有整合力的大概念，但這些概念在人文社會科學或相關學科中的重要性是毋庸置疑的。

    第三編主要是書評、序言等論說文字，也都觸及概念（史），或歷史語義學領域內相關問題的考辨。其中討論的一些學者著述，可以讓人直接或間接看到漢語學界近年來在概念史或相近領域所取得的一部分成就，可是也存在某些明顯的疑點。因此，這一編中除了明確的質疑文章外，其他各篇中亦有不少商榷文字。其實，此書中還有若干文章，間或也針對一些特定問題提出不同觀點。概念史不僅在於尋流討源，正本清源也是其重要追求。我隻是根據自己見到的史料和相關文獻提煉見解，不敢說觀點有多高明、思想有多深刻，也不排除主觀判斷和偏頗言說，然深信辨析和切磋能夠推動學術的進步。

    當今研究知識形態和知識變化，概念史已經不可或缺；同樣確定無疑的是，單憑概念史亦無法讓知識的歷史動力一覽無遺。本書取名《歷史的概念向量》，意在昭示概念的認識論之維和可能潛力，這也是借用數學名詞“向量”的緣由：既有大小又有方向的量，很能在隱喻的意義上表示概念的視域、走向及其變化。概念的這種動態特性和能量，亦可用物理學中的“向量”（“矢量”）來形容： 力，位移，速度，加速度，讓人看到概念對於歷史發展的推動力，或經驗世界的加速發展和時代化，也是語言加速變遷的時期。此外還有概念對歷史經驗的闡釋力，以及表現事實、改變事實的能量。

    這部文集也從一個側面體現出我十多年來的問學之旅。無論是個人精神探求還是特定的學術機緣，我做的東西比較雜；說得好聽點，我的學術旨趣橫跨不少專業，從事的常常是跨學科研究，但主要是在文學與歷史之間穿行，哲學則是許多研究的應有之題。以概念史為例，伽達默爾曾寫過一篇題為《作為哲學的概念史》（1971）的文章，概念史名家朔爾茨（Gunter Scholtz）的一篇論文則是《作為歷史哲學與哲學歷史的概念史》（2000）。本書中除概念史理論文章和實證研究外，其他一些論文或許也能體現我的概念意識。

    本書各篇均已在學術期刊或集刊中發表，但有同道朋友說有些文章的紙質版不易找到，這次編入此書，或許能給感興趣的學人提供方便。原文出處均見於各篇首頁注釋。一些評論性文章原來沒有注釋，值此整理書稿時添加了必要的注釋。另外，因各篇文章寫作於不同時間，對概念史基本問題的論述中偶爾有一些重復文字或引文，還有個別大同小異的闡釋。為盡量保持原文結構和論述邏輯起見，編輯時未刪減“重復”內容。我的概念史論文時有不少德語參考文獻，為了方便大部分讀者，注釋中的外語文獻附有譯文，雖顯“擁擠”，但我覺得“做材料”是必要的，能夠讓人了解別人做過什麼，這不僅有相關問題的“資料索引”之意，有些著作題目或許還會帶來啟發。

    人的精力是有限的，眼光也一定是有限的。這次不揣淺陋、收拾舊文，雖有頗多修改，對個別篇章甚至用心做了大幅擴充，但肯定還有許多不足之處，切盼有心之士和先進讀者的慧見和指教，說不定以後還有機會改正、修訂和增補。

    後我要對本書的責任編輯王婧婭表示我的衷心感謝。早在她編輯我的上一本書《什麼是概念史》的時候，我就深有體會，和一個在行的責編合作，不但是愉悅之事，還能獲得精到的指正。