劉小楓教授（1956生），重慶人，四川外語學院文學學士（1982）、北京大學哲學碩士（1985）、瑞士巴塞爾大學神學博士（1993）。1993年起任香港中文大學中國文化研究所研究員、北京大學比較文學研究所兼任教授。2002年起任德國波恩大學漢學繫客座教授，2003中山大學哲學繫教授，古典學研究中心主任。

現任中國人民大學文學院責任教授、古典文明研究中心主任。

社會兼職：中國比較古典學會會長。

主要研究和教學方向：古希臘-羅馬文史、中西方古典詩學、古典政治哲學。

主要著作：《詩化哲學》、《拯救與逍遙》、《走向十字架的真》、《現代性社會理論緒論》、《沉重的肉身》、《聖靈降臨的敘事》、《現代人及其敵人》、《凱若斯：古希臘文教程》、《揀盡寒枝》、《儒教與民族國家》、《重啟古典詩學》、《施特勞斯的路標》、《共和與經綸》、《設計共和》、《百年共和之義》、《比較古典學發凡》、《王有所成》、《古典學與古今之爭》等。

主編：《經典與解釋》（CSSCI輯刊）、《古典研究》（國際學刊）、“西方傳統：經典與解釋”繫列叢書、“中國傳統：經典與解釋”繫列叢書。

獲獎：“正則學者獎”（1998年），廣東省高校優秀教師獎（1987、1988、2006），
“桐山學者獎”（2007），“吳玉章優秀學者獎”（2012）。

增訂本說明1

弁言1

古典抑或現代的古典學

古典學的何種“傳統”3

人類學的“欲望”與古典10

修昔底德和柏拉圖25

古典學與靈魂政治學31

古典的政治學與性情學39

古羅馬史家與政治史學47

羅馬帝國時期的希臘語經典62

阿威羅伊的柏拉圖77

古今之爭的歷史僵局

引言89

一古今之爭：巴黎92

二古今之爭：倫敦104

三蜜蜂與蜘蛛的論戰119

四文藝復興對古典知識的拒斥131

五新哲人與新政制148

結語：歷史僵局174

古典學與現代語境

莫爾和他的《烏托邦》181

古今革命與古典學189

瓦格納與古典195

古典與現代的三和弦201

現代式的古典學家葛恭207

“現代性旋渦”中的《經學通論》212

民主政治家張東蓀與柏拉圖215

布魯姆如何抵制美國的文化革命219

追仿懷瑾握瑜的教化

——關於古典教育的訪談兩則225

文 摘

《古今之爭的歷史僵局》

引言

按照常見的歐洲文化史分期，文藝復興接下來是啟蒙運動，這兩個思想文化運動之間具有內在的連帶關繫。這種文化史分期觀不僅塑造了西方人的歐洲文化史“常識”，也塑造了中國學人對西方近代文化史的認識。然而，由於這種分期觀忽略或者說刪除了古今之爭這一發生在文藝復興至啟蒙運動之間的重大文化事件，在歐洲知識人（更不用說中國知識人）的西方近代文化史“常識”中就不會有這樣的常識：古今之爭不僅堪稱與文藝復興和啟蒙運動三足鼎立的文化思想史事件，甚至堪稱西方近代史上更具標志性的文化事件。畢竟，如果我們不熟悉古今之爭這一歷史事件，難免很難透徹理解文藝復興尤其啟蒙運動的性質。

西方文明史上的古今之爭有廣義和狹義兩種含義：狹義的古今之爭指十七世紀末至十八世紀初歐洲知識人持續半個多世紀（一說持續整整一個世紀）的論爭——廣義的古今之爭得從十五世紀的意大利人文主義者算起，一直貫穿到當代。狹義的古今之爭起初幾乎同時在巴黎和倫敦爆發，兩個戰場很快融為一個戰場，並向歐洲其他學問城市蔓延——比如維科所在的那不勒斯，以至於催生了《新科學》（1720年版）這樣劃時代的著作。研究古今之爭的已故權威學者列維尼（JMLevine）說：

這場論爭更像一場伴隨有許許多多小衝突的持久戰，而非隻是大戰一場；它鋪天蓋地地展開戰鬥，涉及了無數問題，但論戰雙方終都沒有（盡管不是完全沒有）分出勝負，而是陷入了某種僵局。

所謂“陷入了某種僵局”，未必符合歷史實情。畢竟，古今之爭剛剛興起，崇今派就取得優勢，激發了托蘭德（1670—1722）這樣的年輕且激進的啟蒙哲人。法國啟蒙運動的精神前輩伏爾泰（1694—1778）出生在巴黎爆發古今之爭那年，可以說是在這場持續論戰中長大的。1751年，《百科全書》卷作為法國啟蒙運動的標志出版，已經是著名文人的伏爾泰當時正旅居柏林的普魯士宮廷。他深受鼓舞，決意親自撰寫一部類似的啟蒙辭書，名為《袖珍哲學辭典》。這部辭書後來集成四大卷，其中的“古人與今人”詞條一開始就說，“古與今的大論戰還沒有完結”……盡管如此，伏爾泰通篇以崇今派已經完勝的筆調來描繪“還沒有完結”的古今之爭。事實上，《哲學辭典》站在現代新哲學的立場上全面貶抑所有古老文明（而非僅僅貶抑西方古代文明），本身就是一部參與古今之爭的“戰鬥性哲學著作”。十分明顯，啟蒙文人是古今之爭中的崇今派的嗣子。我們雖然不能說，誰編撰辭書或掌握了教科書的編寫權，誰就贏了，但既然啟蒙文人一路高歌猛進到今天，列維尼就得承認，古今之爭中的崇今派贏了。

當然，從西方思想史的長河來看，由於盧梭、萊辛、尼采乃至二十世紀的海德格爾的思想地位迄今居高不下，列維尼又的確有理由說，崇古派未必在思想上輸了。他說古今之爭“陷入了某種僵局”，而且是歷史的僵局，的確沒錯。否則，我們很難解釋如今的思想怪現像：我們雖然由崇今派撫養大，卻仍然覺得崇今派不及盧梭、尼采和海德格爾有智慧，其思想不及後者深刻。