一、 紅球還是綠球？——經典邏輯難題與悖論
(邏輯問題、概率難題和古怪的悖論)

紅球還是綠球？ 
電梯出故障了嗎？ 
烏鴉是什麼顏色？ 
人少且幸福的國家好嗎？ 
為什麼理發師要逃離小鎮？ 
論證有效還是無效？ 
鱷魚會怎麼做？ 
機器人怎麼了？ 

二、你的鄰居是僵尸嗎？——探討心智與身份認同問題
(探討自由意志、決定論、身份認同和他心問題)

你的鄰居是僵尸嗎？ 
該為無法避免的事負責嗎？ 
湯姆還是湯姆嗎？ 
我有做父親的潛在可能嗎？ 
受酷刑折磨的是誰？ 

三、要是蒙提也不知道呢？——再探經典謎題與思維實驗
(有些悖論和謎題可謂同類問題中的經典)

要是蒙提也不知道呢？ 
應該從胖子身上軋過去嗎？ 
宙斯有沒有失去神力？ 
食人必定是錯的嗎？ 

四、我們有多聽話？——影響社會與群體行為的謎題
(你不需要解答邏輯謎題或有悖直覺的思維實驗，隻需要判斷人們在特定情況下可能有什麼反應)

羅伯斯山洞會發生什麼事？ 
智人是高尚的野人嗎？
救援會到來嗎？ 
你更喜歡誰？ 
跟我約會吧？ 
我們有多聽話？ 
莉茲應該選擇誰？ 

五、何時信念不再是信念？——向“信念”和“現實”發起挑戰的思維實驗
(探討了知識和信念的局限性)

應當相信床底有怪物嗎？ 
何時信念不再是信念？ 
我們是“缸中之腦”嗎？ 
我們的進化是為了了解世界嗎？ 

答案 

如果你打算寫一本書，說明“人們想問題時經常犯錯”，那你 就很容易顯得自大。因此，我好還是先坦白：如果在不知道的情 況下遇到本書介紹的難題，我自己也會頻頻犯錯，甚至錯得離譜。
不過，很多人都跟我一樣，在這方面都有短處。我們中的很多人腦子轉得都不是太快，而本書的價值在於，它能讓我們認清自己的能力，從而變得更謙遜。例如，請設想以下情況。
你是某國的總統，國家正面臨疫情的暴發，如果你不采取任何行動，就會導致600 人喪生。你的醫療顧問準備了兩個方案來對抗疫情，並預估了每個方案可能帶來的後果。你可以確信下列預估是準確的：
A 方案：將有200 人幸存。
B 方案：有1/3 的概率600 人都能幸存，有2/3 的概率沒有人能幸存。
你傾向於選哪個方案？
再設想一下，幾年後，你面臨完全相同的情況。將導致600 人喪生的流行病即將來臨，你不得不在兩個醫療方案中做出選擇：
A 方案：將有400 人喪生。
B 方案：有1/3 的概率沒人喪生，有2/3 的概率600 人都會喪生。
這一次，你又傾向於選哪個方案？
上述問題沒有正確答案。不過，你發現了題目中的小花招了嗎？在兩種情況下，你面臨的選擇其實完全相同。A 方案意味著將有200 人幸存，400 人喪生；B 方案則意味著沒人喪生的概率為1/3，600 人都喪生的概率為2/3。
如果你次選了A 方案，第二次選了B 方案，雖說你可能犯了認知錯誤（當然，除非你意識到了兩個選項其實完全相同，但還是改變了想法），但你的反應和大多數人是一樣的。心理學家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和行為科學家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）的研究表明，如果按種方式描述情況，超過70% 的人會贊同A 方案；但如果按第二種方式描述情況，超過75%的人會支持B 方案。
令人喫驚的是，事實上我們很容易被帶入歧途。人們往往會因自己的認知能力而自豪，但在這個例子中，大多數人是根據他們根本沒意識到的語境線索做出判斷的。
這本書裡的謎題、悖論和難題，會給你提供許多犯這種認知錯誤的機會。如果你覺得暈頭轉向，請別擔心，不是隻有你一個人這樣。哪怕與斯波克先生在“邏輯奧運會”中爭奪冠軍的機會不大，也希望你能在閱讀的過程中找到不少樂趣。