前言  I

01  什麼是論  001

論的定義 002

論的方式 005

02  什麼是反駁  013

反駁應該滿足的兩個條件 014

不要急於反駁，先向對方提問 028

4 種提問，讓對方的意思更清晰 036

03  什麼是邏輯  041

邏輯沒有定式 042

形式正確即邏輯有效 044

在演繹推理中，學會邏輯 050

04  “合乎邏輯的”到底指什麼  057

兩大推理：演繹推理、歸納推理 058

怎麼表達能讓對方覺得合乎邏輯 067

3 個不要，找到議論的正確方式 075

05  合理性是論證的關鍵  077

強論證合理性強，弱論證合理性弱 078

多個角度看什麼纔是真正的合理性 079

06  明確前提  097

使用對方認同的前提 098

不要省略，要闡述清楚 101

07  注意對方隱藏的前提  105

隱藏的前提奇怪，邏輯也會變奇怪 106

有問題的假設，會導致邏輯不合理 108

08  避免在論點中加入“我”  117

不要使用“我認為” 118

陳述理由，讓表達更客觀 120

09  避免在論據中加入“我”  123

避免在支撐論點的部分中加入“我” 124

寫作時，避免 4 種錯誤習慣 126

用論證的方式寫文章 131

書面表達時的兩個要點 135

10  論證的說明要盡可能詳細  139

盡可能詳細地闡述理由 140

為相互理解而充分說明 143

11  避免在論證中加入轉折  149

論證中，不要使用轉折詞 150

有轉折，就容易邏輯矛盾 151

12  直接表達，讓邏輯更清楚  155

隻通過字面意思表達 156

論證不需要文學色彩 161

13  邏輯思考力訓練題  165

4種提問，讓對方的意思更清晰

為了弄清對方的意思，我們需要進行提問。提問的方式多種多樣，但大致可以分為以下4種：關於理由的提問、關於事實的提問、關於定義（句意）的提問及關於邏輯漏洞的提問。

1.關於理由的提問

例：“A的態度有失妥當。他不應該當著其他下屬的面訓斥那個下屬。”

該觀點缺少不應該訓斥的理由。我們應該就該點進行提問，比如：“為什麼不能當著其他下屬的面訓斥那個下屬呢？”

2.關於事實的提問

例：“近沙丘貓很受歡迎啊！所以……”

因為該論證沒有介紹沙丘貓受歡迎的具體情況，所以可以就這點進行提問。比如：“沙丘貓具體受哪些人歡迎？有多受歡迎呢？”注意像“嗯，近沙丘貓很受歡迎啊”這樣敷衍是不行的。

3.關於定義（句意）的提問

例：“近weeb越來越多了，所以世界開始向日本逐漸靠攏了。”（weeb：英語俗語，指喜愛日本宅文化的非日本人。）如果你不知道weeb是什麼意思，可以向對方提問，比如：“weeb是什麼意思？”

如果對方的表述中出現了日常少見的詞，即使你知道它的意思，也不要有“我知道這個詞，所以不用問了”等先入為主的觀念。因為說話人的認知與你的認知可能存在出入，所以事先確認一下比較好。

4.關於邏輯漏洞的提問

例：“烏賊中含有××，所以喫烏賊對身體好。”從“烏賊中含有××”不能推導出“喫烏賊對身體好”這個結論。該論證中省略了關鍵內容，導致其邏輯無效。我們可以對原論證中的漏洞進行提問，也就是問：“攝入××對身體有好處嗎？”

認為對方的意思就是“攝入××對身體有好處”，所以沒必要特地問，這是不對的。議論時，要避免先入為主的觀念。

要點

對方表述不清晰時，要及時提問。

隱藏的前提奇怪，邏輯也會變奇怪

現實生活中的論證遠比我們之前在例子中給出的論證隨意得多。

下面，我們來看個簡單的例子。

例：今天下雨了，所以明天應該會下雨。

換成條目形式後，可以寫成：

前提1：今天下雨了。

前提2：如果今天下雨，明天下雨的可能性很大。

結論：明天很有可能下雨，或明天應該會下雨。

要注意前提2沒有明確出現在例子中。現實生活的論證中，幾乎都有隱藏的前提。這就是它們的隨意性。

那麼，要判斷“今天下雨了，所以明天應該會下雨”是否合乎邏輯，就要看它是否邏輯可靠，即邏輯有效且前提為事實。而在同意上述改寫的基礎上，要判斷該論證是否邏輯可靠，就要看“如果今天下雨，明天下雨的可能性很大”這一隱藏的前提是否屬實。

大部分人不會贊同該前提，但也有極少一部分人會。因此，對大部分人來說，該論證邏輯不可靠。而對小部分人來說，該論證則邏輯可靠。

要注意的是，我們要判斷的不是該論證是否真的正確，而是它看起來是否正確。如果你認為該論證看起來正確，那麼它就是合乎邏輯的。

如果現實生活中的一個論證或議論是合乎邏輯的，那麼不僅是該論證中提到的部分，該論證中隱藏的部分也讓人覺得似乎合理。

……