了得網哲學_分析哲學—

內容簡介

本書是國家社會科學基金重點項目“分析哲學若干基本理論問題新探”（項目批準號12AZD072）的結項成果之一，本項目結項等級為“優秀”。上編為“批評性評論”，其中*專題為“早中期分析哲學”，第二專題為“克裡普克哲學”，第三專題為“新近分析哲學”本書下編為“理論性建構”，由 9 章組成，在批判性審視當代西方哲學有關理論的基礎上，提出、闡發和論證了一些帶有很大原創性的比較繫統的哲學觀點和學說。

作者簡介

陳波，1957年生，中國人民大學哲學博士，北京大學哲學繫外國哲學研究所教授、博士生導師，專業領域為邏輯學和分析哲學。先後赴芬蘭赫爾辛基大學、美國邁阿密大學、英國牛津大學、日本日本大學做訪問學者或進行合作研究。主要著作有：《邏輯哲學研究》《奎因哲學研究》《悖論研究》《理性的執著》《與大師一起思考》《邏輯學導論》《邏輯學十五講》等，主編《分析哲學——回顧與反省》、《邏輯學讀本》、《邏輯與語言——分析哲學經典文選》（合編）、《意義、真理與行動——實用主義經典文選》（合編）、《蒯因著作集》（合編）等。在國內外重要學術刊物發表論文200多篇，其中在國際A&HCI期刊發表英文論文近20篇。其學術成果先後多次獲得“*人文社會科學優秀成果獎” “北京市哲學社會科學優秀成果獎”“金嶽霖學術獎”等獎勵。

上編批評性評論
一、早中期分析哲學
第1 章分析哲學內部的八次大論戰
第2 章 20 世紀西方語言哲學回眸
第3 章弗雷格的思想理論述要
第4 章超越弗雷格的“第三域冶神話
第5 章弗雷格的涵義無窮分層問題
第6 章羅素與金嶽霖論歸納問題———中西哲學交流的一個案例
第7 章蒯因的邏輯哲學———重構與反省
第8 章對蒯因真理觀的批判性考察
第9 章 “根據指稱決定者為真冶的分析性新解及其問題
第10 章在分析傳統和解釋學傳統之間———馮·賴特的學術貢獻
第11 章在邏輯和哲學之間———亨迪卡的學術貢獻
二、克裡普克哲學上編批評性評論
一、早中期分析哲學
第1 章分析哲學內部的八次大論戰
第2 章 20 世紀西方語言哲學回眸
第3 章弗雷格的思想理論述要
第4 章超越弗雷格的“第三域冶神話
第5 章弗雷格的涵義無窮分層問題
第6 章羅素與金嶽霖論歸納問題———中西哲學交流的一個案例
第7 章蒯因的邏輯哲學———重構與反省
第8 章對蒯因真理觀的批判性考察
第9 章 “根據指稱決定者為真冶的分析性新解及其問題
第10 章在分析傳統和解釋學傳統之間———馮·賴特的學術貢獻
第11 章在邏輯和哲學之間———亨迪卡的學術貢獻
二、克裡普克哲學
第12 章必然性概念在反描述論論證中的使用
第13 章反駁克裡普克反描述論的語義論證
第14 章存在“先驗偶然命題冶和“後驗必然命題冶嗎?———對克裡普克知識論的批評
第15 章個體本質: 一條亞裡士多德主義的路徑
第16 章自然種類詞的邏輯
第17 章分析性與信念之謎
第18 章認知疑難及其解決———二維認知語義學方案
第19 章虛構對像的名字與反描述論論證
第20 章空專名、虛構對像與指稱行動
第21 章克裡普克的極小固定點真理論
第22 章克裡普克論意外考試悖論
三、新近分析哲學
第23 章麥克道爾的兩種邏輯空間學說
第24 章麥克道爾論心靈事項的客觀意蘊
第25 章對模糊性和連鎖悖論的新近研究
第26 章論威廉姆森的認知主義
第27 章反駁威廉姆森關於二值原則的論證
第28 章 “知識優先冶的認識論———讀《知識及其限度》
第29 章對威廉姆森反透明性繫列論證的質疑
第30 章威廉姆森對先驗後驗之分的兩個挑戰
第31 章論威廉姆森的必然主義
第32 章蘇珊·哈克的基礎融貫論

下編理論性建構

第33 章自然語言中詞項的指示性使用和謂述性使用
第34 章語言和意義的社會建構論———語言如何工作? 意義如何生成?
第35 章社會歷史的因果描述論———名稱究竟如何指稱對像?
第36 章演繹的證成———與歸納問題類似的演繹問題
第37 章事實和證據———從哲學和法學的視角看
第38 章現代邏輯視野下的實質真理論研究
第39 章哲學中的可設想性論證及其限度———對形而上學可能性的主體間性解釋
第40 章哲學語言及其術語倫理
第41 章哲學研究的兩條不同路徑———對中國哲學界現狀的批評性反省

主要參考文獻

在線試讀

面對“為義孰為大務?”這一問題, 先秦墨子回答道: “譬若築牆然, 能築者築, 能實壤者實壤, 能掀者掀, 然後牆成也。為義猶是也, 能談辯者談辯,能說書者說書, 能從事者從事, 然後義事成也。”(《墨子·耕柱》) 我們文化先輩如此明智的態度, 我至為感佩, 極其欣賞。我想強調的是: 中國哲學界也需要有勞動分工, 學者的專長領域可以有所不同, 但沒有高下優劣之分; 隻要好好做研究並且研究得很好, 都應該得到鼓勵和尊重。實際上, 不同中國學者在不同領域以不同風格所做的高質量的學術研究, 組合在一起, 將會提高中國哲學研究的總體水準, 為中國哲學在國際哲學界贏得尊嚴。的要求是: 謹守學術規範。

按我自己這些年的摸索和體會, 按照國際性學術標準做學問, 要特別注意以下幾點:
(1) 在一個學術傳統中說話。即使是天纔, 也不可能平地起高樓, 他也要站在巨人的肩膀上。一個原創性的思想者必須對相關的先賢、前輩和思想傳統有足夠專深的了解。

(2) 在一個學術共同體中說話。學術研究是一種對話, 一位原創性的思想者也必須足夠熟悉他的同時代人的工作, 他的新工作也好在與學術同行對話的語境中展開。

(3) 針對具體問題說一些自己的話。一個人的知識和能力都是有限的, 一本書、一篇文章、一次講演的容量也是有限的。要對問題有足夠新穎和專深的研究, 學者必須對自己的學術雄心有所節制。國內學術期刊常見兩類文章: 一是介紹述評類, 二是針對大題目說大話和空話。這兩種現像都必須改變。學術對話是一種交換, 你用來交換的隻能是你獨特的見解和論證。

(4) 對自己的觀點給予比較嚴格而繫統的論證。學術是公共產品, 你不僅要告訴你的同行你思考的結果(“想什麼”), 而且要向你的同行展示你的思考過程(“怎麼想”)。這就要求把你的思考外化為文字特別是論證, 以便你的同行能夠追蹤和檢查你的思考過程, 由此來評價你思考的好壞, 並決定是否同意或改進你的觀點及論證, 或者投入與你的學術論戰。你不能像孫悟空那樣, 一個筋鬥翻十萬八千裡, 這會使你的許多同行不能理解你的思考過程及其結果,無法與你做實質性的學術交流, 於是他們做出選擇: 不搭理你。
面對“為義孰為大務?”這一問題, 先秦墨子回答道: “譬若築牆然, 能築者築, 能實壤者實壤, 能掀者掀, 然後牆成也。為義猶是也, 能談辯者談辯,能說書者說書, 能從事者從事, 然後義事成也。”(《墨子·耕柱》) 我們文化先輩如此明智的態度, 我至為感佩, 極其欣賞。我想強調的是: 中國哲學界也需要有勞動分工, 學者的專長領域可以有所不同, 但沒有高下優劣之分; 隻要好好做研究並且研究得很好, 都應該得到鼓勵和尊重。實際上, 不同中國學者在不同領域以不同風格所做的高質量的學術研究, 組合在一起, 將會提高中國哲學研究的總體水準, 為中國哲學在國際哲學界贏得尊嚴。的要求是: 謹守學術規範。

按我自己這些年的摸索和體會, 按照國際性學術標準做學問, 要特別注意以下幾點:
(1) 在一個學術傳統中說話。即使是天纔, 也不可能平地起高樓, 他也要站在巨人的肩膀上。一個原創性的思想者必須對相關的先賢、前輩和思想傳統有足夠專深的了解。

(2) 在一個學術共同體中說話。學術研究是一種對話, 一位原創性的思想者也必須足夠熟悉他的同時代人的工作, 他的新工作也好在與學術同行對話的語境中展開。

(3) 針對具體問題說一些自己的話。一個人的知識和能力都是有限的, 一本書、一篇文章、一次講演的容量也是有限的。要對問題有足夠新穎和專深的研究, 學者必須對自己的學術雄心有所節制。國內學術期刊常見兩類文章: 一是介紹述評類, 二是針對大題目說大話和空話。這兩種現像都必須改變。學術對話是一種交換, 你用來交換的隻能是你獨特的見解和論證。

(4) 對自己的觀點給予比較嚴格而繫統的論證。學術是公共產品, 你不僅要告訴你的同行你思考的結果(“想什麼”), 而且要向你的同行展示你的思考過程(“怎麼想”)。這就要求把你的思考外化為文字特別是論證, 以便你的同行能夠追蹤和檢查你的思考過程, 由此來評價你思考的好壞, 並決定是否同意或改進你的觀點及論證, 或者投入與你的學術論戰。你不能像孫悟空那樣, 一個筋鬥翻十萬八千裡, 這會使你的許多同行不能理解你的思考過程及其結果,無法與你做實質性的學術交流, 於是他們做出選擇: 不搭理你。

(5) 對他人的不同觀點做出適度的回應。這是由第二點所派生的, 但其作用又不止如此。為了避免一廂情願式的思考, 你必須思考你的觀點已經遇到哪些反對意見, 或者設想它可能遇到哪些反對意見, 並對其中的部分重要意見做出答辯, 由此來從反面保證你的思考及其結果的正確性。

我覺得, 還有必要特別強調以下三點:

, 新探索必須從學術傳統中尋求強大支撐。即使是一位原創的思想者,也需要從學術傳統和學術同行那裡獲得激勵, 從而加強自己思想的論證力量。常常有這樣的學術現像, 即使是那些自稱原創的學者, 在他們闡述自己的思想時, 也會把許多偉大的先賢和著名的同輩引為同道。例如, 當代美國哲學家布蘭頓是“分析實用主義冶的代表性人物, 創造了所謂的“推理主義語義學冶,但他按自己的理解, 大量征引解說康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦、塞拉斯、羅蒂、達米特, 以及他的同事麥克道維爾, 把他們視為自己的先驅和同道。”但情況是否真的如此, 尚需仔細甄別和研究。

第二, 新探索需要學術共同體的共同參與。俗話說, “眾人拾柴火焰高”。一位獨立的研究者要從他的學術同行那裡獲得反饋, 不管這種反饋是贊揚、改進、批評, 還是徹底的否定, 由此產生相互切磋甚至是論戰, 從而促進相互理解, 共同進步。但中國哲學界目前的狀況是: 各位學者埋頭於自己的工作, 對同行所發表的著述基本上不讀不看, 當然更不評論, 實際上沒有形成真正意義上的學術交流。這種情況必須改變, 可以仿效國外學術出版機構的做法: 在匿名審稿過程中, 凡是不征引、不討論當代學術同行工作的相關論著, 都不接受發表或出版, 因為你身處於一個學術圈子中, 應該了解和知道很多與你的工作有關聯的出版品, 但這一點從你的論著中卻看不出來, 由此就可以判定你似乎不是圈中人, 你的工作質量要大打。循此辦法, 逐漸硬性地建立起真正意義上的學術共同體。

第三, 提倡少一點排斥, 多一些包容; 少做空泛無謂的爭論, 多做翔實可靠的研究; 關鍵不在於研究什麼, 而在於怎麼研究, 以至後拿出什麼樣的學術成果供國內國際學術共同體去評價。由於多種復雜的原因, 學術共同體或許在某個局部、某個時段不夠公正, 但有理由相信, 它在總體上會是公正的, 至少後會是公正的。大浪淘沙, 歷史無情, 泡沫和浮塵終會消散或被抹去, 後留下來的可能是金子。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】