上篇 馬克思哲學：正本清源 
研究馬克思哲學與西方哲學的“正本清源”方案  
“物質”觀念及其在馬克思主義哲學中的嬗變 
西方人本主義的傳統與馬克思的“以人為本”的思想 
馬克思哲學的中間原理 
波普爾對馬克思：批判理性主義的批評和反批評 

中篇 西方哲學：推本溯源 
西方哲學的危機和進化論轉向
現代達爾文主義向社會領域的勝利進軍
人性科學何以可能 
圖騰制是人類文明的起點
宗教哲學的達爾文範式
研究道德起源的達爾文範式
邏輯和形而上學的起源
在西方哲學文本的語境中理解Being的意義
中國的西方哲學研究中的十個誤解
休謨的經驗論真的擺脫了矛盾嗎

下篇 中國哲學：返本開新 
關於中國文明起源問題的考古哲學思考
保衛中國哲學 
中西形而上學的“同源分流” 
《孟子》的道德形而上學的體繫
《墨子》的功利主義體繫
中國古代價值律的重構
中國古代價值律在政治哲學中的應用
走向“黃銅時代”
第一次中西文化交流得失之考察
中國文化對西方現代性形成的作用 
西方漢學研究的“韋伯話語”
“大哲學”視野中的現代中國的哲學

從歷史上看,中國哲學包括社會生活的 方方面面,舉凡政治、道德、宗教,乃至科學、醫學、道術、民俗,無不有豐富的哲學 思想。但長期以來,我們按西方純哲學的標準選擇和整理中國哲學的資料,後來 
又按“兩軍對陣”的模式詮釋中國哲學的精神,中國哲學的範圍被弄得越來越窄。 現在人們把中國哲學與傳統文化相聯繫,這可以從更深厚的文化資源中吸取更 多、更廣闊的哲學思想,是有益的。在此方面,借鋻西方哲學中“大哲學”的觀念也 是有益的。比如,福科的知識考古學的模式和方法,對於我們從哲學的角度理解 中國古代社會各個文化領域的聯繫和變化,很有些啟發意義。從馮友蘭、胡適開 始,中國哲學史這門學科的發展始終受到西方哲學的方法和理論的影響。我認為 這種影響屬於中西哲學的良性互動,不能算作全盤西化,因為中國哲學史作為一門世界性的學科,其建立和發展又反過來為西方哲學提供了一個新的參照繫。有沒有這個參照繫,對西方哲學的理解和體悟大不一樣,對中國人研究兩方哲學意義更大。因此,我曾提出,要以中國人的眼光解讀西方哲學,這與借鋻西方哲學研 究中國哲學是一個問題的兩個方面,都需要進行比較哲學的工作。
 對於比較的一方的中國哲學,我們應有全面的理解。牟宗三曾在“道德底形而上學”和“道德的形而上學”之間作出一個區分,套用這一區分,我們也可把 “中國哲學”區別為“中國底哲學”(Chinese
Philosophy)和“中國的哲學”(ChinaPhilosophy)。前者指以中國傳統為底子或本位的哲學,後者指在中國發生的一切 哲學形態。在西方文明和馬克思主義已經全面而又深刻地改變了中國社會的客觀條件下,當代已不可能有完全徹底的“中國底哲學”,有的隻是“中國的哲學”,即使刻意成為“中國底哲學”的新儒家,不是也要以西方哲學為參照和比較的對像嗎? 當代中國的哲學包括傳統的中國哲學、馬克思主義哲學和西方哲學;但是,我國哲學界馬、中、西三足鼎立、以鄰為壑的狀況是不正常的。哲學史和哲學一般的界限應該打破。比較哲學的對像不應隻限於哲學史,而應該成為哲學一般的方法。廣義地說,哲學的方法就是比較的方法,大到反映民族精神的國別哲學,反映時代精神的斷代哲學,中到各個哲學流派,各個哲學家,小到一個個哲學觀點和概念,都需要並可以加以比較。按黑格爾的說法,哲學史是思想巨人的較量,高尚心靈的更迭;較量就是比較,有比較纔有鋻別,有鋻別纔有更迭。如果我們能夠把比較哲學作為研究馬、中、西各類哲學的普遍要求和方法,那麼,它們之間的藩籬自然也就拆除了。    比如,馬哲界開展對經典作家原文原著的研究,對西方和前蘇東馬克思主義哲學的研究,在各分支哲學,尤其是政治哲學、經濟哲學和應用倫理學領域,進行當代中國的馬克思主義與西方哲學的比較研究; 
在中哲史界,除了進行一般意義上的中西哲學史比較研究外,更多地吸收國外漢學家和海外華人學者的研究成果,在概念、命題和範式三個層次比較中西哲學的異同,探討中國哲學關鍵術語的翻譯,把國內學者的最新研究成果翻譯出來,推向國際;在西哲界,也要探討西方哲學概念的中譯問題,重新評價中國哲學和文化在世界文明史和觀念史上的地位問題;如此等等,都是中西比較哲學的重要課題。