西南聯大老照片
序言
編者的話

第一章怎樣判別是非
第一講種種謬誤
第二講了解科學
第三講科學與語言
第四講科學與假設
第五講比擬
第六講三種型定方式
第七講穆勒方法

第二章邏輯十七講
第一講邏輯的用處
第二講真假與對錯
第三講推論是什麼
第四講選取推論
第五次條件推論
第六講二難式
第七講語句和類
第八講位換和質換
第九講對待關繫
第十講三段式
第十一講續三段式
第十二講變式
第十三講關繫
第十四講關於思想三律
第十五講語意界說
第十六講分類與歸類
第十七講詭論

第三章  沒有邏輯，生活幾乎不可能

寫在“西南聯大通識課”叢書出版前

在艱苦的抗日戰爭時期，為賡續中華民族的文化血脈，北京大學、清華大學、南開大學以國家民族大義為己任，輾轉南遷，在祖國的西南邊陲合組國立西南聯合大學（簡稱“西南聯大”）在極度簡陋的環境中堅持辦學。近九年的弦歌不輟中，西南聯大以文化抗衡日本帝國主義的鐵騎，豎起了一座高等教育史的豐碑，為國家民族留下一筆寶貴的歷史財富的同時，亦為現代的中國在對話世界的過程中展示了中華民族在艱難歲月中堅韌不撥的精神氣質，贏得世界的認可。
歷史雖然過去八十多年，但是西南聯大以其堅守、奮發、卓越，向我們展示了中華民族在尋求民族獨立、民族解放、民族富強的道路上的決心。西南聯大以她的方式在教學、科研、育人、生活、服務社會等多維的方面，既為我們記錄了他們對古老中國深沉的愛，也以時間畫卷展現了他們在民族危亡中始終堅定勝利和孜孜尋求中國現代化的出路，並且拼命追趕著世界的步伐。為此，我始終對西南聯大抱有著崇高的敬意和仰望。
我想這套書的出版，既是為歷史保存，也是為時代講述。從書中我們可以從細微處感知那一代人他們是那麼深沉地愛著她的國家，愛著她的人民。我們會發現，抗戰中的西南聯大從歷史走來，回歸到了百年的民族夢想和現代化的道路中來審視她的價值。我想，細心的讀者可以發現，歷史從未走遠。
用朱光潛先生的話來做引：讀書不在多，最重要的是選得精，讀得徹底。期待讀者在選讀中，我們一起可以慢慢從歷史、哲學、文學、美學等一個個側面品味西南聯大與現代中國是如何向世界講述中國故事。這便是我讀這套書的感受。是為序。

西南聯大博物館館長
李紅英
於西南聯大舊址
2022年10月12日

西南聯合大學創造了中國近代高等教育史上的奇跡，先後培養出2位諾貝爾獎獲得者、8位“兩彈一星”功勛獎章獲得者、5位國家最高科學技術獎獲得者等。這所誕生於抗日烽火中的高等學府，也在中國革命史和青年運動史上寫下了光輝篇章。——新華社

西南聯大隻有8年多歷史，卻成為教育史上的一座高峰。——《人民日報》

在戰火中綿延了8年零8個月的西南聯大是中國高等教育史上光輝的一頁，這所由北京大學、清華大學、南開大學臨時組成的大學，為中國培養出了172位院士、8位“兩彈一星&rdq勛。——央視新聞

隻存在了8年零8個月的國立西南聯合大學在抗日戰爭炮火的洗禮中，書寫了中國近代高等教育史上的奇跡。——人民網

我想這套書（“西南聯大通識課”叢書）的出版，既是為歷史保存，也是為時代講述。從書中我們可以從細微處感知那一代人他們是那麼深沉地愛著她的國家，愛著她的人民。……期待讀者在選讀中，我們一起可以慢慢從歷史、哲學、文學、美學的一個個側面品味西南聯大與現代中國是如何向世界講述中國故事。——李紅英（西南聯大博物館館長）

我要不是讀了西南聯大，也許不會成為一個作家，至少不會成為一個像現在這樣的作家。——汪曾祺

西南聯大是中國蕞好的大學之一。我在那裡受到了良好的大學本科教育，也是在那裡受到了同樣良好的研究生教育，直至1944年取得碩士學位。……我在物理學裡的愛憎主要是在西南聯大度過的6年時間裡（1938—1944）培養起來的。——楊振寧

回憶昆明聯大時，清坐茶館日復日。設備簡陋學習勤，研究啟蒙發源地。——李政道

聯大所以成為世界名校，我看一是因為有一批學貫中西的大師，二是因為培養了一批有創造力的學生，三是因為學術自由，領導民主，員工精干。——許淵衝

聯大師生物質上不得了，精神上了不得!——林語堂

聯合大學以其兼容並包之精神，轉移社會一時之風氣，內樹學術自由之規模，外來民主堡壘之稱號，違千夫之諾諾，作一士之諤諤。——馮友蘭

西南聯大八年，設備條件那樣差，教授、學生那樣苦……出的人纔比北大、清華、南開三十年出的人纔都多。為什麼？因為自由。——瀋從文

聯大教授重創新，都以講自己的教材為榮，講現成的教科書為不光彩。這也是其他大學稀見的。——任繼愈

第一講  種種謬誤

我們人的天性大致總是追求良好的生活。良好的生活是真善美的生活。我們要求真善美的生活之實現，必須拿“真”來做底子。固然，有了真，不必就會有善和美。但是，沒有真，善和美根本無從談起。至少，真可以幫助善和美之實現。所以，真理是良好的生活之必要條件。
然而，不幸得很，真理卻是非常嬌嫩的東西。真理很不容易得到，但很容易喪失。古往今來，隻有極少數人在極少數的時間以內逼近著真理。最大多數人在他們最大多數的時間以內過著受神話、傳說、權威、禁制（taboo）、口號、標語、主義（ism）、偏見、宣傳、習俗、風尚、情緒等力量支配的生活。而這些力量常常穿上“真理”的偽裝出現。不知者以為這些力量的確是真理，並且常常持之甚堅的樣子，甚至不惜粉身碎骨來維護或求其實現。
其實，這些以“真理”的偽裝出現的力量，不必即是真理。力量不能制造真理。在較多的情形之下，力量去真理甚遠。在知識豐富和神志清明的人看來，那為維護或實現這些力量而粉身碎骨的人眾，並不比撲燈的飛蛾高明多少。
理未易明！
之所以如此，因為人有人的短處（human frailties）。我們從希臘神話中可以看出對人的短處之描寫。然而，稍加觀察及反思，我們就可知道希臘神話所描寫的人的短處遠不及實際中所有的多。我們在此不能一一將這些短處提到，也不必一一提到。我們現在所要指陳的，是大家容易觸犯而又容易被人利用的若干短處。這些短處在傳統邏輯中叫作謬誤（fallacies）。
一、訴諸群眾
有一種論辯的方式是訴諸群眾的論式（argumentum ad populum）。這種論式就是假定了“多數乃真理的標準”：多數人贊同的說法即是真理，多數人不贊同的說法便不是真理。這也就是說，一個說法是否為真，不取決於論證，隻取決於多數。
“多數”是一個函數。這也就是說：對於某項說法，多數人是否贊同，常繫出於被動。構成“多數”的，至少有兩類的因素：
（一）既成的風俗習慣或大家已經接受了的說教之類的東西
這一類的東西我們叫作“心理的置境”（psychological collocation）。這類心理的置境，是我們所在的社會及傳統給我們長年鑄造成的。鑄造成了以後，就成為我們心理生活之底子，或心理生活之一部分甚至大部分。
這類心理置境既經鑄成以後，就占據了我們的心理田地，代我們做主。而在我們之中最大多數人對於這位主人對我們所起的支配作用簡直無有自覺，而是視為固常，或習而不察，甚至自幼至死都不覺其存在。
可是，如果有與它剛好相反的因素刺激我們，那麼這位主人翁便作起怪來，常使我們勃然大怒、面紅耳赤、頭冒青筋。五六十年前，假若中國窮鄉僻壤裡忽然有一個女孩子對她母親說纏小腳妨害身體健康，她母親一定怒目橫眉，大加訓斥。同時，假若這位小姐不願嫁給憑媒妁之言許配的男子，而要同自己的意中人結婚，那麼她的老太爺一定大發雷霆之怒，斥為大逆不道。
這些事情，在五六十年以後的我們看得明明白白，並不是有什麼“道理”，不過是一點風俗習慣在他們腦中作怪而已。安知夫我們今日以為大不了的某些事在若干年後提起來不過是談笑之資？人，就是這麼一種有趣的動物！
（二）臨時被激動的情緒
這一種因素與前一種因素有密切的關聯，但是並非一回事。前一種因素是透過各式各樣人的建構（human institutions）而產生的。這裡所謂人的建構包括教育、熏習、宗法、禮制等。臨時被激動的情緒則比較赤裸裸。如果人有所謂“人性”，那麼人性中有喜怒哀樂。喜怒哀樂是可以用心理技術激起的。
上述兩種因素相互影響，也可以在一種精巧的設計之下被導向一定的方向。廣告家、宣傳家、革命的煽動家都是個中能手。導演群眾心理使之發生所期望的效應，這種技術叫作“心理工程”（psychoengineering）。
在現代生活中，心理工程的應用很廣。在心理工程的應用之下，同一社群、傳統和情境之下的人，恆能發生統計多數的同一心理效應。
不過，在不同的國邦和社群裡，心理工程應用之基本目標常不相同。在民主國邦和社會裡，導演群眾心理效應的心理工程常用於競選和推銷商品；在落後地區，常用以制造革命；在極權地區，多用於造成清一色的政治行為。
訴諸多數這一辦法，並非在一切情形之下不可行。但是，可行不可行，必須分清問題。換句話說，訴諸多數這一辦法可行或不可行，須視問題的性質而定。凡無關知識上真假對錯之判斷而隻有關人眾的意向或利害的問題，可以或必須訴諸多數。凡有關知識上真假對錯之判斷而無關人眾的意向或利害的問題，不可訴諸多數。
例如，在一個飯廳裡，究竟喫饅頭還是喫飯，這兩種意見相持不下時，最好是訴諸多數以求解決。但是，是否日繞地球、二加二是否等於四，這類問題不可訴諸多數以求解決。人數的多少，與這類問題之正確的解決，毫不相干。我們總不能說，多數人認為日繞地球，真的就日繞地球。在伽利略（G. Galileo）以前，幾乎所有的人認為日繞地球。其實，日並不繞地球。現在我們知道在伽利略以前幾乎所有的人都弄錯了。人數的多寡不能決定真理。一萬個三輪車夫的物理學知識合起來抵不過一個愛因斯坦。
但是，近幾十年來，群眾煽動家、極權地區的群眾玩弄者，則有意地將真假問題和利害問題混為一談。他們常常不分青紅皂白地將真假問題訴諸多數。這麼一來，是非就亂了。是非一亂，有人就好趁渾水摸魚。
近幾十年來，世界有若干地區就陷入這種局面之中。在古代，愷撒被刺時安東尼的演說詞是訴諸群眾很著名的例子。在現代，所謂“交付人民審判”堪稱訴諸群眾的代表作。我們知道，一個人是否犯罪，有而且隻有依據法律和事實的證據纔能定奪，不能說大家一口咬定他有罪就是有罪。
然而，主持“交付人民審判”者則利用“大家一口咬定他有罪”的辦法來判定被審者有罪。這是訴諸群眾的論式之最惡毒的實例。凡借制造群眾聲威以壓倒異己者都是犯了這一謬誤。這一謬誤不除，是非真妄即不得顯露，人間也難望獲致太平。