有關演繹、歸納與倒引所具有的邏輯有效性的本 性問題，由於這個問題仍然是一個爭論的競技場，我 這裡將限於陳述我準備用實證證據捍衛的意見。演繹 的有效性已由康德正確地，雖然還不算十分清楚地， 分析過了。這種推理僅討論純粹觀念，這種觀念原本 歸屬於記號，而在引申意義上也屬於我們自己創造的 其它符號；而人類有能力解析其本身意義這一事實就 使演繹有效。歸納是一種可能使我們犯錯的推理；但 是如果堅持不懈地遵循一種方法的話，就會具有歸納 意義上的確定性(我們有這種確定性，一枚完整的硬 幣，屢次經常地擲出的話，常常會出現正面)將誤差 降低到低於任何預先指定的度數，這一點由人類感知 到歸納確定性這種能力保證。凡此種種我請讀者仔細 觀察；大量的相關細節此處必須略去。
後出現邏輯批判這個根本問題，何種有效性可 以歸諸探究的階段呢?請注意無論演繹還是歸納 都無法為探究的終結論貢獻哪怕一絲一毫的實質內 容。二者使不明確者明確；演繹解析；歸納評估：那 就完了。雖然當人類尚在遠古森林中漫遊之際，自然 環境就圍上來了，然而其時他對錯誤這個根本觀念絲 毫不懂，他嘗試與某個同伴交流，在科學的終目標 與諸如此類的人類環境觀念之間張開著的鴻溝之上， 我們正在建造一座歸納的懸臂橋，由科學的支柱和繩 索維繫起來。然而其前進的每一條板材，都首先獨由 倒引，那就是說，本能理性地自發猜測鋪設；而無論 演繹還是歸納都無法給這架橋梁提供哪怕一個單獨的 新概念。對於那些自我利益驅使的探究，這一點也同 樣真實、同樣重要。
我們自然而然會給這個問題這樣一個初步答案， 我們之所以不得不接受這個猜測，正是基於我們的確 接受了它這樣一種估價；無論接受為一個簡單疑問， 還是接受為多少有點合理可信性，還是，偶爾，接受 為一個不可抗拒的信念。但是，像它成為了一種有待 提出的理性存在物之類這樣的訴求，即我們不得不聽 從於這種猜測，就其自身而言，非但遠遠不足以構成 一個邏輯證明，反而恰恰等於招認了自己未曾訓練如 何控制思維。然而，這一答案更為切中肯綮之處在於 ，力主衝動的力量在於其作為本能的征兆。一切種類 的動物在那些為其所特有的功能方面的活動，諸如常 見鳥類之飛行與築巢活動，表現得遠遠超乎其一般智 力水平；而如果不是在藝術創造、公益事業，特別是 理論認識活動中具體表現一般觀念的話，人類的獨特 功能為何呢?要反駁其本人的意識有預測種種現像之 原因的能力，這種做法對一個人來說其愚蠢就像一隻 習羽的雛鳥之所以拒不相信張開雙翼離開巢穴，是因 為這個可憐的小家伙曾拜讀過巴比內①的著作，因而 根據流體力學原理判斷出浮空飛行是不可能的。是的 ；假如我們已知驅使我們喜歡一個而非另一個假說的 衝動的確類似於鳥類與黃蜂的本能的話，那麼就必須 承認不讓其在理性的界限內發揮作用就是愚蠢的；尤 其因為必須有某種假說，否則的話，除了我們借助於 同一手段已經獲得的知識之外，就必須棄絕一切進一 步的知識。但是，人類竟然有這樣神奇的機能，這是 事實嗎?我回答，這是一個事實，既不是在次猜 對這一意義上，也不在第二次或許也猜對了這一意義 上；而是在精心準備的心靈一直都神奇地立即猜出每 一個自然的秘密，乃是歷史的真理這一意義上的事實 。一切科學理論均由此獲得。
P346-347