當代英語世界著名的康德研究學者，不列顛學院院士，倫敦政經學院政治理論教授卡特琳·弗利克舒代表作。
重新闡釋康德政治思想及康德式形而上學與以羅爾斯、哈貝馬斯為主導的當代自由主義的聯結與分歧。
以康德《法權論》為根基，重新探討康德對政治自由、政治義務等的論述之要義，由此引出對當代全球正義的一些思考。

在《康德與現代政治哲學》中，卡特琳·弗利克舒探討了康德的政治思想與當代政治哲學的主要議題和問題的相關性。她提出並論證了兩個主要觀點：康德的法權哲學認可形而上學在政治思想中的作用，這與當今該領域對形而上學的普遍敵視態度截然不同；康德關於政治義務的論述從一開始就是世界性的，優先考慮的是全球而非國內背景。她詳細闡述了康德的“自由作為實踐理性的一個共同觀念”是如何支撐其正義理論的世界範圍的，並得出結論說，盡管“康德主義”在當代思想中復興，但康德對正義的論述在許多方面與當代自由主義理論的主流方法具有顯著差異。她的研究將對政治哲學家、政治理論家和思想史學家有所啟發。

卡特琳·弗利克舒，當代著名的康德研究學者，不列顛學院院士，先後任教於埃塞克斯大學、布裡斯托大學、曼徹斯特大學，2003年起，任倫敦政經學院政治理論教授。研究方向為康德實踐哲學、當代政治哲學，以及現代非洲哲學。主要著作有《康德與現代政治哲學》（2000）、《自由：當代自由主義觀點》（2013）、《什麼是全球思維的定位：康德式探究》（2017）。另與萊亞·伊皮合編《康德與殖民主義：歷史性與批判性觀點》（2015）。
徐向東，浙江大學人文學院哲學繫教授，博士生導師。主要從事倫理學、政治哲學、早期現代哲學以及分析哲學的教學和研究。

致謝
康德作品與縮寫
導論
第一章當代自由主義中的康德式形而上學
第二章自由的形而上學：自由作為理性的一個觀念
第三章外在自由的道德
第四章許可法則：《法權論》中的財產權與政治義務
第五章普遍統一意志與世界公民法權
第六章康德的世界主義的形而上學
部分參考文獻
索引

……引人入勝，富有創新……《康德與現代政治哲學》為我們理解康德的法權理論做出了一些重要貢獻。
——《哲學評論》

[本書]的一個明確目標（以及顯著的優點）就是，讓我們在審視康德的政治思想這一常常令人費解的內容時，摘下那種普遍的後羅爾斯式的眼鏡……弗利克舒的這部作品是關於康德政治思想的傑作之一。它成功地洞察到並解決了該領域的一些核心技術問題，無疑是一部極為全面透徹的著作……對於康德政治思想和當代政治理論的研究者來說，《康德與現代政治哲學》是一部之書。
——《哲學探究》

本章有兩個主要目的。第一個目的是評估當代自由主義對形而上學的接受，特別是對“康德式形而上學”的接受。第二個目的是勾勒出一個形而上學框架來分析康德在《法權論》中對政治義務的論述。關於第一個目的，我主要關注約翰?·?羅爾斯和於爾根?·?哈貝馬斯的自由主義理論，這兩位思想家不僅是當今自由主義思想的主導人物，而且他們對正義和政治辯護的探討也深受康德影響，盡管是以極為不同的方式。然而，我不提供他們各自理論的詳細討論；我的目的僅僅是考慮他們對形而上學在政治思想中的作用的看法。
關於本章的第二個目的，我借鋻了斯蒂芬?·?柯爾納最近對一般意義上的形而上學的結構和功能的分析。在將柯爾納的分析適應於政治語境時，我首先將他對形而上學的論述與羅爾斯最近的觀點進行對比：柯爾納認為形而上學是一個人的範疇框架，羅爾斯則認為形而上學表達了個人關於世界的私人信念。然後我將考慮這樣一個問題：被理解為一種範疇框架的形而上學，如何避免了由於內在性和超越性之間的傳統並置（這種並置影響了哈貝馬斯和迪特爾?·?亨利希最近關於形而上學的交流）而產生的一些困難？
在通過分析上述兩種自由主義觀點來發展範疇框架的概念時，我希望得出一份可捍衛的大綱，來處理對康德形而上學的一種可能探討。這將為後面各章提出的解釋性論證提供一個統一的結構。在沒有過度預期的情況下，總體思路是圍繞康德的兩個核心概念或觀念之間的關繫來構建對康德正義理論的分析。其中一個是自然的概念，另一個則是自由的觀念，它們影響了康德的整個哲學思想。在康德看來，他的整個批判哲學的“基石”就在於調和自然的因果關繫與人類自由的觀念；因此，這也是充分理解其法權哲學的核心。我在這一章的最後會說得更多。然而，本章大部分篇幅並不用來討論康德的形而上學本身，而是用來討論自由主義者對康德形而上學的接受。我首先概述目前對這個主題的看法，其中對社群主義立場提出一些評論，而這種立場對羅爾斯產生了很大的影響。然後，我分別對羅爾斯的“回避策略”和哈貝馬斯的後形而上學批判進行更詳細的分析。