董子竹：

    從吾國歷史看，解儒釋道經典的文字怕可稱得上汗牛充棟，粗分應有七大類：

    一曰：古時的神秘功能類；

    二曰：大半是漢時興起的神學宿命類；

    三曰：唐宋明的理學類，也可稱神聖道德類；

    四曰：清時興起的考據類；

    五曰：當代哲理格言類；

    六曰：當代哲學邏輯類；

    七曰：明心類；我自認是屬於這一類的。是與不是，讀者可自品。

    前三種，我的書裡有詳盡評價，此處不贅言。

    考據是中國文化學界的一類傳統，非獨起自前清，不過以清為盛。其功勞無需我在此多說，貢獻應該是很大的。但，有不少人也掉進去了，譬如直把“禹”考成“蟲”之類雲等，就有幾分無聊了。在我看來，禹可以以“人”的形式存在，也可以以“蟲”的形式存在，這於上古時代應算不得什麼稀罕事，然並不妨礙禹之成為聖人。今人已經不能隨意找到生命自由的存在方式了，所以纔把這種生命本應有的自由稱之為之“神”。“禹”的多義性本就是中國文化題中之義吧？何必若此貶低古聖？

    格言派，太多了！把儒道釋經典中的隻言片語粗暴地抽出來，什麼上善若水、清靜無為、克己復禮、天下歸仁、淡泊明志……這一切，被人們認定為“格言”。天知人們會怎麼理解的？！但在今天，中國人的房子裡幾乎都希望掛上這樣一些“旗子”，以彰顯主人的風雅。且問，是他們真的信奉這些所謂的人生格言嗎？！中國文化到了這裡，也就徹底支離破碎了。

    邏輯派，即以西方哲學的基本框架來套解中國傳統文化。這方面的著作近百年來，可說是汗牛充棟，有的成了名著，有的成了教材，莫不煌煌大論。其中著名人物，有胡適、馮友蘭、任繼愈等等，不一一枚舉。對此，我們隻有舉手過額為其稱慶的份。

    俱往矣，頂禮各路英雄豪傑了。