高校“雙一流”建設的成效與問題
一、 “雙一流”建設高校的規劃方案評析 
二、 “雙一流”建設高校的資源投入 
三、 “雙一流”建設與本科教學 
四、 “雙一流”建設高校的教師國際化 
五、 “雙一流”建設高校的科技成果轉化
 
專題一 “雙一流”建設高校的規劃方案分析 
一、 研究背景 
二、 研究視角 
三、 研究發現
四、 結論與討論 

專題二 “雙一流”建設高校經費的收入與支出分析 
一、 “雙一流”建設高校經費的收入來源分析 
二、 “雙一流”建設高校經費的支出結構分析 
三、 雙一流政策初步分析 
四、 總結與政策建議 

專題三 “雙一流”建設高校教師晉升文本中的教學評價研究 
一、 教學評價的理論基礎 
二、 數據來源 
三、 研究發現 
四、 政策建議 

專題四 “雙一流”建設高校教師國際化政策與發展特征分析 
一、 “雙一流”建設高校的海歸教師引進政策與發展特征 
二、 “雙一流”建設高校海外人纔引進計劃項目及其實施狀況 
三、 “雙一流”建設高校外籍教師的政策與發展特征 
四、 主要結論與建議 

專題五 “雙一流”建設高校專利轉化的現狀、瓶頸及對策
一、 高校專利轉化的理論框架 
二、 高校專利轉化的現狀
三、 高校專利轉化的瓶頸
四、 促進高校專利轉化的行動建議

高校“雙一流”建設的成效與問題教師也應該修煉領導力
領導力常常被誤解為“領導應該具備的能力”，它實際上應該是任何一個成熟的人都應該具備的基礎能力。在某種意義上，領導力可以被定義為“在自己負責的領域內整合各種資源解決問題的能力”。更通俗地說，領導力就是影響力，任何一個人都應該追求影響力。
因此，哪怕你隻是一個普通老師，也應該修煉自己的領導力。
（一）
我們可以想像一位班主任兼語文老師，他早晨醒來，準時去上班，按時去上語文課，負責處理學生之間的糾紛並召開班會，負責本班家校之間的事宜……
然而，數學老師可能很糟糕，經常不負責任。對這個班主任來說，“這與我有什麼關繫”，數學成績不好，“怪我咯”？
不得不跟的晚自習，那就玩會兒手機吧。
一天結束了，學生回家或回宿舍了，老師也下班了。
日復一日，年復一年，多少人就是這麼過來的。
我們可以想像另一位同樣處境的班主任，他早上可能更早去學校，也可能晚一些去學校（這不重要），但無論他什麼時候到校，教室裡的學生都知道自己應該做什麼。因為他了解並研究過學生的作息規律，協助他們更好地利用自己的時間，尤其是一些碎片化的時間。
數學老師很糟糕，他不會坐視不理，因為他清楚地知道，這是他的班級，他要為每一個孩子的全面發展負責。所以，他會積極地采取措施解決問題。例如跟數學老師溝通，協助數學老師處理一些班級事務，鼓勵學生更好地與數學老師配合並投入更多時間……直到向學校反映數學課的情況，請求學校干涉或換人。
他會積極地利用晚自習做一些事情，包括閱讀，而不會無所事事地玩手機，因為他在乎自己的一言一行對孩子的影響。如果他確實需要使用手機，或累了一天了，要借晚自習放松一下，他也會獲得學生的理解。
一天結束了，學生回家或回宿舍了。他會抽一些時間去宿舍看看學生（當然不是每天），更會抽一些時間與家長溝通，了解部分學生在家的情況，並就某些學生的進步向家長道賀。而且，他不隻關注學生的學習，更關注學生的全部生活，甚至包括衛生狀況等。
（二）
這兩個教師有什麼區別？
前一位教師，是一位稱職的員工，他按照既定的要求完成了工作。下班了，學生與自己再無任何關繫。
後一位教師，是一位擁有領導力的教師，他是一個班級的領導者，是這間教室名副其實的“船長”。他擁有明確的願景，堅定的信念，成熟的問題解決技術，能夠為班級和學生樹立目標，並堅定不移地實現它。
在學校裡，自然以前一種人居多。因為多數人隻是被動地接受任務，完成工作，是一所學校裡的“執行者”，因此很容易產生“路徑依賴”，而很少在一定範圍內“成為主體”和“做出決策”，而這正是領導者的特征。從精神層面講，這部分人也較少對職業產生認同，更容易產生職業倦怠。
如果你是教師，你願意成為前一種人，還是後一種人？
多數人往往選擇成為前一種人，這種現像，就是“逃避自由”。即我們總是本能地逃避責任，恐懼成為主體，而更渴望成為“巨嬰”。因為成為一間教室的領導，往往意味著挑戰、挫敗，意味著大量的精力投入，意味著要不斷地磨礪自己的能力，而這一過程，並不輕松。畢竟，前一種隻消“度過時間”，後一種則要“完成任務”。
回到“領導力”這個概念。將領導力當成“領導應該具備的能力”，是官本位時代的產物。在今天這個時代，校長隻是一個職業，跟門衛並無本質差別。所有人都擁有不同程度的權力，當然包括門衛和普通教師。
我相信，會有越來越多的人渴望成為“領導者”，而不是“執行者”。因為無論在學校，還是在任何其他組織，運用領導力擔起自己肩上的責任甚至使命，都不是簡單的“奉獻”，或者有些平庸之輩以為的“損失”，而是一種自由，是向整個世界宣示自己的力量。這確實更有效率地服務了學校或組織，但更重要的是，在成為領導者的過程中，自我經歷了錘煉而得以成長，這難道不是一份珍貴的禮物？

2020年為我國“雙一流”建設高校輪建設的收官之年。盡管因為正式啟動時間晚，且大學的辦學尤其是內涵建設本身就是一項長效的事業，但考慮到國家以及社會各方對“雙一流”的高度關注與熱切期待，故而我們特將本年度中國高等教育發展報告聚焦於該方面的相關議題。考慮到“雙一流”建設展開的基本面，該報告基於“雙一流”建設高校的公開信息進行了數據挖掘、收集和整理，從而形成“雙一流”建設高校的信息庫，根據團隊的專長分別選擇了如下專題展開研究。，部分“雙一流”建設高校的規劃方案評析；第二，“雙一流”建設高校的投入經費情況分析；第三，本科教學在“雙一流”建設中的地位評析；第四，“雙一流”建設高校教師的國際化現狀；第五，“雙一流”建設高校的科技成果轉化情況分析。上述五個專題內容其實牽涉面極廣，為便於分析，我們在每個專題中或適當將關注對像聚焦，或選擇了其中某個角度。因此，報告所呈現的內容並非是全景性的，而是帶有局部性觀察取向。
一、“雙一流”建設高校的規劃方案評析
通過選擇有代表性的5所高校的“建設方案”予以解讀並發現，各校在規劃設計上，努力體現《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》（下稱《方案》）的精神，突出了如下方面的建設目標：一是加強撥尖創新人纔培養，圍繞該目標提出了眾多如完善人纔選撥機制，改革培養模式與教學模式，探索通識教育體繫，強化科教融合培養特色等等舉措；二是推動學科建設的體制機制創新，如重視學科交叉與學科群的建設，創建高端國際交流平臺，打造學科優勢與特色，在推進學科的前沿發展同時，以融合創新來服務於國家重大戰略，凸顯高校解決重大現實問題的能力水平與智力價值。
就各校規劃的總體設計而言，目標遠大，對標國際一流，視野開闊，有前瞻性，實施路線與路徑大開大合，因此就文本本身而言，體現了一種改革創新的精神。但是，從務實操作的角度而言，可能需要注意如下幾個方面的問題：
，如何處理好既有學科布局與新的學科建設方案之間的銜接問題。加強學科之間的交叉融合，的確反映了當今以及未來學科發展的國際趨勢，但是，推動學科交叉融合的立足點在於組織層面的結構調整與革新。國際經驗表明，學科組織的變革是極為復雜的難題，在破與立之間，如果稍有不慎，就有可能既傷了傳統的筋骨，而又難以形成氣像一新的新格局。因此，對於大規模的組織調整，建議不妨采取審慎地試點推進策略。
第二，突出優勢和特色學科與人纔培養全方位學科支撐的關繫問題。為推動既有優勢學科的建設，各校在資源配置上采取了扶強扶特的策略，但是，本科人纔培養的個性化與綜合素質養成，又是建立在多學科共同支撐的通識教育基礎之上。因此，在追求部分甚至個別學科一流過程中，不能漠視人纔培養所需要的學科相對齊備與完整，這是培養基礎扎實的復合型人纔的基礎與根本。
第三，基礎研究邁向前沿與強化應用轉化之間的關繫問題。“雙一流”建設高校實現世界一流的根本目標，在於基礎研究領域的前沿突破與大面積豐收，而應用與轉化正是建立在理論原創研究水平與實力的基礎之上。現實之中，一些學校的方案實施過程不乏一些過於突出應用而忽視基礎原創的取向，這種取向實際上是把資源投入到並非自己所長（產業界更具有優勢）的領域，而且極可能不利於高校撥尖創新人纔的培養。
後，就總體而言，目前大多高校的方案雖然突出了目標導向，但對實現目標過程中的難點尤其是瓶頸問題缺乏深入研究與務實思考，有必要在制度安排與推進措施的可行性與可操作性上做更為細微與周密的設計。

二、“雙一流”建設高校的資源投入
 “雙一流”建設的成效的關鍵環節在於如何通過有效地獲取與配置資源，實現一流人纔培養與一流科學研究的雙重目標。考慮到經費在機構內部分配與成效評價的復雜性，本報告在此僅僅對面上數據做粗線條的分析。研究發現，方案啟動後，各建設高校經費投入有較大增長，除了中央財政的專項撥款之外，大多數高校的事業收入尤其是其中的科研收入有大幅提高，部分高校的捐贈收入也有所增加，經費渠道較以往有所拓化。在“雙一流”建設高校內部，經費投入存在明顯的非均衡格局。少數高校獲得更多中央財政投入，延續甚至進一步拉大了原“985”工程建設高校相互之間不平衡的格局。因為東部地區經濟相對發達，地方在配套經費投入上給予較為有力的支持，因而，相對於中西部的同類型高校，高校經費相對更為充裕。理工類型的高校，由於擁有服務於產業科技的優勢，科研經費收入相對高於其他類型高校。
對於目前的經費投入格局，可能需要重點關注以下方面：
，“雙一流”建設作為國家戰略，依賴中央財政投入在目前具有合理性，但就長遠而言，國家重點支持的目標還在於提升與激活高校自我造血生血能力，目前大多高校經費中的政府財政投入比例過高，表明自主發展的活力與潛力存在不足。
第二，即使納入“雙一流”重點建設行列，中西部尤其西部高校受制於地方經濟與科技發展水平，水平與實力的提升空間依舊有限。換言之，優質高等教育發展潛力與資源分布的區域不均衡還會長期存在，需要中央財政在建設投入方面有所傾斜。
第三，在目前國內經濟放緩，尤其世界經濟發展前景不確定性的背景中，越是重點建設高校越需要立足長遠，在資源的挖潛與高效配置上下功夫。爭創一流，經費投入很重要，但如何高效配置，纔是“雙一流”建設的大智慧。

三、“雙一流”建設與本科教學
高水平大學建設過程中長期存在的一個似乎悖論性的話題，即究竟學校或學科實力的體現是科研還是教學尤其是本科教學水平。其實，該悖論本身可能就是一個偽問題。因為既有的經驗事實證明，沒有高水平的科研肯定無法成為研究型大學，無論是本科還是研究生層次的撥尖創新人纔培養也就缺乏基礎。同樣，隻有好的科研而無人纔培養擔當，大學也就失去了其存在的理由。因此，一個真實的問題可能在於：在現實的制度安排特別是考核評價取向下，教師是否能夠和願意兼顧教學與科研。“能夠”反映了在精力有限的前提下，是否可以滿足制度對兩方面的高要求；“願意”則表現為制度是否給予個體無論教學還是科研付出以公平的認可。因此，如果說在現實中存在對本科教學的漠視現像，問題的癥結不在教師，而在於制度導向以及客觀資源環境。
本報告通過選擇部分“雙一流”建設高校學術晉升政策文本分析發現：現實的制度設計中依舊存在“重科研、輕教學”現像，無論科研還是教學考察都更注重量化指標。正因為教學工作量指標相對更容易實現，科研指標由於被視為更具有區分度而得以凸顯。於是，為滿足科研要求，在時間與精力總體投入恆定的前提下，教師勢必降低了對本科教學的主觀傾向性投入。而中外大量實證研究結果表明，在教師群體中，既要科研出色，又能高質量完成大量本科教學任務，這是小概率事件。因此，在“雙一流”建設過程中，要真正能夠切合實際地達到一流本科的目的，務實的措施如下：
，完善教師分類管理與分類評價制度，各有所長，各有分工，纔能實現總體上的人力資源優化；
第二，教學科研繫列教師的考核，在質在精而不在數量，科研重原創，教學工作量要求適中，重課程效果而不是課程門次多少；
第三，實現上述目標的客觀要求，必定要求更多的人力以及其他資源投入，特別是生師比的降低與科研教學服務人員的增加。

四、“雙一流”建設高校的教師國際化
衡量大學一流水準的一個核心維度是師資隊伍水平，而國際高水平人纔的質與量又是其中的關鍵性指標。本報告發現，所有“雙一流”建設高校都在充分利用國家引纔政策之外，又制定了針對海外人纔的引纔與聘用政策，並根據聘任方式與崗位的差異，提供了較為優厚的經濟待遇、工作條件以及其他生活保障性的政策，並附之以不同的晉升渠道和考核要求。就目前而言，大多數高校每年新聘人纔具有海外學位與博士後工作經歷者比例近半，理工學科領域比例更高；國家“青年千人”引纔計劃成效顯著，“青千”學術表現突出，正成為各校年輕學術骨干甚至領軍人纔；高校所在地政府推出的各種人纔計劃與政策優惠，也為高校吸引海外優秀人纔創造了條件。
在外籍教師的聘任方面，利用國家與地方相關政策如“外專計劃”、人纔簽證制度等，眾多高校也在吸納外籍優秀人纔方面邁出了堅實的一步。目前無論是外專千人還是外籍教師常規聘任的數量，“雙一流”建設高校都占比例，所聘人纔主要來源於歐美等發達國家，一定程度上推動了“雙一流”建設高校的深度國際化。但是，與世界一流大學師資國際化水平相比較，無論在現有規模、水平以及政策推進力度上，還有相當大的差距。目前，“雙一流”建設高校教師國際化過程中存在的主要問題如下：
，海外高水平人纔的吸引不僅取決於高校所能提供的經濟待遇和工作條件，高校所在區域發展環境與水平也是影響其吸引力的重要變量。由此，不難發現，即使同為“雙一流”建設高校，東部少數高校無論在青年千人還是優秀外籍教師聘任上，都占據優勢，區域之間與學校之間存在明顯的不平衡。
第二，因為存在高校內部按學科優劣勢匹配資源的機制，不同學科在吸引海外人纔的能力上也存在差異性，由此，進一步強化了高校內部學科發展實力的差序格局，如此有可能會不利於學科之間高水平與深度融合，也不利於本科人纔綜合素質與能力的培養。
第三，與海外一流名校相比，我國“雙一流”建設高校在外籍優秀人纔吸納方面還存在很大差距。外籍教師在教師總體中的比例依舊過小，且大多聘用期限較短。這也意味著我國一流高校，目前尚不具備海納全球精英人纔的實力、條件與能力。如何從國家、地方與高校三個層面有序地梳理和調整政策，為海外優秀人纔開放更大的空間，這是一個牽涉面極廣的復雜性與綜合性議題。
後，有必要特別強調的是，盡管近些年來海外卓越人纔的引進初見成效而還難及理想預期，但在近年來尤其當下疫情所引起的中國與美國乃至其他國家關繫的不確定性，意味著我們的海外引纔計劃可能面臨更大的困境。我國無論是原創基礎研究還是應用研究領域水平提升，特別是世界一流大學建設目標的實現，都無法離開一個開放、友善的國際環境所給予的支持。在國際世界中，無論我們與發達國家之間關繫是被動還是主動的疏離，都會為一流大學建設所需要的人纔、技術與資源交流帶來重創。這已經不是高等教育領域內部的議題，而是國家層面涉及政治、外交、經濟、文化等各方面的總體應對，需要非同尋常的戰略思維、智識和韜略。

 五、“雙一流”建設高校的科技成果轉化
近年來，在國家有關部門的政策驅動下，高校應用與技術開發領域也有明顯的進展，“雙一流”建設高校與學科建設高校（包括一流大學與一流學科，以下簡稱“雙一流”建設高校）表現更為突出。如在2016年度，僅占全國5.4%的“雙一流”建設高校專利轉讓占全國高校的比例為45%，少數傳統工科性知名高校如清華大學、浙江大學與上海交通大學等，表現更為突出。這些專利轉讓領域主要包括測量/測試、電通訊技術、計算/推算/計數、醫學/獸醫學/衛生學、有機化學等領域，為企業與高校帶來了一定的經濟收益。但就目前我國高校科研成果轉化的整體水平而言，與國外知名高校相比，無論在規模還是質量還存在較大差距，主要問題如下：
，我國目前無論是對高校、學科還是教師個體的績效評價分類機制不完備不合理，存在重發表與專利申請輕成果轉化的傾向，影響了高校與教師根據社會各相關產業發展面臨的前沿技術突破需求來開展研究的主動性與積極性。尤其對傳統工科性院校而言，目前針對不同主體的學術評價制度，在一定程度上對科技成果轉化甚至具有抑制作用。
第二，高校與產業界間的協同合作即產研交融尚未成氣候，對產業界關鍵性技術所需要的理論突破缺乏敏感意識，高校與企業、教師之間的投入和產出成果收益分配機制有待進一步理順。如何鼓勵教師參與產業界所需要更有前景、潛在收益大，但轉化周期較長、見效慢、資金投入多的創新性研發項目，還有待開展進一步的可行性研究，並提出有針對性的應對之策。
第三，任何重大科研成果的轉化，不僅需要產業界的參與，在高校內部也往往需要多學科的密切配合，目前這種基於技術轉化的平臺建設與機制建構還非常薄弱，尤其在成果認可、利益分配等方面的機制並沒有理順。
第四，越是前沿性、關鍵性的理論與技術突破，越需要企業來投入巨量資金，在所有工業化發達國家，真正的技術需求與創新主體是企業而不是大學。如果企業沒有形成一種創新文化和基於長遠利益的行動自覺，高校也難有所作為。因此，如何真正形成一個政府、產業與大學三方相互聯動的體制機制，這是一個長期存在而目前依舊亟待從宏觀層面解決的難題。

以上，僅僅是本年度報告個專題內容提綱挈領式的歸納，針對上述問題原因分析以及具體對策與建議，在各專題報告都有更為詳盡的呈現。