《三國史話》導讀/001

楔子/017

宦官/020

外戚/027

黃巾/034

歷史和文學/042

後漢的地理/044

董卓的擾亂/049

曹操是怎樣強起來的/058

曹孟德移駕幸許都/068

袁紹和曹操的戰爭/074

赤壁之戰的真相/083

劉備取益州和孫權取荊州/092

替魏武帝辨誣/102

從曹操到司馬懿/110

替魏延辨誣/116

姜維和鐘會/123

孫吳為什麼要建都南京/129

司馬懿如何人/134

司馬氏之興亡/139

晉代豪門鬥富/143

附錄

後漢亂源與三國始末/148

袁曹成敗/162

論魏武帝/167

曹嵩之死/170

關羽欲殺曹公/172

孫策欲襲許/174

邊章、韓遂/177

張純之叛/179

諸葛亮南征考/181

諸葛亮隨身衣食悉仰於官不別治生/186

李邈/190

姜維不速救成都/192

馬鈞/194

三國之校事/196

魏氏衰亂/200

蜀魏之亡/207

孫吳之亡/218

楔子

斜陽古柳趙家莊，

負鼓盲翁正作場。

死後是非誰管得？

滿村聽說蔡中郎。

這是宋朝陸放翁先生的詩，所說的，便是現在的說書。說書雖然是口中的事，然到後來，將說書的人所用的底本，加以潤飾以供眾覽，就成為現在的平話了。平話俗稱小說，亦謂之閑書。雖然是用以消閑的，然而人們的知識得自此中的，實在不少。

現在中國的書籍，行銷廣的，是《三國演義》。據書業中人說：它的銷數，年年是各種書籍中的。這部書有些地方，渲染得很有文學意味，如赤壁之戰前後便是。有些地方，卻全是質實的記事，簡直和正書差不多。這就顯見得其前身繫說書的底本。說得多的地方，穿插改造得多了；說得少的地方，卻依然如故。

我在學校中教授歷史多年，當學校招考新生以及近年來會考時看過的歷史試卷不少。有些成績低劣的，真“不知漢祖唐宗，是那一朝皇帝”。然而問及三國史事，卻很少荒謬絕倫的。這無疑是受《三國演義》的影響。他們未必個個人自己讀，然而這種知識，在社會上普遍了，人們得著的機會就多，遠較學校的教授和窗下的閱讀為有力。這可見通俗教育和社會關繫的密切。

老先生們估量人們知識的深淺，往往以知道的、記得的事情多少為標準。講歷史，自然尤其是如此。但無意義的事實，知道了，記得了，有什麼用處呢？尤其是觀點誤謬的，知道了，記得了，不徒無益，而又有害。而且平心論之，也不能算知道史事。因為歷史上的事實，所傳的，總不過一個外形，有時連外形都靠不住，全靠我們根據事理去推測他、考證他、解釋他。觀點一誤，就如戴黃眼鏡的，看一切物皆黃，戴綠眼鏡的，看一切物皆綠了。我們在社會上，遇見一個人、一件事，明明是好的，卻誤把惡意猜測他，就會覺得處處可疑；明明是壞的，卻誤當他好的，也會覺得他誠實可靠。歷史上的事情，又何嘗不是如此？

從前論史的人，多說史事是前車之鋻。其意以為一件事辦好了，我們就當取以為法，摹仿他；一件事辦壞了，我們就當引以為戒，不可再蹈其覆轍。這話很易為人們所贊許，其實似是而非的。史事哪有真相同的？我們所謂相同，都不過察之不精，誤以不同為同罷了。事情既實不相同，如何能用同一的方法對付？別的事情姑弗論，在歐人東來之初，我們所以對付他的，何嘗不根據舊有的知識？所謂舊有的知識，何嘗不是從歷史經驗而來？其結果卻是如何呢？

真正硬摹仿古人的自然不多，就是事實也不容你如此。然而人的知識，總是他所知道的、記得的事情鑄造成功的。知道的、記得的事情一誤謬，其知識自然隨之而誤謬了。所以我們現在研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點的誤謬。矯正從前觀點的誤謬，自然是就人所熟悉的事情，加以講論，要容易明白些，有興味些。

三國時代，既然是人們所熟悉的，就此加以講論，自然為相宜。所以我想就這一段史事，略加說述，或者糾正從前的誤謬，或者陳述一些前人所忽略的事情。以我學問的荒疏，見解的淺陋，自不免為大方所笑，我隻是一點拋磚引玉的意思，希望以後人們能注意到這一方面的漸多，亦希望人們就我所說的賜予教正。

宦官

講起三國的紛爭來，大家都知道其亂源起於後漢。後漢末年為什麼會亂呢？大家都知道其根源是靈帝的寵信十常侍，因此而政治紊亂，引起黃巾的造反。因黃巾的造反，而引起劉備和孫堅的起兵。又因靈帝死後，少帝即位，國舅何進要誅戮宦官，而引起董卓的進京。因董卓的進京，而引起廢立之事。又因此而引起袁紹、曹操等紛紛起兵討卓。天下就從此分裂了。然則後漢的禍源，的便是十常侍，這還是人謀之不臧。寫《三國演義》的人，說什麼“天下大勢，分久必合，合久必分”，好像有什麼定數似的，恐怕未必其然了。然則宦官究竟是怎樣一種人呢？歷來讀史的人，怕知道宦官之為害者多，知道宦官的來源者少。我不妨借此機會，和諸君談談。

所謂宦者，大家都知道是曾經被閹割的人。近代的俗語，亦稱為太監。那是因為在明朝，他們所做的官，有二十四個，都稱為某某監之故，這是不難解的。然則何以又稱為宦者呢？在後漢時代，這一種人，威權很大，敗壞政治很厲害，所以寫《後漢書》的人特地替這一班人作了一篇傳，名為《宦者列傳》，《宦者列傳序》裡說：“中興之初，宦官悉用閹人。”這句話，和我們通常的見解有些不符。通常的見解，都以為宦官就是閹人，現在卻說光武中興之後，宦官纔全用閹人，那麼，自此以前，宦官就並非閹人了。所以有人疑心這“宦”字是錯的，說當作“內”字。然而他這句話，實在是錯的。

宦字的意思，本來並非指閹割。而宦官二字，亦本非指閹割的人所做的官。

我們所謂五經，中間有一部喚作《禮記》。《禮記》的篇是《曲禮》，《曲禮》裡有一句：“宦學事師，非禮不親。”學就是進學校，宦是什麼呢？

須知道古代所謂學校，和現代全然不同。現代的學校，必須要傳授些知識技能，古代的學校則全無此事。古代的學校亦分為大學小學，所謂小學，隻是教授一些傳統的做人道理以及日常生活間的禮節，如灑掃應對進退之類。又或極粗淺的常識，如數目字和東西南北等名稱之類。根本說不上知識，更無實際應用的技能。

至於大學，其中頗有些高深的哲學，然而宗教的意味是很濃厚的。《禮記》裡又有一篇，喚作《文王世子》。《文王世子》說：當時大學中所教的，是詩、書、禮、樂。這並不是現在的《詩經》《書經》《禮記》等等。須知古代的人研究學問的很少，而古人的迷信，卻較後世人為深。當時的人對於一切問題的解釋，都含有迷信的意味。所以在後世，學術和宗教是分離的，在古代則是合一的。所以古代的學問隻存於教會之中，而教育權也操縱在教會手裡。古代教會中非無較高深的學問，然總不能全脫離宗教的意味。至於實用的知識技能，則是他們所看輕的，學校裡並不傳授。所謂詩、書、禮、樂：禮即宗教中所行的禮，樂即宗教中所用的樂，詩就是樂的歌辭，書大約是宗教中的記錄。在古代，歷史和宗教中的經典，也是分不開的。印度和西藏都是如此。古代學校中有所謂養老之禮，其儀式非常隆重。天子對於所養的老人，要自己割好了肉，捧著醬送去請他喫。喫了，還要自己斟酒，給他漱口，就因為他是一個宗教中的長老，與不帶迷信色彩的師長不同。《禮記》上還有一篇，喚作《王制》。《王制》裡有一句說：“出征執有罪，反釋奠於學。”釋奠是一種祭祀之名。發兵出去，打了勝仗，回來卻在學校裡去舉行祭禮，就可見古代學校不是一個學術機關，而其宗教意味極為濃厚了。古書上說學校制度的地方很多，不能全說它是子虛烏有，然而從沒見古書上記載一個人在學校裡學到了什麼知識技能，就是為此。

然則古人沒有應用的知識技能麼？不然。我們知道：所謂三代之世，已有較高度的文明，其時有許多事情，已非有專門知識技能不能辦，就是現在所傳的幾部先秦子書，其中包含專門的知識技能也頗多，不能說全是後人偽造的。然則古人的知識技能，從哪裡來的呢？這就是從宦之中得來。

古人解釋宦字，有的說是學，有的說是仕，的確，這二者就是一事。因為在古代，有些專門的知識技能，就是在辦理那件事的機關裡，且辦事且學習而得的。從其辦事的一方面說，就是仕。從其學習的一方面說，就是學。

讀者諸君，總還有讀過《論語》的，《論語》的《先進篇》有一段，說：“子路使子羔為費宰。子曰：‘賊夫人之子。’子路曰：‘有民人焉，有社稷焉。何書，然後為學？’”子路再魯莽些，也不會主張人不學就可以辦事。子路隻是看重且辦事且練習，而反對不能直接應用的知識，和現在的人看重應用技術，而藐視高深學理一般。這就是重視宦而輕視學。漢時皇室的藏書，由劉向和他的兒子劉歆編成一部書目，謂之《七略》。