張玖青，女，安徽桐城人。2005年畢業於浙江大學，文學博士。現為中南財經政法大學新聞與文化傳播學院副教授，主要從事古典文獻學及古代文學研究，曾在《文學評論》、《文學遺產》、《文藝研究》、《武漢大學學報》等刊物上發表論文二十餘篇。主持*課題一項，省、市級課題多項。

第二，其善者是人在後天學習中得到。西漢末年揚雄提出人性善惡混說，企圖調和孟子的性善論和荀子的性惡論。他說：“人之性也善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人。”韓愈的人性論見於《原性》一文，他認為人人都有性有情，性的構成有五：仁、禮、信、義、智；情的構成有七：喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲。“性也者，與生俱生也；情也者，接於物而生也”，就是說，性是先天的，情是後天的。但是，人性不是統一的，有上中下三品之分。韓愈的說法實際上隻是對董仲舒的性分三等說的明確化和程式化，完全是為封建等級制度和統治的兩手政策制造人性論的根據。


楊萬裡說：“《中庸》之書，夫子枕中之書也，而子思得之。”強調子思得到夫子真傳，繼承了夫子的思想。楊萬裡說：“質之以此，而後孟子之說始信也歟？性果惡耶？則曰違性之謂道可也，烏用‘率’？且性既惡，則盡性之所至，當逆天地而戾人物矣，奚其贊又奚其參？人性之有善惡，善則惡不得以寄，惡則善不得以居，如冰之寒而濕，火之燠而燥也。今日善惡混，吾將日：冰之性燥濕混，而火之性寒燠混也，可乎？至於裂性而三之，裂三而五之，則亦不勝其勞矣。蓋三子言而未見性者也。”楊萬裡采用以子之矛、攻子之盾的方式辯論說，如果性惡，那麼《中庸》所言“率性”就是“率”惡，怎麼叫做道。按照這個思維，那該是“違性之謂道”了。再說，“性既惡”，“則盡性之所至，當逆天地而戾人物矣”，怎能夠“贊化育”、“參天地”？楊萬裡進一步分析認為，人性善或者人性惡，隻能有的答案，不能存在善惡混的情況。若是人性善，“則惡不得以寄”；反之亦然，就像冰和火，性相反。若人以人性善惡混來解釋人性的本質的話，就類似於說冰性“燥濕”混，火性“寒燠”混，如此矛盾的表達在現實面前，肯定是站不住腳的。同樣，人性善惡混論也是不可能的。至於其他三種、五類的說法更是無稽之談了。楊萬裡指出他們三人說性，都沒有窮究到底，所以沒能到達真知的領域。如同從東海出發到西海，那麼就應該到達之後纔知道西海的存在，現在三人都沒有到達西海，就說西海不存在，可以嗎？正是三個人“自有性而不盡”，所以直接導致“宜其言之不徹也”的結果。


那麼什麼樣的人性思想纔是符合聖人之旨的呢？楊萬裡認為，《中庸》的“天命之謂性，率性之謂道”，“能盡其性則能盡人物之性，可以贊化育，參天地”等觀點，纔是符合聖人之意旨的。這是既言性又盡性，而“三子言性而未見性者也”，又“不自盡其性也”。楊萬裡的人性觀點，基本上與思孟學派的人性觀點相一致。


楊萬裡認為人性善，但後天的經歷對個人的性善會產生一定的影響。因此，他主張積小善為大善，循序漸進，日積月累，年年不斷。他說：“棟梁拱把之積也，聖人小善之積也，在積之有漸進而不已耳。”又說：“福生於一小善，禍起於一小不善，萬者一之積，大者小之積，善可積也，不善不可積也。積斯漸，漸斯極，極斯作，及其作而圖之，其有及乎？”人們應該守住本性善，然後在後天循序漸進地不斷積累，積小善，成大善。


……