為什麼有些城市的公共空間很人性化，運轉良好，有些卻不然？

這本書是關於城市空間的，所得出的結論，也都是通過直接觀察獲得的。

1970年，威廉•H•懷特建立了一個叫做“街頭生活項目”的研究小組，觀察城市的公共空間。觀察是從紐約市的公園、遊戲場地和街區裡那些非正式的休閑娛樂場所開始的。觀察的時間長度是10年。

究竟是什麼讓城市裡的公共空間生機勃勃或死氣沉沉？是什麼在吸引著人們？又是什麼在令人們厭惡？對於一座城市的公共空間，陽光是重要的，樹、水、可以買到小喫，能有地方坐坐，也很重要。這聽上去沒什麼稀奇，而懷特用10年的觀察證明，它們比我們想像的還要異乎尋常地重要。

我們無法阻止城市的蔓延。

對於生態環保主義者而言，保護鄉村和保護城市其實同樣重要。因為如果人們發現城市不宜居住，就像美國歷史上曾經發生的那樣，他們就會離開城市，搬到鄉村和郊區。

正如懷特所觀察到的，城市中無所不在的小空間，會對城市生活的質量產生重大影響。城市的公共空間，是人們聚會的場所，而不是工程項目。因此，在我們設計新的小城市空間，或是改造舊的小城市空間時，必須把人和人的使用考慮進去。

跟《美國大城市的死與生》一樣，《小城市空間的社會生活》至今仍然是許多國家城市規劃協會推薦的***經典。

【目錄】：序 001

前言 001

引言 001

章廣場生活 011

第二章坐凳空間 021

第三章陽光、風、樹和水 042

第四章食品 056

第五章街頭 061

第六章“不受歡迎的人” 069

第七章有效容量 076

第八章室內空間 088

第九章大廳和巨型商業中心 096

第十章較小的城市和場所 106

第十一章三角效應 111

附錄A 延時拍攝 121

附錄B 紐約市開放空間分區法令摘要 135

注釋 145

譯後記
懷特、蓋爾、雅各布斯與街頭巷尾 154

懷特從賓夕法尼亞的鄉村開始，沿著高速公路驅車往前走，到了一個又一個美國城市，在路邊單調的景物中，尋找那些城市的邊界，但是，他終也沒有找到那些城市的邊界。懷特在《後的景觀》一書中敘述了他的這段經歷。過去10年裡，懷特把大量的時間投入到很多城市，尤其是紐約。他一直在觀察城市空間，與人們交談，做筆記，拍照和攝影，測量長凳和臺沿的高度，撰寫文章，幫助編撰分區規劃法令，在教堂裡和高層建築裡演講，找出人們使用的和不使用的公共空間，探究個中原因。正如我們會看到的那樣，他常常被他自己的發現所驚訝。

很多年以前，在“紐約市政藝術協會”的一次會議上，懷特制作的影片著實也讓我驚訝過一次。那個時代的大多數人都會把紐約與肮髒、破敗、犯罪和金融危機聯繫起來。懷特說：“我打算給諸位放一段人們在曼哈頓大街上步行的錄像，我要你們找出那些人的共同點。”腳、鞋、腿、褲子、襯衣、短衫、裙子、手臂、手提包、公文包、傘、人頭、帽子、安全帽、臉龐、笑容。笑容？在紐約大街上的人們為什麼會露出笑容呢？

那些人正處在城市危機之中，那些人正在一座許多人認為開始走下坡路的城市的大街上行走，一些人開心，還有一些人理所當然地不開心，甚至愁眉不展。在我們思考城市和城市中的人們時，我們一直都太傾向於全然忘卻了他們的笑容。城市裡有開心的人。城市裡有人們喜歡的有益身心的地方，這些地方讓人覺得幸福，這些地方可以讓人綻放出笑容。

這本書所要談到的一些小城市空間就是一種可以讓人綻放出笑容來的地方。成功的迷你公園是一種小城市空間，如紐約的佩利（Paley）和格裡納克（Greenacre），華盛頓特區的法拉哥特廣場（Farragut Square）或杜邦環島（Dupont Circle）。廣場是一種小城市空間，如芝加哥國民銀行的那個廣場。沿街的和環繞噴水池的臺沿也是一種小城市空間，人們坐在上邊消磨時光。

在這本書裡，懷特描述了一些公共空間如何運轉良好，而另一些則讓人笑不起來。也就是說，究竟是什麼讓這些公共空間生機勃勃或死氣沉沉。什麼在吸引著人們。什麼令人們厭惡。有些人不受歡迎，如毒品販子、流浪漢和嬉皮士，用來趕走他們的空間其實也總是將其他人拒之千裡。對比而言，吸引人的空間一般沒有什麼問題。陽光是重要的。樹，水，可以買到小喫，可以有地方坐坐，都很重要。這些都是我們會從這本書了解到的因素，這些因素不應該有什麼不可思議，可是，它們常常出人意料。（我們還會學習如何使用攝影機來做研究!）

生態環境保護主義者們為什麼應該關注紐約街頭巷尾的人們正在做什麼呢？30年前，20年前，甚至10年前，我們可能就在沿著高速公路進城的某個地方與懷特分道揚鑣了。那時，如現在一樣，生態環境保護主義者們所面臨的挑戰是保護自然、野生生物和天然環境，開放空間、農田和沒有開發的土地。當我們注視城市，我們所看到的是洪水猛獸。必須阻止城市蔓延。但是，城市蔓延的勢頭有增無減。

現在，我們還是不能阻止城市的蔓延。我們的確已經做了創造性的開發，給日益增長的人口提供了住宅並滿足了他們的需要。所以，我們必須把我們保護鄉村的努力與我們保護城市的努力配合起來。不難理解，如果人們發現城市不宜居住，他們是會搬出城市的。於是，生態環境保護主義者們所面對的挑戰是，既要保護鄉村，還要保護城市。這就是為什麼“生態環境保護基金”在1975年支持有關街區生態環境保護的次全國性大會，從那時起，“生態環境保護基金”就開始致力於城市生態環境的保護工作。這就是為什麼我們會對《小城市空間的社會生活》感興趣。

城市中無處不在的小空間合在一起，對城市生活質量產生重大影響。如果這些空間令人厭惡，人們就有可能躲避城市街道，也許干脆撤出城市—隻要他們有能力做到，他們會搬到郊區和鄉村去居住，如果他們沒有能力那樣做，他們也會築起各類壁壘，把自己保護起來。但是，如果我們了解小城市空間的優越性，如果我們現在就來設計新的小城市空間，改造舊的小城市空間，我們就會讓城市的街頭巷尾維持生機。我們甚至可以鼓勵更多的人使用這些小城市空間，在談到那些小城市空間時，大家都露出會心的一笑。





董事長，威廉•K•賴利

生態環境保護基金

引言

這本書是關於城市空間的，為什麼有些城市空間很人性化，有些城市空間卻不那麼人性化，我們可能會有些什麼樣的實踐經驗。這本書所得出的結論都是通過直接觀察獲得的。

1970年，我建立了一個叫做“街頭生活項目”的研究小組，開始觀察城市空間。人們早就使用了直接觀察去研究遙遠地區的人類。但是，還沒人對美國城市做多少直接的觀察。那時，人們都很關注城市的擁擠問題，但是，有關這個問題的大部分研究都是針對人們認為會發生擁擠的那些地方。著名的研究是對動物擁擠的研究，或對相關實驗條件下學校學生和工作人員的研究—這些研究當然有價值，但是，我們要知道，這些研究畢竟讓人覺得是對城市擁擠的一種間接經驗。

“街頭生活項目”是從觀察紐約市的公園、遊戲場地和街區裡那些非正式的休閑娛樂場地開始的。我們首先注意到的一種現像是，紐約市的許多公園、遊戲場地和街區裡那些非正式的休閑娛樂場地並不擁擠。確實有些地方擁擠不堪，然而，更多的地方近乎空空蕩蕩，而非熙熙攘攘，尤其是那些在人口密度1排行中名列前茅的街區，常常並不擁擠。顯而易見，對兒童而言，空曠的空間本身是沒有吸引力的，許多街頭巷尾因為空曠而不再吸引兒童在那裡玩耍。

人們常常想當然地認為，兒童因為沒有玩耍的場所纔在街頭巷尾嬉戲。實際上，許多孩子在街頭巷尾玩耍，恰恰是因為他們喜歡街頭巷尾的氛圍。我們看到的一個好的遊戲場所就是東哈林區101街的一個地塊。這個遊戲場所有它自身的問題，不過，這個遊戲場所運行正常。101街本身就是個玩耍的地方。從毗鄰的門廊和消防通道，就可以看到101街，這些門廊和消防通道適合媽媽和老人們使用。101街還有其他一些因素在運轉，如果我們有先見之明的話，一定會給我們自己留些時間，去看看廣場。我們雖然不了解廣場，然而，廣場本身的確包括了一個成功城市場所的全部基本要素。

我們的研究把我們帶到了接近紐約市中心的地方，那裡的空間使用不平衡甚至更為突出。大部分擁擠的地方都可以找到一繫列的節點，特別是地鐵站。從整體上講，這些空間都是市中心的一個部分，但是，因為利用這些節點的人數非常多，感覺不好，所以，我們對紐約的感覺也被扭曲了，這種感覺與我們實際感受的空間不成比例。實際上，紐約有許多地方並不擁擠，它們可以稍許緩解擁擠帶來的不適感。這種對紐約的扭曲感覺有很強大的滯後效應。

這種對紐約的扭曲感覺也影響到了研究者。我們觀察我們期待觀察的，我們一直都習慣在城市中心找到擁擠的空間，所以，這種習慣讓我們常常很難發現那些並不擁擠的空間。然而，一旦我們真去找，不擁擠的空間比比皆是。

另外，城市公共空間的數量正在增加。自1961年以來，紐約市一直都給提供廣場的業主一些獎勵。業主每建設1平方英尺的廣場面積，便可以增加10平方英尺的商業建築空間面積（約0.9平方米），新增的建築面積高於分區規劃容積率允許的建築面積。所以，業主無一例外地開發廣場以換取商業建築面積。每一個新的辦公大樓提供一個廣場或相當的公共空間：1972年，紐約市建設了20英畝（約8公頃）世界上為昂貴的開放空間。

我們發現，有些廣場，尤其在午餐時候，會吸引很多人。西格萊姆廣場就是一個可以幫助我們了解廣場獎勵觀念的地方。建於1958年的西格萊姆廣場，簡樸優雅，從沒有刻意去規劃為一個人性化的廣場，但是，它成為了一個人們喜歡逗留的廣場。天氣好的時候，會聚集約150人，他們坐在那裡，曬曬太陽，喫喫東西，閑聊嘮嗑。人們還很喜歡水街77號，即“浪蕩公子廣場”，因為年輕人喜歡在那裡聚集，於是它也有了名聲。

不過，在大部分廣場裡，我們並沒有看到很多人。廣場是用來步行的過渡空間。在陽光明媚的日子裡，午餐時，人們坐在廣場上，平均1 000平方英尺4個人（即每23平方米1個人），這個數字對於高密度的城市中心來講的確太低了。無論哪裡的緊湊的中心商業區（CBD）都包括了數量令人驚訝的空蕩蕩的和沒有利用起來的開放空間。

西格萊姆廣場和水街77號可以成為人們喜歡逗留的廣場，人們為什麼不青睞其他地方呢？那時，紐約這座城市正在擁有更多的公共空間，價值數百萬的商業建築面積正在拱手送給業主，所以，作為回報，紐約市有權要求這些廣場更好些。

我向紐約市規劃委員會主任埃利奧特（Donald Elliott）提出過這個問題。實際上，我讓他花了一個周末的時間去看一場關於廣場使用和不使用的電影。他覺得問題出在管理過嚴的分區規劃上。如果我們可以找出為什麼好的廣場運行不錯，不好的廣場運行不起來的原因，提出具體的指導，我們就可以有形成新的分區規劃的基礎。我們知道，這類建議會遇到很強大的挑戰，所以，極其詳盡地記載下公共空間的真實情況，是很重要的。

我們開始工作。首先研究一批典型的空間，16個廣場、3個小公園和許多街頭巷尾。出師不利、鑽進了死胡同、陷入泥潭，當然，我會在這裡忽略掉那些插曲，我們的確有很多這樣的經歷，研究工作不可能像我這裡敘述的那樣一帆風順。我還要說一句，我們原以為，應該首先把我們認為再明顯不過的發現提出來。但是，我們沒有這樣做。因為相反的判斷似乎也不含糊。所以，我們是通過破解一繫列假定纔終得到結論的。

這項研究延續了3年。我說這個數字是因為這個數字讓人印像深刻。實際上，這隻是一個日歷上的時間。出於實踐的需要，在6個月就要結束時，我們已經完成了基礎研究，開始提出我們的意見。紐約市還有其他的問題需要處理，我們發現，傳遞我們的這些發現所花的時間，要比我們做出這些發現的時間還要長。我們花了很多時間，出入教堂大廳、會議室，放電影，放幻燈，與社區團體、建築師、規劃師、商務人士、開發方和房地產商進行交流。我們繼續做研究；我們必須讓我們的發現不斷更新，以防對手的阻擾。當然，紐約市規劃委員會終把我們的意見並入了一個新的開放空間分區規劃的提案裡，1975年5月，紐約市的預算委員會采納了這個“開放空間分區規劃”。隨後，新的空間設計得到了改善，舊的空間得到了振興。（因為這個分區規劃可能用於其他城市，所以，附錄B是這個分區規劃的簡寫本。）

分區規劃當然不是實現更好的空間設計的理想方式。公共空間的設計應該因地制宜。單就經濟而言，因地制宜確有意義。我們投入巨大的人力物力，在辦公大廈的底層建設起許多劣質的廣場。目的何在？正如本書將要詳細展開的那樣，建設一個人性化的空間，而不是建設一個非人性化的空間，其實並不難，人性化的空間可以讓城市生活大不一樣。